№ 3877
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110128131 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД редовно
призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 15.12.2021 г. с изразено съгласие от
ищеца делото да се разгледа в отсъствие на представител, становище по
същество, въпроси към депозираното заключение по ССчЕ и поставена
допълнителна задача към същата.
ОТВЕТНИКЪТ Д. ИВ. Н. редовно призован, не се явява.
Представлява се от АДВ. С................. Р...................... с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., редовно призовано, явява се лично.
АДВ. Р......................: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 15.11.2021 г.
1
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. Р......................: Нямам възражение по доклада, моля да бъде
обявен за окончателен. Оспорвам изцяло предявените искове по основание и
размер. Поддържам депозирания писмен отговор. Не възразявам по
изслушването в днешното съдебно заседание на представената ССЕ.
Същевременно с ваше определение от закрито съдебно заседание
ищецът на основание чл. 190 ГПК е задължен да представи Общи условия,
които са подписани от доверителя ми, тъй като ние твърдим, че такива не са
връчвани на моя доверител, и протокол за предоставяне на кредитна карта.
Запознах се с депозираното становище от процесуалния представител на
ищцовата страна и считам, че Общите условия, които са представени, не
възразявам по тяхното приемане, но заявявам, че липсва подпис на
доверителя ми. По отношение на задължението за представяне на протокол за
приемане на кредитна карта, тъй като сте указала в срок до днешното съдебно
заседание да бъде представен този протокол, моля да приемете, че са налице
предпоставките на чл. 161 ГПК, поради което да приемете, че такава
кредитна карта не е предоставена на моя доверител.
На този етап нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 15.11.2021 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 15.11.2021 г.
На основание чл. 157 ГПК съдът намира, че следва да приеме
представените с молба от 15.12.2021 г. от ищеца Общи условия за издаване и
ползване на кредитна карта, като ще цени същите с крайния си съдебен акт по
същество.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба от 15.12.2021 г. от ищеца
писмени доказателства.
АДВ. Р......................: Считам за неоснователно доказателственото
искане, формулирано в писмената молба, доколкото ние твърдим, че
погасителната давност е започнала да тече от 2013 година. Считам, че така
формулирано доказателственото искане е неотносимо към предмета на
правния спор, в който смисъл се противопоставям на допълнителната задача
към вещото лице.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
В. СТ. СТ.: ** години, неосъждана, без дела и родство със страните
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам. Няма какво да добавя.
Към 12.08.2020 г. размерът на непогасената главница е 1000 лв.
Искам да уточня по заключението си на стр. 5-та, че наказателната лихва за
надвишен лимит в размер на 689,51 лв. е била начислена за периода с начална
дата 13.02.2013 г. и крайна дата 19.12.2016 г.
Искам да уточня също така, че лихвите по счетоводни данни са
начислявани до 19.12.2016 г. по извлечение, поради което и моля, където съм
3
посочила 19.12.2013 г. на стр. 5-та от моето заключение, да се счита
19.12.2016 г. В тази връзка сумата от 471,32 лв. представляваща наказателна
лихва за минимална вноска, както и сумата от 1282,62 лв. лихва дебитно
салдо са начислени за периода 19.12.2016 г. - 12.08.2020 г., а за сумата
1098,30 лв. лихви кредитна карта, периодът е 14.03.2009 г. - 19.12.2016 г..
Всички такси, лихви, всичко се капитализира. Олихвява се
дебитното салдо по картата.
Ако погледнем Приложение 1, в момента, в който не се внесе
минималната погасителна вноска, всичко, което е натрупано до този момент,
главница от покупки и теглена в брой, плюс всичките лихви – договорни,
наказателни, и т.н. те образуват главницата, върху която се начислява
лихвата.
В момента, в който не се заплати минималната погасителна вноска
съгласно договора, започва да се олихвява всичко по картата, в това число
главница, образувана от тегления и усвояване на суми в брой, плюс
начислените до този момент и непогасени лихви – договорни, наказателни и
т.н., абсолютно всичко, което формира салдото към този момент.
Искам да посоча, че уговорените в т. 7 от договора размери на
лихви са останали неизменени за целия исков период. Размерът на
изчислената лихва е много висок, което идва от обстоятелството, че не се
олихвява само главницата от 1000 лв. или колкото е останала непогасена, а се
капитализират и лихвите.
Искам да уточня, че от банката не ми предоставиха изключително
важната информация - месечните извлечения, за да се вижда с всяко едно
плащане какво се погасява и в какъв размер се начислява и лихвата върху кои
суми точно.
Искам да допълня, че на поставените служебно от съда въпроси,
как са формирани наказателните лихви, мога да отговаря единствено ако ми
представят помесечни извлечения.
АДВ. Р......................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението и с уточненията, които бяха направени от вещото лице
в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
4
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 280 лв., който се връчи
лично на лицето.
Същевременно с оглед на липсата на отговор по част от
поставените служебно от съда задачи с определение от 15.11.2021 г., съдът
намира, че следва да се допусне допълнително заключение по ССЕ по
поставените въпроси, с изключение на въпроса: Какъв е размерът на
годишния процент на разходите по кредита.
Следва при отговора на поставените служебно от съда задачи,
вещото лице да посочи дължимата главница и наказателна лихва по месечни
периоди, дали главницата включва други такси и ако да-какви, как се
формират наказателните лихви и за какъв период са начислявани, респ. какъв
би бил размерът на дължимата законна лихва за същия период.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне и поставената допълнителна
задача към ССчЕ ищеца с молба от 15.12.2021 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна ССчЕ по поставената от ищеца в
молбата от 15.12.2021 г. задача, както и поставените от съда задачи в
днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 250 лв., вносими
от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., която да се уведоми
след представяне на доказателства за внесен депозит.
5
АДВ. Р......................: Поддържам доказателственото искане за
изискване на документите от ЧСИ **********.
СЪДЪТ констатира, че с определението по доказателствата е
задължил на основание чл. 192 ГПК ЧСИ ********** да представи по делото
документите съгласно молба на ответника, находяща се на л.38-ми от делото.
СЪДЪТ намира, че следва повторно да бъде задължен ЧСИ
********** да представи документите по молбата по чл. 192 ГПК, препис от
която да му се изпрати в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
като му бъде указано, че при повторно неизпълнение съдът ще му наложи
глоба.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ **********, рег. №
************* при КЧСИ да представи по делото справка съгласно молбата
на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение разпореждането на
съда ще му бъде наложена глоба.
АДВ. Р......................: На този етап нямам други доказателствени
искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 09.03.2022 г. от 14:30
часа, за която дата явилата се страна уведомена.
Неявилите се страни по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
Да се изпрати съобщение до ищеца „Първа инвестиционна
банка“ с указанията на съда.
Да се изпрати повторно напомнително писмо на ЧСИ
**********.
6
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7