РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Етрополе, 10.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Силвия Т. Евстатиева
при участието на секретаря Климентина Анг. Чикова
като разгледа докладваното от Силвия Т. Евстатиева Гражданско дело №
20241830100546 по описа за 2024 година
Производството е по Закона за защита срещу домашното насилие, като е
образувано по повод подадена в РС – Етрополе на 10.12.2024 г., молба в РС –
Етрополе молба от К. В. В., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.
Е********** против К. В. В., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.
Е.**********, в която се излагат твърдения за осъществен акт на домашно
насилие, от страна на последния, на 13 срещу 14.11.2024 г.
В молбата се твърди, че молителят и ответникът са братя и живеят
семейното жилище, оставено в наследство от техния баща, находящо се в гр.
Е***********. Молителят посочва, че на 13.11.2024 г. вечерта, след като се
прибрал в дома си след работа, брат му е започнал да се заяжда безпричинно с
него. Твърди, че това негово поведение е продължило през цялата нощ и на
следващия ден, като ответникът е продължил да му крещи и вика, да блъска
врати и покъщнина в дома им, като това е направило впечатление дори на
съседите. Посочва, че агресивното състояние на брат му се обострило след
като му поискал да му върне дадените в заем преди време пари, като в
резултат на това ответникът е нападнал физически ищеца, започнал е да го
блъска и крещи, което е наложило последният да подаде сигнал на телефон №
1
112. Твърди, че след като полицейските служители са си тръгнали агресията
на брат му спрямо него е продължила, като около 04,30 часа на 14.11.2024 г. му
е нанесъл побой, във връзка с което ищецът отново е подал сигнал на телефон
№ 112, като на мястото са били изпратени екипи на ФСМП – Етрополе и РУ –
Етрополе. В молбата се твърди, че след като молителят е бил прегледан и
освободен от болничното заведение, и се е прибрал в дома си, ответникът не е
преустановил с агресията си към него, като го е изгонил от собственото му
жилище, което е наложило той да се установи да пребивава в хотел „Е.“,
където е останал до издаването на заповедта за незабавна защита по делото,
по силата на която брак му е бил изведен от там.
С оглед горното К. В. В. моли да бъде образувано производство по
ЗЗДН, като бъде издадена заповед за незабавна защита, тъй като посочва, че
изпитва страх за живота си и за този на детето си, като на ответника бъде
наложени съответни мерки по реда на чл. 5 ЗЗДН, изрично посочени от него в
молбата.
Ответникът не е депозирал отговор, не е ангажирали и не е представил
доказателства.
В съдебно заседание молителят К. В. В. – лично и чрез пълномощника
си адв. Г.Ц., поддържа молбата си, като излага аргументи относно
доказаността на осъществения спрямо него акт на домашно насилие от страна
на брат му К. В. В. на 13 срещу 14.11.2024 г. Моли съдът да постанови
решение, с което да признае акта на домашно насилие спрямо него и да му
наложи мерки по чл. чл. 5, ал. 1, т. 1, 2, т. 3, т. 4 и т. 6 ЗЗДН.
В съдебно заседание ответника не оспорва подадената молба и излага
становище, че същата е основателна и следва да бъде издадена съответната
искана заповед за защита.
Като писмени доказателства по делото са приобщени: декларация по чл. 9,
ал. 3 ЗЗДН; копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 69, том.
I, рег. № 939, дело № 59/2017 г. на нотариус Я. Д., вписана с рег. № 552 на НК,
с район на действие РС – Етрополе; копие на договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от
10.01.1986 г.; копие на фиш за спешна медицинска помощ с рег. №
118320/14.11.2024 г.; заверено копие на удостоверение за наследница на В. В.
В., с рег. № ГР – 70/02.05.2024 г. и заверено копие на трудов договор с №
2
204/22.10.2024 г.; справки от НБД „Население" относно установяване на
безспорната родствена връзка между страните; справки за съдимост на
страните по делото, видно от които и двамата не са осъждани; справка от ЦПЗ
– София, видно от която молителят и ответникът не са лекувани в
психиатричното заведение и не се водят на диспансерен отчет; справка от
Дирекция „НС112“ – МВР относно подадените от К. В. сигнали на телефон №
112 във връзка с инцидента от 13 срещу 14.11.2024 г., ведно с приложен
оптичен носител – диск, съдържащ аудиозаписите от тези сигнали; справка от
Началника на РУ – Е., с приложения към нея, видно от която, през 2024 г., К.
В. е бил задържан три пъти в РУ – Е. във връзка с образувани досъдебни
производства, две от които за престъпление по чл. 354а, ал. 3, вр. ал. 1 НК -
държане на високорисокорискови наркотични вещества.
В хода на съдебното заседание по делото са допуснати до разпит трима
свидетели, при режим на довеждане от страна на молителя, а именно - Н.Е. Н.;
К. В. В. и Н. Н. П. – Н.. И трите в показанията си заявяват, че К. и К. В.и са
живели заедно с баща си и сестра си – св. К. В.а в посоченото в молбата
жилище; че след смъртта на бащата сестра им се изнесла да живее заедно с
приятеля си на друг адрес, като двете момчета са останали да живеят сами
там; че през есента на 2024 г. К. В. е започнал да дружи в компания с
криминално проявени лица, които често посещавали жилището му и
създавали проблеми с опазването на нощната тишина, което било прието
негативно от живущите във входа; че през последните месеца К. В. започнал
често да злоупотребява с алкохол и най – вероятно наркотични вещества, в
резултат на което ставал агресивен и проявявал безпричинна вербална агресия
спрямо брат си; че през месец ноември тази агресия ескалирала, като К. В.
нанесъл безпричинен побой над К. В., за което последният подал сигнал на
телефон № 112 и се наложило да му бъде извършен и медицински преглед в
спешна помощ; че след този инцидент К. В. напуснал семейното жилище, тъй
като изпитвал страх от брак си и се установил да живее в хотел „Е.“ за
известно време; че след извеждането на К. В. от съсобствения им апартамент,
се е наложило К. В. да смени патронника на входната врата, тъй като се
страхува от брат си; че като цяло К. В. не работи, движи се със съмнителни
криминално проявени лица и злоупотребява с алкохол и наркотични вещества.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите
на страните,прие за установено следното:
3
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
К. В. В. и К. В. В. били братя и живеели на адрес в гр. Е******** заедно
със сестра си К.В. В. и баща им, който единствен полагал грижи за тях, докато
били непълнолетни.
През месец април бащата починал, като, малко след това К. В. се изнесла
от семейното жилище и се установила да живее на друг адрес заедно със своя
приятел.
Така в апартамента останали да живеят само двамата братя – страни по
делото.
През месец октомври 2024 г. К. В. сключил трудов договор с
търговското дружество „И.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Е., с месторабота хотел „Е.“, на длъжност сервитьор. Работел
на смени и като се прибирал имал нужда от почивка и спокойна семейна
среда.
По същото време брат му – ответникът К. В. не работел. По цял ден се
движел в компанията на лица с криминални прояви и такива, за които било
общоизвестно, че употребяват наркотични вещества, като много често канел
същите тези лица в дома им, където оставали до късно, пускали силна музика
и употребявали алкохол. Тъй като К. В. не бил съгласен с това, направил
забележка на брат си. В резултат на това К. В. станал заядлив и агресивен
спрямо брат си, започнал да се заяжда често с него безпричинно, да търси
постоянен конфликт с него и да го провокира по всевъзможен начин.
На 13.11.2024 г. К. В. бил на работа втора смята, като се прибрал в дома
си около полунощ на 14.11.2024 г. Отворил си една бира и седнал да гледа
филм. По същото време брат му си бил вкъщи, като отново започнал
безпричинно да се заяжда с него. След като К. му направил забележка К.
станал агресивен започнал да крещи на висок тон и да блъска покъщнината в
кухнята. Поради тази причина К. В. подал сигнал на телефон № 112. На
мястото били изпратени служители на РУ – Етрополе, които разговаряли с
двамата и им съставили протоколи за предупреждение.
След като полицейските служители си тръгнали агресията на К. В.
ескалирала още повече и той отново започнал да обижда и ругае брат си, като
започнал да го бута, в резултат на което счупил вратата на спалнята в
4
апартамента. Около 04,30 часа на 14.11.2024 г. започнал още повече да се
конфронтира с него, като агресията му прераснала във физическа
саморазправа – започнал да го удря с ръце по главата и тялото, в резултат на
което К. В. изпитал силна болка. В един момент К. В. взел от някъде метален
бокс и се насочил към К. В. с намерение да му нанася още удари.Тогава
последният много се изплашил и излязъл от жилището си, като тичайки
надолу по стълбите успял да се обади на телефон № 112 и да подаде нов
сигнал. Вдигнала се голяма врява, която била чута от съседите в блока и най –
вече от св. Н. П. – Н., която по това време извеждала домашния си любимец и
видяла как К. гони брат си К., държейки металния бокс в ръка.
След като на К. В. била оказана спешна медицинска помощ във ФСМП –
Етрополе, същият напуснал жилището си, тъй като се страхувал за живота и
здравето си. Той се върнал там едва след издаването на заповедта за незабавна
защита по настоящото дело и извеждането на брат му от там. Тъй като
продължавал да изпитва страх от него, К. В. сменил патронника на входната
врата, за да не може К. да има свободен достъп до апартамента.
Изложената фактическа обстановка, съдът възприе изцяло от
показанията на разпитаните в хода на делото свидетели и приложените по
делото писмени доказателства, подробно описани по – горе.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Законът за защита от домашно насилие има за цел да даде защита срещу
една особена категория посегателства, извършвани от и срещу лица, които се
намират в най – близки взаимоотношения помежду си – съпружески,
родствени или във фактическо съжителство. Характерно за деянията от този
тип е и обстоятелството, че те биват извършвани най – често в домашна и
интимна среда, като в повечето случаи липсват свидетели на тези актове,
които да могат да бъдат разпитани относно тях. Именно поради тази причина
законодателят изрично е предвидил самостоятелната доказателствена сила на
декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН. В настоящия случай молителят е
представил такава декларация още при подаването на молбата за защита.
Наред с нея той е представил и други документи, удостоверяващи неговите
твърдения и най – вече фиш за спешна медицинска помощ. Именно с оглед на
5
това настоящият съдебен състав кредитира изцяло посочените в тази
декларация факти относно инцидента от 14.11.2024 г. Още повече, че тези
факти се потвърждават и от останалите писмени и гласни доказателства,
събрани в хода на делото и най – вече от посочения фиш за спешна
медицинска помощ и показанията на разпитаните по делото свидетели. Съдът
счита, че тези показания следва да се кредитират изцяло, в частта относно
инцидента от 14.11.2024 г., а и относно отношенията между двамата братя –
страни по делото, тъй като, същите са еднопосочни относно фактите около
развилия се инциденти и последиците от него. Независимо от пряката
роднинска връзка, която свидетелката Катрин В.а има със страните по делото,
съдът кредитира и нейните показания, най – вече с оглед обстоятелството, че
същите кореспондират с показанията и на другите свидетели, разпитани по
делото, а и с писмените доказателства, събрани в хода на същото.
Преценявайки така събраните доказателства съдът намери,че молбата на
К. В. В. се явява основателна, тъй като намира за доказано по несъмнен
начин, че срещу него, от страна на брат му, на 13.11.2024 г. и 14.11.2024 г., са
осъществени актове на домашно насилие по смисъла на чл.2, ал. 1 ЗЗДН.
Същите са се изразили във психическо /обиди и ругатни/ и физическо
/нанасяне на побой/ от страна на ответника К. В. спрямо молителя К. В..
С оглед събраните доказателства по делото, съдът намери, че ще следва
да наложи по отношение на отв. К. В. В. мерките за защита от домашно
насилие, визирани в чл.5 ал.1 ЗЗДН, както следва: 1/Задължаване на
ответникът К. В. В., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Е********* да
се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо молителя К. В. В., с
ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Е*********** - чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН;
2/ Отстранява К. В. В., с ЕГН ********** от съвместно обитаваното с
молителя К. В. В., с ЕГН ********** жилище, находящо с постоянен адрес в
гр. Е*********** – чл.5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН, 3/ Забрана на К. В. В., с ЕГН
********** да доближава молителя К. В. В., с ЕГН **********; жилището,
което обитава в гр. Е*************; местоработата му в ресторанта на хотел
„Е.“ в гр. Е. и местата за социален отдих на молителя, на разстояние по-малко
от 50 метра - чл.5 ал.1 т.3 ЗЗДН; 4/ забрана на ответника К. В. В., с ЕГН
********** да осъществява контакт с пострадалото лице К. В. В., с ЕГН
********** под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез
електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други
6
средства и системи за комуникация – чл. 5, ал. 1, т. 4 ЗЗДН и 5/задължаване на
ответника К. В. В., с ЕГН ********** да посещава специализирани програми
за преодоляване на агресията и справяне с гнева – чл. 5, ал. 1, т. 6 ЗЗДН.
Счита, че с оглед естеството на осъщественото домашно насилие и условията,
при които е осъществено, за срок на тези мерки трябва да бъде определен
максималният такъв – а именно 18 /осемнадесет/ месеца, считано от влизане
на съдебното решение в законна сила.
Съдът намира, че тези мерки са подходящи, като ще възпират извършителя
за в бъдеще да извършва прояви на домашно насилие спрямо молителката.
Във връзка с горното, основание чл.15 ал.8 ЗЗДН, ще следва да се издаде
заповед за защита, която да се връчи на пострадалата, извършителя, РУ-
Етрополе, като извършителя се уведоми, че при неизпълнение на заповедта на
съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
На основание чл.11 ал.2 ЗЗДН, ответникът, ще следва да бъде осъден да
заплати сумата от 30.00 лева държавна такса по сметка на РС-Етрополе.
Относно разноските по делото, такива не се претендират от страна на
ищеца, а също така не са представени и доказателства за сторени такива от
негова страна.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл.5, ал.1 ЗЗДН на К. В. В., с ЕГН ********** от
гр. Е********** за извършени от него актове на домашно насилие на
13.11.2024 год. и 14.11.2024 г. спрямо брат му К. В. В., с ЕГН ********** в
гр.Е., обл. С********, следните мерки за защита:
1/Задължава К. В. В., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.
Е*********** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
молителя К. В. В., с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. Е********** за
срок от 18 /осемнадесет/ месеца - чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН;
2/ Отстранява К. В. В., с ЕГН ********** от съвместно обитаваното с
7
молителя К. В. В., с ЕГН ********** жилище, находящо с постоянен адрес в
гр. Е*********** за срок от 18 /осемнадесет/ месеца – чл.5, ал. 1, т. 2 ЗЗДН,
3/ Забранява на К. В. В., с ЕГН ********** да доближава молителя К. В.
В., с ЕГН **********; жилището, което обитава в гр. Е*************;
местоработата му в ресторанта на хотел „Е.“ в гр. Е. и местата за социален
отдих на молителя, на разстояние по-малко от 50 метра за срок от 18
/осемнадесет/ месеца - чл.5 ал.1 т.3 ЗЗДН;
4/ Забранява на К. В. В., с ЕГН ********** да осъществява контакт с
пострадалото лице К. В. В., с ЕГН ********** под каквато и да е форма,
включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както
и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 18
/осемнадесет/ месеца – чл. 5, ал. 1, т. 4 ЗЗДН и
5/Задължава К. В. В., с ЕГН ********** да посещава специализирани
програми за преодоляване на агресията и справяне с гнева – чл. 5, ал. 1, т. 6
ЗЗДН.
На основание чл. 5, ал. 2 ЗЗДН, от така определения срок на действие на
мерките за защита съдът, ПРИСПАДА срокът, през който същите мерки за
били постановени по силата на Заповед за незабавна защита № 7/11.12.2024 г.
ОСЪЖДА К. В. В., с ЕГН ********** от гр. Е* да заплати по
бюджетната сметка на РС-Етрополе, държавна такса в размер на 30.00
/тридесет лева/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита, съгласно наложените мерки за
защита, която да се връчи на К. В. В., К. В. В. и на Началника на РУ-
Етрополе, като извършителя се уведоми, че при неизпълнение на заповедта на
съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок,считано от днес,
пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД.
8
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
9