О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№260101/27.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА
ДОНЧЕВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. ч. гр. д.
№ 417/2020 по описа на Апелативен съд – гр.
Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от „Конами“ ЕООД, представлявано
от управителя А.В.Ш. чрез процесуалния представител на дружеството адв. С.З.С. ***,
срещу разпореждане № 261 135/26.08.2020 год по в.гр.д. № 3334/2012 год на
Окръжен съд Варна, с което е върната като просрочена касационна частна жалба
вх.№ 262 382/23.07.2020 год срещу разпореждане № 4450/27.06.2018 год по
същото дело. По съображения за незаконосъобразност на разпореждането, частният
жалбоподател моли за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на частната касационна жалба.
Постъпил е отговор от Н.Х., гражданка на Република Южна
Африка чрез пълномощниците си адв. Г.И.и адв. М.Уот САК. В него е изразено
становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на
разпореждането.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната
жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, по следните
мотиви:
С разпореждане № 4450/27.06.2018 год, е върната частна
жалба вх. № 6252/26.02.2018 год, подадена от „Котами“ ЕООД срещу разпореждане №
921/02.02.2018 год. След неуспешен опит за връчване на разпореждането на
посочения в частната жалба адрес: гр. София, бул. „България“ № 52, съдът след
справка в търговския регистър изпратил съобщението на адреса на управление на
дружеството – гр.София, бул. „България“ № 52К, вх.Б, ет.1, ап.2, район Красно
село. Съобщението се е върнало с отбелязване от длъжностното лице по
призоваването, че адресът е посетен на 06.10.2018, 15.10.2018, 18.10.2018 и на
05.11.2018 год, но не е открит представител на дружеството, нито негови
служители, както и посочения за пълномощник Томас Лафчис. Съдът приел уведомяването
за редовно при условията на чл. 50 ал.2 от ГПК и с обжалваното разпореждане №
261 135/26.08.2020 год постановил връщане на частната жалба като
просрочена.
Този извод на съда е неправилен.
Разпоредбата на чл. 50 ал.2 от ГПК визира хипотеза, в
която адресатът е напуснал адреса си и не е вписан новият му адрес. Такива
данни по делото няма, а справката в Търговския регистър показва, че не е
вписана промяна в адреса на управление. Ето защо в този случай приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 50 ал.4 от ГПК, която препраща към чл. 47
ал.1 от ГПК, а именно – уведомяването да се извърши чрез залепване на
уведомление.
Този ред не е бил спазен, поради което връчването на
съобщението е нередовно, а това не дава основание да се приеме, че срокът за
обжалване е пропуснат.
Водим
от горното съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 261 135/26.08.2020 год по в.гр.д. № 3334/2012 год на
Окръжен съд Варна, с което е върната като просрочена касационна частна жалба
вх.№ 262 382/23.07.2020 год срещу разпореждане № 4450/27.06.2018 год по
същото дело.
ВРЪЩА делото на същия съд за
администриране на частната жалба в съответствие с горните указания.
Определението не подлежи
на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.