О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
град Кърджали,
30.06.2023 год.
Административен
съд – Кърджали, ………………………….… в закрито
заседание ………….…...…
на тридесети юни ………………..………………………………………………………………………..………………….….
през 2023/две хиляди двадесет и трета/ година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
като разгледа
докладваното …………………………….…….…. от съдията ВИКТОР
АТАНАСОВ ………….…..
административно дело ….… №98 ……. по
описа на съда ………..……….... за
2023 година ………….….
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.213а, ал.1, изр.II/второ/ от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Производството по административно дело №98/2023
год. е приключило с постановяването на Решение №182 от 09.05.2023 год., с което
е отхвърлена жалбата на „Устра - бетон” ООД, със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК ***, представлявано от управителя му С. В. Х., против Решение №РР-4848 от
12.01.2023 год., издадено от директора на Басейнова
дирекция „Източнобеломорски район” - град Пловдив, с
което, на дружеството-жалбоподател е отказано издаване на разрешително за
ползване на воден обект - дере, представляващо ПИ с идентификатор ***, с начин
на трайно ползване (НТП) - „дере”, общинска публична собственост, поречие на
река ***, което е част от повърхностно водно тяло с код *** - „Река *** и
притоците от *** до ***”, за заустване на отпадъчни
води в повърхностни води. Със същото
решение е осъден жалбоподателят „Устра - бетон” ООД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК ***, представлявано от управителя му С. В. Х., да заплати
на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район” - град Пловдив, деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 100.00/сто/ лева.
Срещу постановеното съдебно решение е
постъпила касационна жалба от „Устра - бетон” ООД, със седалище и адрес на
управление ***, ЕИК ***, представлявано от управителя му С. В. Х., подписана и
подадена чрез пълномощника му - адвокат Т.Б. ***, регистрирана с Вх.№1466/29.05.2023
год. на Административен съд – Кърджали.
С Разпореждане
№402 от 29.05.2023 год., на основание чл.213а, ал.1, във вр. с чл.213, т.2
и т.3 от АПК, така подадената касационната жалба е оставена без движение, като
на касационния жалбоподател е указано, на основание чл.213а, ал.1, във вр. с чл.213, т.2 и т.3 от АПК и вр.
с чл.227а, ал.1, изр.1/първо/, предл.2/второ/ от АПК,
в 7/седем/-дневен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства
за внесена държавна такса, в размер на 370/триста и седемдесет/ лева, по сметка
на Върховен административен съд: БНБ - ЦУ, IBAN - ***, BIC – ***, като
екземпляр/копие/ от вносния/платежния/ документ следва да се представи в същия
7/седем/-дневен срок в деловодството на съда, за прилагане по делото, както и в същия 7/седем/-дневен
срок от получаване на съобщението, да представи надлежно оформено и подписано
пълномощно, за упълномощаване на процесуалния му представител – адвокат Т.Б. ***,
за осъществяване на процесуално представителство и защита пред Върховния
административен съд, включително и за подписването и подаването на касационната жалба. Със същото
разпореждане, касационният жалбоподател изрично е предупреден за последиците от
неизпълнението му в указания от съда 7/седем/-дневен срок, а именно – връщане на касационната жалба.
Препис от това разпореждане, видно от
подписания, оформен и върнат втори екземпляр от съобщението с разписката към него,
е получен от пълномощника на жалбоподателя – адвокат Т.Б. ***, на датата 16.06.2023
год. Предвид това следва да се приеме, че указаният 7/седем/-дневен срок за
отстраняване на посочените две нередовности на
касационната жалба е изтекъл на датата 23.06.2023 год. год. включително,
присъствен ден – петък. До тази дата включително, от страна на касационния
жалбоподател „Устра - бетон” ООД *** не е представен документ, удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса, в размер на 370 /триста и седемдесет/
лева, по сметка на Върховен административен съд, както и не е представено надлежно
оформено и подписано пълномощно, за упълномощаване на процесуалния му
представител – адвокат Т.Б. ***, за осъществяване на процесуално
представителство и защита пред Върховния административен съд, включително и за
подписването и подаването на
касационната жалба против посоченото решение на Административен съд - Кърджали.
Така, от изложеното по-горе следва, че до
изтичане на законоустановения 7 /седем/-дневен срок /в
случая до 23.06.2023 год. вкл., присъствен ден - петък/, а и до настоящия момент
– 30.06.2023 год., т.е. и още 7/седем/ дни след това, посочените две нередовности на касационната жалба, не са отстранени. Това обстоятелство
императивно налага прилагане на разпоредбата на чл.213а, ал.1, изр.2/второ/ от АПК,
а именно – връщане на частната жалба.
Водим от горното и на основание чл.213а,
ал.1, изр.2/второ/, във вр. с чл.231 от АПК, Административен
съд – Кърджали
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА касационна жалба от „Устра - бетон” ООД, със
седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя му С.
В. Х., подписана и подадена чрез пълномощник - адвокат Т.Б. ***, регистрирана с
Вх.№1466/29.05.2023 год. на Административен съд – Кърджали, против Решение №182
от 09.05.2023 год., постановено по административно дело №98/2023 год. по описа
на Административен съд – Кърджали.
Препис от определението, на основание
чл.138, ал.3, във връзка с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпрати или връчи на касационния
жалбоподател.
Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба в 7/седем/-дневен срок от съобщаването или
връчването му, чрез Административен съд – Кърджали, пред Върховния
административен съд.
С Ъ Д И Я: