О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 168
гр.
Перник, 27.02.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 27.02.2019 г., IІІ-ти
въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ:
Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Петров в.ч.гр.д. № 00072 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 – 278 ГПК.
Образувано
е по частна жалба от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД против определение
№ 6261/30.11.2018 г. по гр.д. № 6222/2018 г. по описа на Районен съд – П., с
което исковото и заповедното производството са прекратени, както и е обезсилена
издадената заповед за изпълнение. Жалбоподателят
счита, че е
изпълнил указанията на съда в дадения срок и е внесъл депозит за особен
представител на ответника,
което
се потвърждава и от депозираната по делото молба, изпратена по пощата на 28.11.2018 г. Иска се отмяна на
обжалваното определение и връщане делото на районния съд за произнасяне по
съществото на спора.
Пернишкият окръжен съд, след като обсъди
доводите на жалбоподателя и прецени събраните по делото доказателства, приема следното:
Жалбата като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК /определението
е съобщено на ищеца на 19.12.2018 г. като видно от пощенското клеймо жалбата е изпратена
по пощата на 20.12.2018 г./ е допустима.
Гр.д. №
6222/2018 г. на РС – П. е образувано по предявени искове по
реда на чл. 422 ГПК от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД срещу
М.С.. С определение от 06.11.2018 г. съдът на осн. чл. 47, ал. 6 ГПК е указал
на ищеца в 1-седмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на
РС – П. сума от 150 лв. – възнаграждение за особен представител на ответника. С
обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото, поради неизпълнение
на указанията в дадения 1-седмичен срок.
Въззивният съд намира, че обжалваното
определение е неправилно, поради следните съображения:
По
първоинстанционното гр.д. № 6222/2018 г. на РС – П. се съдържа молба рег. № 32320 от „Агенция за контрол на
просрочени задължения“ ЕООД, с която в изпълнение на указанията на съда е приложен
по конкретното дело платежен документ за сумата от 150 лв., внесена по сметка
на РС – П. и по конкретното дело, представляваща възнаграждение за особен
представител на ответника М.С. /л.42 и 43 от делото/. От официалното удостоверяване от
регистратурата на РС – П. се установява, че същата молба е подадена на
28.11.2018 г. по пощата /чл. 62,
ал. 2 ГПК/ като видно от приложеното съобщение /л. 39 от
делото/ указанията са получени от ищеца на 21.11.2018 г., т.е. 1-седмичният
срок изтича на 28.11.2018г. Така че в дадения 1-седмичен срок, а още повече и
към постановяване на обжалваното определение от 30.11.2018г. указанията за внасяне
по сметка на РС – П. сума от 150 лв. – възнаграждение за особен представител на
ответника, са били надлежно изпълнени.
По
горните съображения, частната жалба е основателна, а обжалваното с нея
определение подлежи на отмяна и делото следва да бъде върнато на същия състав
на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия.
Разноските, включително за
настоящето производство, следва да бъдат разпределени от първоинстанционния съд с оглед крайния резултат по същество на делото.
По арг. за противното от чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК настоящият съдебен акт, с който се уважава жалба срещу определението, преграждащо
по-нататъшното развитие на делото, не подлежи на обжалване пред ВКС.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
изцяло определение № 6261/30.11.2018 г. по гр.д. №
6222/2018 г. по описа на Районен съд – П..
ВРЪЩА делото на Районен съд – П. за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.