№ 244
гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христо Г.
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело №
20235220104449 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът М. М. Ч., редовно призован, не се явява лично, за него се явява
адвокат В. Г. Д., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно
приложено по делото.
Ответникът Регионална дирекция по горите – гр. Пазарджик, редовно
призована. За тях се явява главен юристконсулт И. А. Б., редовно
упълномощена да ги представлява с пълномощно от днес.
Вещото лице М. М. Л. – редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпило уведомление с вх.№1799/23.01.2024г. от М.
М. Л., с което уведомява съда, че няма да се яви в днешното съдебно
заседание, поради планувано приемане в лечебно заведение. Не е изготвено
заключението по допуснатата съдебно – икономическа експертиза.
Свидетелят инж.Ц. П. В. – явява се в съдебната зала. Допуснат до
разпит при режим на довеждане от ответната страна.
Свидетелят Н. Т. Т. – явява се в съдебната зала. Допусната до разпит
при режим на довеждане от ответната страна.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
Моля да се даде ход на делото.
ЮРК.Б.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.
1
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържаме исковата молба, както и доказателствените
искания. Оспорвам представения от ответника писмен отговор и във връзка с
изложените твърдения в писмения отговор, представям и моля да приемете в
днешното съдебно заседание доказателства, а именно жалба до национална
експертна лекарска комисия срещу експертното решение на ТЕЛК от
12.12.2023г. с което е отменен болничен лист на доверителят ми М. Ч. от
06.10.2023г. Относно разпределението на доказателствената тежест,
представям и моля да приемете заверено копие на трудовата книжка на ищеца
и регистрационна карта в бюрото по труда в гр. Велинград, както и нося
оригиналната такава за да свери съда, че доверителят ми не е започнал никъде
работа, след като е издадена заповедта за уволнение.
ЮРК. Б.: Оспорвам исковата молба, поддържам подадения писмен
отговор, невъзразявам да се приемат представените в днешното съдебно
заседание документи.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Д.: Не сме водили такива разговори.
ЮРК. Б.: Няма как да постигнем спогодба, тъй като считаме, че
уволнението на М. Ч. е законосъобразно. Мястото вече е заето от друго лице,
след проведен конкурс, което изпълнява длъжността.
Спогодба не бе постигната.
СЪДЪТ се е произнесъл със свое ОПРЕДЕЛЕНИЕ №119 от 16.01.2024г.
като е изложил докладът по делото и е разпределил доказателствената
тежест.
Определението е било връчено на страните, като е получено от
2
ищцовата страна на 22.01.2024г. и от ответната страна на 18.01.2024г.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
определение №119 от 16.01.2024г. Моля да се приеме за окончателен.
Относно вещото лице мисля, че трябва да се даде възможност да се изготви
експертизата.
ЮРК. Б.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
определението на и по разпределението на доказателствената тежест. По
отношение на искането на ищцовата страна сме взели отношение в отговора
на исковата молба.
Съдът след като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният по делото доклад с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №119 от 16.01.2024г.
По отношение на доказателствата с посоченото съдебно определение
съдът е приел представените писмени доказателства, допуснал е да разпит
двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна, които се
водят е днешното съдебно заседание и е допуснал изслушването на съдебно-
икономическа експертиза, заключението по която не е изготвено към
момента.
По отношение на допусната съдебно-икономическа експертиза, с оглед
на постъпването на вещото лице в лечебно заведение, съдът счита, че следва
да бъде предоставена възможност на вещото лице, в законоустановените
срокове съгласно чл.199 от , ГПК да изготви и представи експертното си
заключение, което да бъде изслушано в следващото открито съдебно
заседание по делото.
АДВ. Д.: С оглед представените с писмения отговор доказателства от
страна на ответника, се отказвам от искането за представяне на цялата
преписка от проведения конкурс.
ЮРК. Б.: Считам, че сме представили всички относими документи към
предмета на делото, поради което не е необходимо да представяме трудовото
досие на ищеца както и цялата преписката от проведения конкурс.
СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните счита, че не
дължи произнасяне по така направените исканията в доказателствената част
3
на исковата молба, тъй като от една страна просецуалния представител на
ищеца заяви в днешното съдебно заседание, че неподържа същите, а от друга
страна ответника е представил относимите към предмета на делото
документи съдържащи се в трудовото досие на ищеца, както и в
административната преписка по проведения конкурс.
По отношение на представените в настоящето съдебно заседание
документи от ищцовата страна, съдът счита, че същите са относими към
предмета на делото и като такива следва да бъдат приети.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящето съдебно заседание от ищцовата
страна заверен препис от жалба, подадена от М. М. Ч. до Национална
Експертна Лекарска комисия на 25.01.2024г., както и заверен препис от
регистрационна карта на М. М. Ч. и от трудовата му книжка.
Във връзка с приетите преписи, съда счита за необходимо да бъде
извършена констатация с оригинала на трудовата книжка, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Извършва констатация в трудова книжка издадена на името на М. М. Ч.,
при която установи, че ищецът е работил при ответника, като трудовото
правоотношение е прекратено към дата 28.09.2023г. Последващи отразявания
в трудовата книжка не се съдържат.
След извършена констатация с оригинала на трудовата книжка на
ищеца М. М. Ч., съда установи, че представения заверен препис от същата
съответства на съдържанието на оригинала, като след извършената
констатация оригинала на трудовата книжка се връща на процесуалния
представител на ищеца.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, нямам други
доказателствени искания.
ЮРК. Б.: Уважаеми господин Председател, нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите
свидетели при режим на довеждане на ответната страна.
4
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Инж. Ц. П. В. – ЕГН:**********, на 50 години, българин, български
гражданин, с висше образование - магистър Горско стопанство инженер
лесовъд, женен, неосъждан, без родство, в служебни отношения с ответника.
Работя в Регионална Дирекция по горите на длъжност заместник Директор.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. В.: Заемам длъжността заместник Директор на Регионална
Дирекция по горите гр. Пазарджик от 30.10.2017г. до настоящия момент, като
през 2021г. бях няколко месеца и изпълняващ длъжността изпълнителен
директор. Познавам ищеца М. М. Ч., той е назначен от 2020г. на длъжността
специалист горски инспектор, след това стана старши специалист горски
инспектор. Той изпълняваше служебните си задължения в екипите горски
инспектори. До 2017г. бяха обособени три района – Батак, Пазарджик и
Велинград. В края на 2017г. имаше реформа и бяха премахнати районите, сега
всички мобилни екипи са на подчинение на Регионална дирекция по горите
гр. Пазарджик, може да ги пращаме по всички тези райони на база изготвен
график от колега Експерт по контрол и опазване на горски територии. М. М.
Ч. беше назначен на тази длъжност - специалист горски инспектор, след
старши специалист горски инспектор до провеждане на конкурс. Не е бил
назначен на постоянен трудов договор. Изпълняваше трудовите си
задължения в екип и когато е работил в екип е извършвал служебните си
задължения съвестно. Поставял съм му високи оценки и на междинните ни
срещи и на годишните атестации, за което свидетелстват и документи.
Крайният срок по срочния трудов договор е до като бъде проведен конкурс и
бъде назначен на постоянен трудов договор служител. Няма гаранция, че той
ще спечели този конкурс, всеки български гражданин може да подаде
документи и да вземе участие в конкурса. През 2023г. бяха проведени два
конкурса – 02.2023г. и през 09.2023г. Около 20.08.2023г. стартирахме втория
конкурс с етап за събиране на документи и приключихме на 25.09.2023г. с
провеждането на тест и устен изпит.
На конкурса проведен през 02.2023г. се явиха около десет човека,
5
спечелиха двама. Отбелязвам, че по молба на Регионалната дирекция по
горите, тъй като имаше голям интерес към конкурса, със заповед бяха
командировани двама колеги от София, като те присъстваха на конкурса от
началото до края, те донесоха в запечатани пликове изпитните въпроси. На
този конкурс се яви и М. М. Ч.. Писмения изпит го премина успешно, но на
устните въпроси зададени от изпитната комисия, не събра необходимите брой
точки. След приключване на конкурса, колегите които бяха командировани от
гр. София казаха, че конкурса е проведен обективно, честно и по всички
правила.
След първия конкурс М. М. Ч. продължи да заема длъжността си.
Имаше още шест щата, които останаха незаети. И за провеждането на първия
конкурс и за провеждането на втория конкурс с изпълнителния директор на
РДГ гр. Пазарджик подготвихме необходимите документи и направихме
запитване към Изпълнителната агенция по горите, да ни разрешат
провеждането на конкурсите, тъй като имахме свободни щатни бройки, а се
очакваше съкращение на тези бройки. Направихме го в интерес на всички
колеги, които заемат тези длъжности и са назначени по този ред.
Втория конкурс стартира през 08.2023г с подаването на документи за
участие, проведе се 09.2023г. като протече в два етапа – първия етап беше за
събиране на документи, явиха се девет човека, двама отпаднаха защото не
отговаряха на критериите, седем бяха допуснати до изпитната част. Тези
седем кандидата се бориха за свободни шест позиции. Аз отново бях
председател на изпитната комисия. В комисията участваха още главен
експерт човешки ресурси Н. Т. и старши юристконсулт на РДГ гр. Пазарджик
Г.Т.. Нямаше присъстващи колеги от гр. София, ние си проведохме конкурса.
Ищеца М. М. Ч. взе участие и в този конкурс. В изпитната част на конкурс
имаше три варианта на тестовите въпрос, запечатани в пликове, наредени
пред изпитната комисия, и един от хората които бяха допуснати до изпита
трябваше да изтегли един от вариантите. В случая инж. Донка Пашова
изтегли на варианта, по който ще работят всички кандидати. Тестовете
съдържат 30 затворени въпроса, като трябва да отговорят минимум на 25 от
тях за да продължат в следващия етап по събеседването. Времето за отговор е
60 минути.
Преди започването на конкурса, преди тегленето на варианта, в
6
момента в който имаше определена дата за провеждане на конкурса,
изготвихме и система за оценяване. Преди започването на самия конкурс на
всички които бяха в залата, прочетох системата за оценяване, запознах ги с
нея и го посъветвах да не си помагат, тъй като са пряка конкуренция. Ако има
нещо не ясно относно системата за оценяване да кажат, нямаше въпроси и
пристъпихме към тегленето на варианта. Отворихме изтегления трети
вариант и им го дадохме да работят.
На минималните 25 въпроса отговориха всичките седем кандидата.
Всичките седем кандидата са хора с бога трудов опит в сферата и не ги
затрудни толкова теста. След като успешно преминаха писмената част,
преминахме към устната част от изпита – всеки член на комисията задава
въпроси, и отговорите които дават кандидатите се оценяват по 7 степенна
скала. Всеки член от комисията поставя оценка по тези критерии. В крайното
класиране резултата на М. Ч. беше, че той загуби с една или две точки от
Иван Махладжийки. Иван Махладжийки е с 9 години стаж, отговорил е на
въпросите с повече опит и се представи по-добре. М. Ч. остана на седмо
място, и не се класира за шестте свободни щатни бройки. Ищеца направи
възражение до Изпълнителната агенция. Представители от агенцията
дойдоха на проверка през 11.2023г., бяха трима служители. Дойдоха на
проверка, за да проверят подаденото в сигнала възражение относно
провеждането на конкурса. Според протокола, който те изготвиха след
извършената проверка, става ясно че не са открити нарушения и е спазена
процедурата по провеждане на конкурси.
Като ръководство ние обявихме, че ще се връчат резултатите от
проведения конкурс на всички които са участвали. Ч. не се яви за получаване
на уведомлението от класирането след конкурса. Направихме опит да се
свържем с него, ходихме до домът му, но не го открихме. На 28.09.2023г. той
представи болничен лист за около 6 -7 дни. Отидох аз отново да го търся на
посочения адрес, за да му предам резултата от конкурса, тъй като тече срок по
процедури за връчване и оформяне на документи, но не го открих. Същата
вечер около 19:30часа той дойде при мен, пред моя дом, и ме попита „Какво
става?“. Казах му, че искам да му връча документите и те да бъдат оформени,
но той категорично отказа, тъй като бил в болничен. Тогава разбра, че е
класиран на седмо място. Предполагам, че се е запознал с резултатите и по-
рано, тъй като те бяха качени на интернет страницата на РДГ гр. Пазарджик.
7
Заяви ми, че не иска документите и няма да подписва нищо. Уведомих го и
че трябва да го освободим, тъй като трябва да назначим на щатната бройка
колегата, който е спечелил конкурса. Няма как да са двама служители на една
щатна бройка, независимо че той е в болничен. Отказа ми категорично. В
периода от 28.09.2023г до 04.10.2023г. М. Ч. не се явява на работа. На
06.10.2023г.също не се явява на работа.
Около 01.10.2023г - 02.10.2023г също го търсих за да му връча
документите на адреса посочен в болничния лист и на адреса от трудовото
му досие. На 06.10.2023г. – понеже му изтече болничния лист, бяхме пратили
документите и на ЧСИ в гр. Велинград за да му се връчат. На 06.10.2023г.
около 15:30 часа в местността Марина ливада, в покрайнините на гр.
Велинград го намерих и му връчих документите. Той собственоръчно написа,
че е в болничен и прие документите.
Не знам от коя дата е заповедта му за уволнение. Моята задача беше да
му връча документите. Като цяло не е приятен случая. Казах му, че ще
пишем писмо до Изпълнителната агенция да ни се разреши още една щатна
бройка., но към момента нямаме такова разрешение и това не зависи от мен.
Системата за оценяване е изготвена от мен, колежката човешки ресурси
и юриста Г.Т., от тримата, които участваме в изпитната комисия. Това може
би ни е 10 - 12 конкурс, който сме провели в РДГ гр. Пазарджик до този
момент. Тази система е изготвена преди започване на конкурса, в момента в
който е определена датата за провеждане на конкурса. Тя не се утвърждава
от директора, няма такова изискване. Имаме писмена заповед с която сме
назначени като изпитна комисия при провеждането на конкурси. Няма
заповед за критериите по които да се изготви системата за оценяване. По
отношение на заповед от 01.09.2023г. за назначаване на комисията по
провеждане на конкурс с членове на комисията Н. Т., Г.Т. и аз - издадена е от
мен тъй като в този момент директора инж.В. е бил в отпуск, и аз като
зам.Директор само аз имам правомощията да издавам и подписвам
документи. по това време. Към датата на провеждане на конкурса съм
изпълняващ длъжността зам.Директор.
В момента не знам да има свободна щатна бройка по разписанието на
РДГ гр. Пазарджик за длъжността главен специалист горски инспектор.
Щатното разписание на РДГ гр.Пазарджик е 94-95 човека. Заети сме 64
8
човека, което значи че имаме неокоплектован щат, но не се разрешава
назначение от изпълнителната агенция. Всяко едно назначение се съгласува с
тях. Не можем сами да назначаваме хора. Всички писма за разрешение за
назначаване са били с искане назначаването да е за сметка на РДГ
гр.Пазарджик. По този конкурс ни дадоха шест щатни бройки. Няма как по
наше усмотрение да назначим седем човека. Финансовата дисциплина е на
много високо ниво и всичко се съгласува и определя от Изпълнителната
агенция по горите гр. София
Отново заявявам, че според мен, всичко по конкурса бе изпълнено по
процедура, законосъобразно и обективно. След като резултатите от изпита са
налице, трябва да назначим лицето което е спечелило.
СЪСЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. Т. А. –Т. – ЕГН:**********, на 47 години, българка, български
гражданин, с висше образование - магистратура икономическа социология.
Омъжена, неосъждана, без родство, в служебни отношения с ответника. В
момента заемам длъжността главен експерт „Човешки ресурси“ в Регионална
Дирекция по горите – гр.Пазарджик.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. Н. Т. А.-Т.: Заемам длъжността главен експерт „Човешки
ресурси“ от 12 години и 2 месеца. Ищеца М. Ч. работи от 20.01.2020г. в РДГ
гр. Пазарджик. Постъпи на срочен трудов договор, на длъжността специалист
горски инспектор, тъй като нямаше опит за заемане на по-висока длъжност.
След време след като натрупа необходимия професионален опит, с негово
заявление до работодателя беше преназначен на длъжност старши специалист
горски инспектор. Това се случи през 2021г. Не е имал забележки и наказания
по отношение на изпълнение на служебните му задължения. Изпълняваше
задълженията си така, както е описано в длъжностната му характеристика.
Неговия трудов договор е сключен на основание чл.68 ал.1 т.4 от КТ, а
именно до назначаване на служител на тази длъжност след спечелване на
конкурс. При всяко преназначаване, това срочно правоотношение се пренася
9
във всяко допълнително споразумение, тъй като длъжността се заема само и
единствено след спечелен конкурс съгласно Наредба №1 за контрол и
опазване на горските територии. До провеждането на конкурс, длъжността се
заема на срочно трудово правоотношение, каквото беше и на ищеца М. Ч..
Той беше повишен и на главен горски инспектор, но при същите трудово-
правни отношения.
Бяха проведени два конкурса след съгласуване с Изпълнителна агенция
по горите гр. София и министъра на земеделието и храните, през 2023г. за
заемане на длъжността главен горски инспектор. През 02.2023г. проведения
конкурс беше за обявени 8 щатни бройки за длъжността главен специалист,
след като мина конкурса 2 от тези бройки бяха заети от служители, които
спечелиха конкурса и бяха класирани. Останалите от явилите се кандидати не
бяха класирани и останаха да работят на срочни трудови договори, тъй като
останаха 6 свободни щатни бройки до обявяването и провеждането на втори
конкурс. М. Ч. остана да работи до провеждането на втория конкурс.
Той се проведе на 25.09.2023г. Същинската част на конкурса се състоя от две
части - тест и устно интервю с тези, които съберат необходимите точки от
писмената част. Преди това се подават документи за участие в конкурса
според съответните изисквания, които са отразени в чл.30 и чл.31 от Наредба
№1. Всичко това е качено във вестник „Знаме“, и на страницата РДГ гр.
Пазарджик . Ищеца Ч. отговаряше на изискванията за допускане и е допуснат
до изпитната част на конкурса.
Конкурсната комисия беше съставена по заповед от директора на РДГ
гр. Пазарджик, от трима члена – прекия ръководител на горските инспектори
инж. В., аз и юриста Г.Т. в РДГ гр .Пазарджик. Никъде в КТ няма записани
изисквания относно образованието и длъжността на членовете на конкурсната
комисията. Критериите за оценяване на кандидатите бяха изготвени веднага
след обявяването на датата на провеждане на конкурса. В протокол е описана
тази скала за оценяване, като подробно са описани начина на точкуване,
какви резултати трябва да постигнат и колко брой точки да съберат, и всички
останали критерии за оценяване. Тези критерии са подписани от всички
членове от комисията. Винаги подробно се съобщават критериите за оценка
на участниците преди заповането на конкусра. При провеждането на конкурса
на 25.09.2023г. Инж. В. ги зачете пред всички участници. Критериите не са
10
качени заедно с публикуването на датата на провеждане на конкурса, защото
няма такова изискване, въпреки това беше обяснено на всички участници
взели участие в конкурса. Както споменах вече няма изискване относно
образованието на членовете на комисията. В комисията имаше инженер
лесовъд. Въпросите, които аз задавах на кандидатите по време на
събеседването бяха свързани с КТ, правилника за вътрешния трудов ред, и
поставих един въпрос за Наредба № 8, за сечта в горите, който е въпрос от
обща компетентност. Въпроса беше „Кога се извършва сечта в едно
насаждение и кога трябва да приключи?“. Въпреки, че аз нямам лесовъдско
образование, аз работя в системата на горите вече 13 години и аз правя
длъжностните характеристики на всички служители. Резултатите от
писмения изпит са отразени в уведомителни писма до всеки един от
кандидатите явили се на конкурса, и се връчват веднага след приключване на
писмената част- теста – непосредствено преди да започне интервюто. След
провеждането на събеседването веднага се дава формуляр за оценка, в които
се сумират точките и веднага се прави протокол в който се описва подробно
по кандидати - колко точки са постигнали по теста, колко точки са
постигнали на интервюто и крайният им брой точки. Този протокол се
подписва от всички членове на конкурсната комисия, извлечение от него бива
качен в интернет страницата на РДГ гр. Пазарджик, в профил конкурси. Това
нещо е направено само информативно, за да бъдат запознати веднага
участниците в конкурса и всичко да бъде ясно и обективно към тях. В срок от
3 дни трябва да уведомим писмено кандидатите явили са на конкурса, лично.
Направихме го на 28.09.2023г.,чрез уведомителни писма до всеки един, като
всички се явиха да си получат писмата, само М. Ч. не се яви да си получи
резултатите, тъй като представи болничен лист. Протокол №2 от 25.09.2023г.
отразява подробно резултатите от същинската част на конкурса. Протокол
№1 отразява допуска до конкурса по документи – кои кандидати са подали
документи, какви документи са подали и дали са допуснати до следващия
етап или не. В Протокол №2 е отразено всеки кандидат кой колко точки има.
Подредени с във възходящ ред от 1 до 7, спрямо крайният им брой точки.
След приключването на конкурса и обявяването на крайните резултати
следваше да бъде прекратено трудовото правоотношение само на М. Ч.. Той
единствен не си получи уведомлението, тъй като той представи болничен
лист. Мисля, че беше в болничен за периода от 28.09.2023г.до 04.10.2023г.
11
Ние ги извикахме да им съобщим резултатите и да им връчим документите.
След 04.10.2023г. той представи още един болничен лист, но ние го
обжалвахме, тъй като лицето не спазваше режима за лечение, описан в този
болничен лист. М. Ч. следваше да бъде отстранен от длъжност, тъй като беше
назначен на срочен трудов договор, до назначаване на служител след
спечелен конкурс. Ние търсихме начин, как да бъде уведомен, че не е
спечелил конкурса, тъй като той не се яви в администрацията на РДГ гр.
Пазарджик да получи официално уведомлението си. На 06.10.2023г., колегата
инж.В. го намери и му връчи заповедта за прекратяване на срочния му трудов
договор и уведомлението, че не печели конкурса. Имаше възражение, че е в
болничен и не иска да приеме тези документи. Този болничен отменен от
ТЕЛК, до колкото аз съм запозната. След това имахме проверка от
Изпълнителната агенция по горите гр.София, извършена на място в РДГ гр.
Пазарджик и една проверка по документи – и двете проверки бяха възоснова
на жалба на М. Ч.. Не се откриха нарушения по конкурсната процедура.
Въпросите които задавахме членовете на конкурсната комисия бяха едни и
същи за всички участници в конкурса. Това е отразено в Протокол №2 от
25.09.2023г. Моят въпрос беше зададен към всички участници.
Конкурси проведени през 2023г. са два различни конкурса, това, че са
за едни и същи свободни щатни бройки, не е от значение. Нямаме задължение
да се заемат всички щатни бройки след провеждане на конкурс. Това не
зависи и само от нас. Като кандидатите не са се представили добре през
всички етапи от конкурса, както е при първия проведен конкурс през
02.2023г. – от 8 свободни места се заеха 2. Системата за оценяване не се
утвърждава от директора. Изготвена е от комисията. Обявена е на всички
участници в конкурса, преди започването на писмената и устната част от
конкурса.
Към днешна дата няма свободна бройка за главен горски инспектор. Имаме
една свободна щатна бройка за специалист горски инспектор.За тази
длъжност не се изисква предишен професионален опит.
Към дата 02.08.2023г. бяха свободни 6 щатни бройки. За въпросния конкурс,
както казах имахме 6 бройки, директора на РДГ гр.Пазарджик преценява, че
имаме нужда от 6 главни специалисти горски инспектори, пише искане до
Изпълнителната агенция по горите и Министъра на земеделието и храните и
12
те ни разрешават да проведем конкурс за 6 щатни бройки. Щатните бройки
за длъжността главен горски инспектор са 39 бройки. Всичките са заети.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, моля ако съда прецени, да
задължи ответника да представи действащо щатно разписание към
02.08.2023г. към дата на която е обявен конкурса в което да е видно колко
свободни щатни бройки има за главен горски инспектор и към 27.09.2023г.
(към датата на прекратяване на трудовия договор на доверителя ми), също
колко щатни бройки има за същата длъжност.
ЮРК. Б.: Считам, че искането е неоснователно. Длъжностните
разписания нямат отношение към настоящия спор. Моля да не уважавате
искането.
АДВ. Д.: Правя това искане, тъй като заповедта за назначаване на
ищеца, е временно до провеждане на конкурс, и мотивите за прекратяване на
правоотношението е именно провеждането на конкурс за заемане на
длъжността и заемането на всички щатни бройки. Ако е имало свободни
щатни бройки в щатното разписание, смятам, че няма основание за издаване
на заповедта за прекратяване на трудово-правното взаимоотношение.
СЪДЪТ след като взе предвид направеното от ищцовата страна
доказателствено искане, както и становището на ответника, намира, че
направеното искане е допустимо и като такова следва да се уважи.
Несъмнено изискването на щатното разписание ще допринесе за изясняване
на всички обстоятелства по делото поради, което правното искане следва да
бъде уважено. От друга страна направеното доказателствено искане не е
преклудирано, тъй като същото беше направено във връзка с показанията на
разпитаните днес свидетели и няма да доведе от своя страна до
безпричинното отлагане на делото тъй капо така или иначе делото ще бъде
отложено с оглед изготвяне на експертното заключение по допуснатата
експертиза.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна на основание чл.190 ал.1 от ГПК да
представи в срок, не по късно от следващото открито съдебно заседание,
намиращи се у нея документи, а именно: щатното разписание на Регионална
13
Дирекция по горите гр. Пазарджик, към дата 02.08.2023г. и към дата
27.09.2023г. от което щатно разписание да е видно колко щатове има открити
за длъжността старши специалист горски инспектор към съответните дати и
колко от тях са били заети към този момент.
На основание чл.190 ал.2 от ГПК предупреждава ответната страна, че
не представянето на съответните документи ще се преценява от Съда
съгласно разпоредбата на чл.161 от ГПК, като с оглед на обстоятелството по
делото Съда може да приеме за доказани фактите относно, които страната е
създала пречка за събиране на допуснати доказателства.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което, делото следва да се отложи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.03.2024г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните се считат за уведомени от днес.
Да се призове вещото лице М. Л..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14