РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 944
Велико Търново, 18.03.2024
г.
Административния
съд Велико Търново - VIII състав, в закрито
заседание в
състав:
Съдия: |
ДИАНА КОСТОВА |
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 217 по
описа за 2024 година на Административен съд -
Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 126-178 във вр. с чл. 256 от АПК.
Образувано е по искова молба с Вх.
№ 7698/26.2.2024г. по описа на АССГ на К.Г.Д. *** против Министър на
образованието и науката МОН за извършване на действие – предоставяне на
документите от цялата преписка събрана по жалба срещу Заповед №
186/24.10.2023г. на Директор на ПГМД гр. В. Търново.
Исковата молба, чиято допустимост и
редовност е подложена на проверка, не отговаря на изискването по чл. 150 и чл.
151 т.3 от АПК – не е представено банково бордеро за платена държавна такса в
размер на 10 лева, каквато се дължи.
Процесуалните предпоставки за съществуване
на правото на иск по чл. 256, ал. 1 АПК са надлежна страна - всеки, който твърди,
че е адресат на фактическо действие, за което административният орган е
задължен по закон и което не е извършил към датата на подаване на исковата
молба, след като е бил надлежно сезиран; интерес от търсената защита, който
трябва да бъде prima facie установим; процесуална правоспособност и
подведомственост на делото на съда. Процесуалните предпоставки за упражняване
на правото на иск по чл. 256, ал. 1 АПК са процесуална дееспособност,
представителна власт, когато процесуалните действия се извършват от
пълномощник, и редовност на искането. Наличието или не на задължение за
действие произтичащо пряко от нормативен акт е материалноправна предпоставка за
основателност на иска.
Разпоредбата на чл. 256, ал. 1
и 2 АПК
съдържа две различни хипотези за защита срещу неоснователно бездействие. Алинея 1
визира бездействие на органа, по задължение, произтичащо пряко от нормативен
акт, а алинея 2 визира неизвършване на фактически действия, които
органът е длъжен да извърши по силата на закона. В настоящия казус , доколкото
се касае за бездействие на МОН, което се изразява във неизвършване на фактическо
действие, предвидено от закона- представяне на писмени доказателства, събрани в
хода на административно производство, то съгласно чл. 256, ал.2 от АПК срокът
за оспорване е 14 дни от подаване на искането за извършване на фактически
действия. Такова искане е било подадено до МОН на 16.02.2024г., а исковата
молба е подадена на 26.2.2024г. т.е. в предвидения от закона преклузивен срок,
поради което се явява допустима.
При това положение и на основание чл. 158, ал.1 от АПК следва да
се даде възможност на жалбоподателите да отстранят описаната нередовност в
7-дневен срок от съобщението за това, като им бъде указано, че в противен
случай, съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК- производството ще бъде
прекратено.
За процесуална икономия
следва от ответник жалба да се изиска цялата преписка по оспорвания акт.
Водим от горното и на
основание чл. 158 от АПК осми състав на Административен съд – Велико Търново
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с Вх. №
7698/26.2.2024г. по описа на АССГ на К.Г.Д. *** против Министър на
образованието и науката МОН за извършване на действие – предоставяне на
документите от цялата преписка събрана по жалба срещу Заповед №
186/24.10.2023г. на Директор на ПГМД гр. В. Търново.
УКАЗВА на
ищцата, че в 7 дневен срок от получаване на съобщението за това да представи по
номера на делото банково бордеро за внесената д.т. в размер на 10 лева по с/ка
на Административен съд Велико Търново.
Ако в указания срок нередовността не бъде отстранена,
съобразно разпоредбата на чл. 158, ал.3 от АПК производството ще бъде
прекратено.
Препис от разпореждането да се
изпрати на ищцата.
Съдия: |
|