ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.........
12.01.2017г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Х
ГРАЖДАНСКИ състав
На 12 януари 2017г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
МИЛЕНА КОЛЕВА
гр.дело № 49 по описа за 2017
година.
Производството е на основание
чл. 389 и сл. от ГПК.
Ищците Т.И.Г. и Т.Н.Г. молят
съда да допусне обезпечение на предявените искове, като наложи следната
обезпечителна мярка – ВЪЗБРАНА НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 511,
парцел 3-511 /за автобаза/, площ по документ 24 320 кв.м., находящ се в
с.Горно Ботево, общ.Стара Загора, заедно с находящите се в него постройки –
полумасивна стопанска сграда – Кланица с площ от 49,61 кв.м., масивна стопанска
сграда с площ от 157,50 кв.м., паянтова сграда – навес със ЗП 244,40 кв.м. и
паянтова сграда – навес със ЗП от 236,65 кв.м. до разрешаване на въпроса с
влязло в сила съдебно решение.
По искането съдът намира за
установено следното:
Съгласно чл.389 от ГПК във всяко положение на делото, до влизане на
решението в сила, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да
допусне обезпечение на иска.
Съгласно разпоредбата на чл.391 ал.1 т.1 от ГПК обезпечение на иска се
допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно, или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението. В този случай обаче, искът следва да е
подкрепен с убедителни писмени доказателства, или следва да бъде представена
гаранция.
Едно
от основните изисквания за допускане обезпечение на иска е, той да е допустим,
тъй като само по такъв иск може да се постанови решение, осъществяването на
чиито правни последици обезпечението осигурява. Предявеният иск е допустим не
само, когато за ищеца е възникнало правото на иск, но и кумулативно, когато то
е надлежно упражнено. За да е налице последното, законът предвижда като
необходимо условие наличността на определени процесуални предпоставки, като
сред тях са несъмнено и съобразяване на иска с изискванията на чл.127-128 от ГПК. В случая подадената от ищците искова молба не отговаря на изискванията на
чл.128 т.2 ГПК, поради което тя е нередовна и въз основа на нея в този й вид не
може да се постанови решение докато не се отстранят нередовностите. С
разпореждане от 12.01.2017г. на ищците е указано да отстранят посочените в него
нередовности, но към настоящия момент това не е сторено. В същото време се иска
обезпечаването му, а по тази молба съдът следва да се произнесе в деня на
постъпването й, без да изчаква изтичането на срока за отстраняване
нередовностите на иска, чието обезпечаване се иска, поради което и молбата за
допускане на обезпечение се явява неоснователна.
Предвид горното, съдът намира, че
искането за допускане на обезпечение е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Водим от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на Т.И.Г. и Т.Н.Г. за допускане на обезпечение на предявените в настоящото производство искове, като
допусне обезпечение чрез налагане на ВЪЗБРАНА НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № 511, парцел 3-511 /за автобаза/, площ по документ 24 320 кв.м.,
находящ се в с.Горно Ботево, общ.Стара Загора, заедно с находящите се в него постройки
– полумасивна стопанска сграда – Кланица с площ от 49,61 кв.м., масивна
стопанска сграда с площ от 157,50 кв.м., паянтова сграда – навес със ЗП 244,40
кв.м. и паянтова сграда – навес със ЗП от 236,65 кв.м. до разрешаване на
въпроса с влязло в сила съдебно решение, като неоснователна.
Определението може да се обжалва пред
Окръжен съд Стара Загора в едноседмичен срок от връчването му на молителите.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: