Р
Е Ш Е Н И Е
№ 776/28.10.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и осми септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Георгиева |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 474 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и е образувано
по жалбата на „Емис Транс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Велинград, ул. „***“ № *, представлявано от Ц. Д. И. против Решение от
14.04.2021 г. на Ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014-2020 г., с което се отхвърля проектно предложение
BG16RFОP002-2.073-18843, по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 за участие по процедура BG16RFОP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, в частта по
позиция № 88.
В жалбата се
твърди, че в оспорената част, административният акт е издаден при съществени нарушения
на административнопроизводствените правила и при несъответствие с приложимия материален
закон. Посочено е, че са налице основанията на чл. 146, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и
т. 5 от АПК за незаконосъобразност на обжалвания акт. Излагат се съображения, че
липсват ясни и конкретни обстоятелства и правни основание за издаването на
оспореното решение. Същото е необосновано, издадено в противоречие с
административнопроизводствените правила, предвидени в АПК и ЗУСЕСИФ.
Постановено е в противоречие с материалноправните разпоредби, както и при
несъответствие с целта на закона. Моли се да бъде отменено решението в
оспорената му част като неправилно и незаконосъобразно. Претендират на
правените по делото разноски.
В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от адв. К., която по изложени
съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени оспореното решение
като правилно и незаконосъобразно. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът по
делото – Ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 г., редовно призован, не се представлява. По делото е постъпило
писмено становище с вх. № 7607/10.09.2021 г. от Г.Л. – служител с юридическо образование,
който по изложени съображения моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.
Счита, че подаденото проектно предложение изцяло не отговаря на правилата за кандидатстване
и правилно е отказано финансиране от административния орган. Представя доказателства
в подкрепа на твърденията си. Претендира направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските на ответната
страна.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност
и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Съобразно разпоредбата
на чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, чрез своя заповед № РД-16-375 от 12.05.2020 г. /лист
45/ РУО на ОПИК е одобрил обява за откриване на процедура и общи условия за кандидатстване
и изпълнение за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по обявената процедура
на подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", Приоритетна
ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП", инвестиционен приоритет
2. 2. "Капацитет за растеж на МСП", Оперативна програма "Иновации
и конкурентоспособност" 2014-2020 г., като тези условия и пълният пакет с документи
за участие са публикувани и обществено достъпни в изпълнение на изискването на чл.
26, ал. 6 от ЗУСЕСИФ.
Със Заповед №
РД-16-381 от 14.05.2020 г. на РУО на ОПИК /лист 48/ са утвърдени опростени процедурни
правила за работа на оценителната комисия, като със Заповед № РД-16-652 от 31.07.2020
г. на органа /лист 58/ е определен и съставът на оценителната комисия. Съгласно
одобрените условия за кандидатстване началният момент за подаване на проектни предложения
е 10:00 ч. на 14.05.2020 г., а крайният срок за това е определен на 16:00 ч. на
15.06.2020 г. Съгласно опростените правила за работа на комисията тя трябва да извърши
комплексна оценка на проектните предложения, като анализира дали съответните кандидати,
чрез подадените от тях проектни предложения отговарят на минималните изисквания,
предвидени в условията за кандидатстване.
Чрез подадено
проектно предложение рег. № в ИСУН BG16RFOP002-2.073-18843 „Емис Транс“ ЕООД е кандидатствал
за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по обявена процедура за подбор
на проекти, ведно с изискуемите към него приложения в т. ч. и Декларация за финансови
данни /Приложение № 2/ (лист 122). Видно от приложения по делото доклад изх. №
93-00-715 от 14.04.2021 г. на председателя на оценителната комисия /лист 71/, към
който доклад е приложен и списък на предложените за отхвърляне проектни предложения,
проектното предложение на кандидата е присъединено и разгледано в образуваната на
оценителна сесия - BG16RFOP002-2.073-18843. В изложената комплексна оценка е посочено,
че кандидатът попада в критерий за недопустимост на кандидатите по т. 11.2,
подт. 1, буква ж) от Условията за кандидатстване и изпълнение по процедурата,
като проектното предложение не съответства на Критерий № 17 от Критерии и
методология за оценка на проектни предложения (Приложение 4 към условията за
кандидатстване).
Посочено е, че
кандидат, по отношение на който е установено нарушение на чл. 62, ал. 3 от
Кодекса на труда, следва да бъде отстранен от участието му в процедури за срок
от три години от влизането в сила на наказателното постановление или съдебно
решение на компетентен орган, освен ако в акта е посочен друг срок. В заключение
е изложено, че кандидатът не може да получи безвъзмездна финансова помощ, като проектното
предложение следва да бъде отхвърлено. Списъкът на предложените за отхвърляне проектни
предложения, из между които е и това на жалбоподателя е предоставен с коментирания
по-горе доклад на РУО на ОПИК.
Със своето решение
от 14.04.2021 г. РУО на ОПИК е одобрил списъка на предложените за отхвърляне проектни
предложения по проведената оценителна сесия и е отказал на жалбоподателя предоставянето
на безвъзмездна финансова помощ по обявената процедура. Органът е обосновал своето
решение, като е възпроизвел констатациите от оценителния лист и е допълнил, че в
случаите, при които е налице установено несъответствие с изискванията по т. 13 -
23 и т. 27 от "Критериите и методологията за оценка на проектните предложения"
конкретното проектно предложение се отхвърля.
Въз основа на тази фактическа
обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Съгласно чл.
38, ал. 1, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад,
съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ РУО издава мотивирано
решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко предложение,
включено в списъка по чл. 35, т. 3 от същия закон, каквото е и настоящото. Както
вече бе посочено по конкретната процедура са приети опростени процедурни правила
за работа на оценителната комисия. Съгласно т. 2. 14 от тези правила в срок от три
работни дни РУО одобрява представените му списъци или ги връща за корекции, като
според т. 2. 18 кандидатите, на които е отказано отпускането на безвъзмездна финансова
помощ се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща утвърденият списък с отхвърлени
предложения.
Съгласно чл.
9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията
или организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено
от него лице. Със своя Заповед № РД-16-457 от 12.06.2020 г. (лист 54) Министърът
на икономиката е определил И. И., изпълняваща длъжността главен директор на главна
дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" при Министерство
на икономиката на РБ за лице, което да изпълнява функциите на РУО на ОПИК, като
в този смисъл оспореното решение се явява издадено от компетентен орган. На следващо
място съдът намира, че актът е издаден в съответствие с изискванията на чл. 59,
ал. 2 от АПК, като съдържа фактическите и правните основания за издаването му. В
същия са посочени конкретни обстоятелства и правни изводи, въз основа на които е
отказано предоставянето на финансовата помощ.
Съдът счита,
че оспореният акт е издаден при липса на съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и при съобразяване с целта на закона. Производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по конкретната процедура е осъществено изцяло в съответствие
с утвърдените опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия и съобразно
опростените условия за кандидатстване, които правила и условия са в съответствие
с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците.
Според тази разпоредба управляващите органи на ЕСИФ имат право да отпускат безвъзмездна
финансова помощ по опростени правила, вкл. без публикуване на покана за набиране
на предложения. В случая и съгласно опростените правила за работа на комисията по
процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка на съответствието
на всяко проектно предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка по отношение това, дали кандидатът отговаря
на изискванията за бенефициент. С оглед приетите опростени правила по процедурата
проверката включва едновременно, както допустимост, така и техническа и финансова
оценка. Тази проверка се извършва от един оценител, на когото е разпределено конкретно
предложение, като резултатите от нея се обективират в оценителен лист. В конкретния
случай не се наблюдават допуснати нарушения в проведената петнадесета оценителна
сесия и в частност в производството по разглеждане и извършване на оценка, на проектно
предложение рег. № в ИСУН BG16RFOP002-2.073-18843.
Наведеният административноправен
спор е по отношение дали проектното предложение на „Емис Транс“ ЕООД отговаря на
предварително зададените критерии за допустимост и останалите изисквания за предоставяне
на финансова помощ. Тук е моментът да се подчертае, че утвърдената документация
по процедурата, в която са включени и условията за кандидатстване, утвърдени по
съответния ред от УО е със задължителен характер спрямо кандидатите, чиито проектни
предложения подлежат на допускане и оценка, т. е. актът, с който те се утвърждават,
обективира в себе си изричното волеизявление на административен орган, с което се
създават конкретни права и задължения.
В чл. 25, ал.
2 от ЗУСЕСИФ са поставени основните законови изисквания, за да може един кандидат
да бъде допуснат да получи безвъзмездна финансова помощ. Изрично е посочено, че
в процедура по подбор на проектни предложения, каквато е процедурата, по която кандидатства
жалбоподателят и по която е класиран, не може да участват и да получат безвъзмездна
финансова помощ лица, за които са налице обстоятелства за отстраняване от участие
в процедура за възлагане на обществена поръчка съгласно Закона за обществените поръчки
или които не са изпълнили разпореждане на Европейската комисия за възстановяване
на предоставената им неправомерна и несъвместима държавна помощ. Разпоредбите на
чл. 54 и чл. 55 от ЗОП съдържат изчерпателно изброяване на основанията за отстраняване
на кандидати или участници в процедури по ЗОП – кандидати или участници, в които
лицата, които представляват участника или кандидата, членовете на управителни и
надзорни органи и за други лица, които имат правомощия да упражняват контрол при
вземането на решения от тези органи, са осъждани и не са реабилитирани, имат задължения
за данъци и задължителни осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1
от ДОПК към държавата или общината, по отношение на тях е допуснат конфликт на интереси
и пр. Изрично в чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП е предвидено, че в процедура по ЗОП не
може да участва кандидат или участник, за който е установено, с влязло в сила наказателно
постановление или съдебно решение, нарушение на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или
3, чл. 63, ал. 1 или 2, чл. 118, чл. 128, чл. 228, ал. 3, чл. 245 и чл. 301 -
305 от Кодекса на труда или аналогични задължения, установени с акт на компетентен
орган, съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът или участникът
е установен. С оглед разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, е достатъчно да бъде
установено, че по отношение на даден кандидат е налице влязло в сила наказателно
постановление за установено нарушение по смисъла на чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП,
за да е недопустим този кандидат да получи безвъзмездна финансова помощ.
С изменението
на разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП (ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от
22.12.2017 г. бр. 15 от 2018 г., в сила от 16.02.2018 г., доп., бр. 24 от 2018 г.,
в сила от 23.05.2018 г.). забраната за участие в процедури по възлагане на обществени
поръчки се разширява, като в изменената разпоредба ясно е указано, че пречка за
участие в процедура по възлагане на поръчка, съответно за получаване на безвъзмездна
финансова помощ, е всяко установено с влязло в сила наказателно постановление нарушение
на трудовото законодателство, независимо дали нарушението е извършено при изпълнение
на договор за обществена поръчка, или при осъществяване на нормалната дейност на
съответния кандидат. Тоест в изпълнение на законовите разпоредби към момента на
издаване на оспорвания административен акт предметът на проверка е разширен и в
него се включват всички нарушения на трудовото законодателство, установени от компетентен
орган, в сроковете по чл. 57, ал. 3, т. 2.
Безспорно
установено е, че с Наказателно постановление № 13-001379/13.02.2019 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, на „Емис Транс“ ЕООД
гр. Велинград, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 300
(триста) лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 5 от 29.12.2002
г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 от
Кодекса на труда. Тоест съгласно т. 9 от Условията за кандидатстване по
процедурата, кандидатът не може да получи безвъзмездна финансова помощ, тъй
като е отговаря на предварително
заложените критерии.
Предвид на
това, съдът намира, че правилно административният орган е отстранил кандидата
като е приел, че установеното нарушение е неотстранимо. Правилно е приел, че
нормативно установена е възможност за отстраняването единствено на нарушения,
свързани със заплащането на труда по чл. 128, чл. 228, ал. 3 или чл. 245 от КТ. За останалите
нарушения на КТ, установени с влязло в сила НП или съдебно решение, които са
основание за отстраняване от участие в обществена поръчка (респ. предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ) не е предвидена възможност за доказване на
надеждност, тъй като вредните последици за работниците и служителите не могат
да бъдат отстранени.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че решението му в оспорваната част е издадено от компетентен
орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила и при правилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради което
жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход
на спора искането на ответника за разноски се явява основателно и следва да бъде
уважено, като на основание чл. 143, ал. 3 във връзка с чл. 144 от АПК, чл. 78, ал.
3 и 8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ ще следва жалбоподателят
да бъде осъден да му заплати сумата от 100 лв., представляваща възнаграждение за
юрисконсулт.
Водим от горните
мотиви и на основание чл. 172, ал. 2, предложение четвърто от АПК, Административен
съд – Пазарджик, III - състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Емис Транс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград,
ул. „***“ № *, представлявано от Ц. Д. И. против Решение от 14.04.2021 г. на Ръководителя
на Управляващия орган на оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 г., с което се отхвърля проектно предложение BG16RFОP002-2.073-18843,
по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 за участие по
процедура BG16RFОP002-2.073 „Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19, в частта по позиция № 88.
ОСЪЖДА „Емис
Транс“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, ул.
„**“ № **, представлявано от Ц. Д. И., да заплати на РУО на ОПИК – Главен директор
на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" при Министерство
на икономиката на РБ сумата от 100 (сто) лева, направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: (П)
Решение № 7381 от 22.07.2022г. на ВАС - София, Седмо
отделение по АД № 1762/2022г. - ОТМЕНЯ Решение № 776/28.10.2021 г. на
Административен съд - Пазарджик по адм. дело № 474/2021 год. и вместо него
постановява,
ОТМЕНЯ Решение от 14.04.2021 год. на Ръководителя
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014 – 2020 г., с което е одобрен списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения, в частта му по т. 88, с която е отхвърлено проектно предложение на
„Емис Транс“ ЕООД с № BG16RFOP002-2.073-18843 по процедура BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020.
ИЗПРАЩА административната преписка на ръководителя
на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 за продължаване на административното производство по проектно
предложение на „Емис Транс“ ЕООД с № BG16RFOP002-2.073-18843.
ОСЪЖДА Министерство на иновациите и растежа, гр.
София, ул. "** I" * да заплати на „Емис Транс“ ЕООД с ЕИК -*********
със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, **” № 7 сумата от 480,00
(четиристотин и осемдесет) лева разноски по делото.
Решението е окончателно.