Р Е Ш Е Н И Е №
гр. С., 18.09.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в
закрито съдебно заседание на осемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търг. дело № 5378 по описа за 2014 година,
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 632,
ал. 4 от Търговския закон.
С решение №
655/12.04.2016 г. длъжникът „Г.П.” АД (н)
е обявено в несъстоятелност, като е постановено да започне осребряване на
имуществото, включено в масата на несъстоятелността и неговото разпределение.
От назначения
синдик на несъстоятелното дружество е постъпила молба, вх. № 89724/28.06.2018
г., с която уведомява съда, че предплатените от кредиторите разноски за
издръжка на производството в размер на 15000 лева са изчерпани, поради което и
се налага на кредиторите да бъде указано внасянето на допълнителна сума в
размер на 9000 лева, която да осигури развитието на производството до фазата на
осребряване имуществото на длъжника. Затова с определение от 02.07.2018 г.
съдът по несъстоятелността е дал възможност, на основание чл. 632, ал. 5 вр.
чл. 629б ТЗ, на молителя по чл. 625 ТЗ и на всички кредитори в 14-дневен срок
от вписването на определението в книгата по чл. 634в ТЗ, да представят доказателства,
че „Г.П.“ АД (н) има
достатъчно имущество, което да обезпечи разноските по несъстоятелността или да
привнесат разноски по сметка на Софийски градски съд в размер на 9000 лева,
като им е указал, че в противен случай производството по делото ще бъде спряно
на основание чл. 632 ТЗ.
Определението
на съда е вписано в книгата по чл.634в, ал.1 ТЗ на 02.07.2018 г., от когато се
счита съобщено на кредиторите, но последните не са внесли в срок, определените
от съда разноски, поради което и с определение № 3938/26.07.2018 г.
производството е спряно, като определението е вписано
в търговския регистър на 27.07.2018
г. с вписване № 20180727124741.
В последния ден от
преклузивния едногодишен срок по чл. 632, ал. 2 ТЗ – 29.07.2018 г. (първи присъствен ден след неприсъствения 27.07.2019 г.)
от Н.А.по П. по пощата е подадена молба за
възобновяване на производството като
кредиторът иска да му бъде предоставена възможност да представи доказателства
за внасяне на разноските, включително като му се посочи и банкова
сметка ***.
Искането за възобновяване е подадено в срок, но със същото не са представени доказателства „Г.П.” АД (н) да разполага с имущество, достатъчно да покрие разноските
по несъстоятелността. Затова следва да се приеме, че кредиторът, поискал
възобновяване на производството, не е доказал длъжникът да разполага с
имущество, което да е от естество да обезпечи началните разноски за развитието
му.
Поради това съдът следва да разгледа искането
за възобновяване при изпълнение на задължението за привнасяне на разноски. Налице е непротиворечива практика,
включително и такава, формирана по реда на чл. 290 ГПК, че предвиденият в чл. 632, ал. 2 ТЗ едногодишен срок е относим към подаване на молбата за възобновяване
на спряното по реда на ал. 1 производство по несъстоятелност, а не към задължението за представяне
на доказателства за наличието на достатъчно имущество, респ. за внасяне на
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ (така решение № 99/23.06.2011 г. по т. д. № 59/11 г. на ВКС, Т.К., ІІ т. о., решение
№ 101 от 28.01.2013 г. по т. д.№ 149/2012 г., Т.К.,
І т.о.). Ето защо, когато кредитор е направил искане за възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност при условията на втората хипотеза на
чл. 632, ал. 2, изр. второ ТЗ, съдът следва да му определи подходящ
срок да представи доказателства за внасяне на предплатените разноски по чл. 629б ТЗ. В случая
в молбата на Н.А.за П. е формулирано искане за възобновяване на производството
по несъстоятелност при условията на втората хипотеза - срещу предплащане на първоначалните разноски по чл.
629б ТЗ, като бъде
предоставена възможност за внасянето им. С определението от 26.07.2018 г. съдът е указал предплащането на разноски в
размер на 9000 лева, които следва да се внесат по депозитна сметка на СГС,
която е публично известна.
По изложените съображения, с разпореждане от 13.08.2019
г. съдът е указал на кредитора НАП в триседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесени по
изрично посочената депозитна сметка на СГС, а именно: **********, BIC *** –
********, разноски за обезпечаване развитието на
производството по несъстоятелност в размер на 9000 лева, като разпореждането е
връчено на 22.08.2019 г.. В триседмичния срок за изпълнение на дадените
указания, изтекъл на 12.09.2019 г., включително и към настоящия момент тяхно
изпълнение не е релевирано. Това означава, че не са налице предпоставките за
възобновяване на производството по несъстоятелност и молбата на НАП в този
смисъл следва да се остави без уважение.
От друга страна неоснователността на молбата за
възобновяване сочи, че са налице предпоставките на чл. 632, ал. 4 ТЗ за прекратяване
на производството
по несъстоятелност и за заличаване на длъжника „Г.П.” АД (н),
ЕИК ****,
със седалище *** от
търговския регистър, тъй като е изтекъл 1-годишния срок от спиране на
производството и разноски за неговото развитие не са привнесени.
Така мотивиран
и на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.по
П. за възобновяване на производството
по несъстоятелност на „Г.П.”
АД
(н), ЕИК ****, със седалище ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 5378/2014 г. на СГС, ТО, VІ-16
състав.
ЗАЛИЧАВА от
търговския регистър „Г.П.” АД (н), ЕИК ****, със седалище ***.
Решението
подлежи на вписване в ТРРЮЛНЦ
и може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването пред Софийския апелативен
съд.
Препис от
решението да се изпрати на АВ за вписване, на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: