Р Е Ш Е
Н И
Е № 1777
гр. Пловдив, 02.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в публичното заседание на 21.05.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 19682 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Гаранционен
фонд срещу Р.Й.К., с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 3060 лева, платено от ищеца обезщетение по щета № …
от 06.02.2015 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на
постъпване на исковата молба в съда – 03.12.2019 г. до окончателното плащане.
Излагат се твърдения, че ищецът е
заплатил на лицето А. П.
Т. обезщетение
за неимуществени вреди в общ размер на 3060 лева, претърпени в резултат от ПТП,
настъпило на ...
в гр. Пловдив. Виновен за ПТП бил ответникът, за което му било издадено
Наказателно постановление – влязло в сила. ПТП-то е причинено с лек автомобил
Опел Астра, с рег. № …, управляван от ответника, който
автомобил, към датата на ПТП, нямал сключена застраховка гражданска
отговорност.
С оглед изложеното и на основание
чл.288, ал.12 КЗ /отм/ предявяват регресен иск за платеното на пострадалия
обезщетение.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба от ответника.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди
възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл.288, ал.12 ЗК /отм 2016 г./
В
тежест на ищeца е да установи, че в резултат на
виновно поведение на ответника е причинено ПТП на ...
в гр. Пловдив, в резултат на което са настъпили вреди за А. П.
Т.,
вредите, стойността на вредите, че реално е заплатил тази сума на увреденото
лице. Ответникът
носи насрещно доказване, а при установяване на горното следва да докаже, че е
платил претендираната сума, че е имал валидно сключена застраховка Гражданска
отговорност към датата на ПТП за процесния автомобил.
В проведено първо открито съдебно
заседание на 21.05.2020 г. ответникът се яви лично и заяви, че признава
предявения иск по основание и размер.
Съдът намира, че са
налице предпоставки по чл. 237 от ГПК – в първото по делото открито съдебно заседание ответникът
е признал изцяло предявения иск, признатото право не противоречи на закона или
на добрите нрави, признанието е направено лично от ответника, в първото по
делото заседание ищецът е поискал да бъде постановено решение съобразно
признанието на иска.
Предвид изложеното срещу ответника ще следва да се постанови решение при признание на иска, с което
да се уважи предявения иск, без същото да се мотивира по същество по аргумент
на чл.237 ал.2 от ГПК.
По
отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право се пораждат за ищеца,
доколкото ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото.
Ищецът доказа следните разноски в исковото производство – 122.40 лева – платена държавна такса. Претендира се
единствено, платената държавна такса, съгласно представения списък по чл.80 ГПК, която ще се присъди на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Така мотивиран, Пловдивският
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Р.Й.К., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА Гаранционен фонд,
с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“
№ 2,
представлявано от М. М.
и С. С. – И. д., сумата
в размер на 3060 лева, платено от Гаранционен фонд обезщетение по щета № ..
от 06.02.2015 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на
постъпване на исковата молба в съда – 03.12.2019
г. до окончателното плащане, както и сумата в
размер на 122.40 лева – разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
МП