Определение по дело №7445/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34112
Дата: 28 септември 2023 г. (в сила от 28 септември 2023 г.)
Съдия: Евелина Огнянова Маринова
Дело: 20231110107445
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34112
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110107445 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу П. В. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за
преиздаване на револвираща международна кредитна карта *** и
предоставяне на кредитен лимит от 10.10.2018 г., в изпълнение на който
ищецът е предоставил на ответника кредитна карта с кредитен лимит 1 500
лв. за извършване на безналични плащания на стоки и услуги и теглене на
пари в брой от терминално устройство ATM (банкомат) или ПОС.
Твърди, че съгласно договора за всички операции, извършени с картата,
отчетени през един отчетен период, длъжникът е имал право на гратисен
период до 45 дни, през който не се начислява уговорената фиксираната
годишна лихва в размер на 19% на годишна база при условие, че до датата на
падежа на съответния отчетен период е погасил пълния размер на всички
отчетени разходи през съответния отчетен период. Отчетен период е всеки
период от срока на действие на договора, считано от 1-во число на всеки
календарен месец до последно число на същия календарен месец. След
изтичане на отчетния период, длъжникът е получавал извлечение по карта и е
бил задължен да погасява усвоената част от кредитния лимит, съгласно т. 10.1
от Общите условия или бил е задължен да погасява минималната погасителна
вноска, съгласно буква и) на т.1.1 от Общите условия/ и т. 6 от Договора/,
освен ако не е сторил това в гратисния период и не е погасил пълния размер
на разходите си.
Минималната погасителна вноска е сумата, която титулярят по картата
е длъжен да погасява ежемесечно и представлява 5 % от размера на
главницата на задълженията, формирани към последния ден на отчетния
1
период, плюс всички дължими към датата на падежа лихви, такси и
комисиони. При непогасяване до датата на падежа на пълния размер на
минималната погасителна вноска, титулярят на картата има задължение да
заплаща наказателна лихва върху непогасената част на минималната
погасителна вноска, намалена с размера на дължимите към датата на падежа
лихви за дните на просрочие, която е в размер на договорената годишна
лихва, плюс наказателна надбавка в размер на 6 процентни пункта /т. 7.2 от
Договора, т. 11.1 от ОУ/.
Твърди, че има вземания към ответника, както следва:
за сумата 1 505, 10 лв., представляваща главница съгласно т.2 и т.5 от
договора, както и т.10.1 от Раздел Х от Общите условия на ищеца;
за сумата 234, 83 лв., представляваща неустойка за периода 18.09.2021
г. – 31.05.2022 г. съгласно т.7 и т.8 от договора и т.11.1 от Раздел Х от
Общите условия на ищеца,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 06.07.2022 г. по
ч.гр.д. № 28847/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника П. В. М. чрез назначения особен представител адв. П., с който
оспорва исковете. Счита, че по неясен начин са формулирани клаузите на:
т. 18, т. 1.2 от Общите условия – „издателя отказва да продължи срока
на овърдрафта без да сочи мотиви за това“;
т. 4 1.2 – „издателя си запазва правото да откаже издаването на карта
без да посочва причини за това“;
т. 7.1 – към датата на подписване на настоящия договор, годишната
наказателна лихва е в размера на редовната лихва по т. 7 от Договора /т.е.
19%/ плюс наказателна надбавка в размер на 6/шест/пункта - какво
представлява коткретния пункт по силата на договора;
т. 21 – относно организацията на игри и томболи и др. титулярят може
да се откаже от участие като изпратят искане за отказ от участие, като според
особения представител - участието в игри, томболи, програми е
задължително.
Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, яр. Чл.9 ЗПК и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92
ЗЗД.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.240, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9
ЗПК:
В тежест на ищеца е да докаже, че между и ответника е възникнало
2
договорно правоотношение със соченото в исковата молба съдържание, по
силата на което ищецът е предоставил на ответника потребителски кредит в
размер на исковата сума срещу задължение на последния да върне сумата в
уговорения срок.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.92 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
възникнало правоотношение със соченото в исковата молба съдържание,
наличието на валидна неустоечна клауза, както и че в негова полза е
възникнало вземане за неустойка в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

На страните следва да бъде обявено, че на основание чл.7, ал.3 ГПК,
съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор,
сключен с потребител.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 28847/2022 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата ССЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
23.11.2023 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
3
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът
служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с
потребител.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28847/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и справка в счетоводството на ищеца да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., д.т. ***, ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4