Номер 57223.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София6-ти наказателен
На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Митева
Членове:Владимир Астарджиев
Виолета Магдалинчева
като разгледа докладваното от Мария Митева Въззивно частно наказателно
дело № 20201000600950 по описа за 2020 година
Постъпила е частна жалба от адв. М. Х., защитник на обвиняемите Г. К. С. и П. И. Г.
срещу определение № 2220 от 01.07.2020 г. на Софийския градски съд, Наказателно
отделение, 13 състав по НЧД № 143/20 г., с което е изменено постановление от 06.06.2019 г.
на прокурор при СГП, с което е прекратено частично наказателното производство по ДП №
513 ЗКМ 82/2018 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 2943/2018 г. по описа на СГП, образувано
и водено срещу Г. К. С. и П. И. Г. , в частта, с която обвинението срещу Г. К. С. е
прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК, като по отношение на Г. К. С. основанието
за прекратяване на производството от чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК е това по чл. 243, ал. 1, т. 1 вр
чл. 24, ал. 1, т.1 пр.1-ро НПК.
В частната жалба се излагат съображения за това, че атакуваното определение е
неправилно и незаконосъобразно в частта, касаеща прекратяването на наказателното
производство по отношение на обв. П. Г., поради допуснати съществени процесуални
нарушения. Сочи се, че е налице противоречие между обстоятелствената част и диспозитива
на обжалваното определение.
В заключение се прави искане за отмяна атакуваното определение, в частта отнасяща се
до основанието за прекратяване на наказателното производство срещу обв. Г. и за
постановяване на съдебен акт, с който да се измени постановлението на СГП от 06.06.2019
г., като се измени основанието за прекратяване на наказателното производство и по
отношение на обв. П. Г. в такова по чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НК.
Софийският апелативен съд, като се запозна с атакуваното определение, с
доказателствените материали по делото, и като обсъди доводите, изложени в частната
жалба, намери за установено следното.
Частната жалба е основателна.
Като е взел предвид събраните по делото доказателствени материали
първостепенният съд е приел, че с постановление от 14.04.2018 г. е привлечен като
1
обвиняем П. И. Г. , за това, че на 13.04.2018 г. в лек автомобил марка „Ауди", модел „58", с
рег. № ***, паркиран в гр. ***, ж.к. „***", ул. „***", срещу № 7, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП/, в съучастие като
съизвършител с Г. К. С., държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество - пресовка с приблизителни размери 30x15x5 см., съдържаща коноп /като конопа
е включен в Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина"- Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични , приета с ПМС № 293 от
27.10.2011г. на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал.1 НК.
С определение от 04.07.2019 г. на СГС, НО, 4-ти състав по НЧД 2672/2019 г. е
оставена без разглеждане жалба, подадена от адв. Т. Л., защитник на П. Г., с която се иска
изменение на основанието за прекратяване на производството по реда на чл. 243, ал. 5
НПК, срещу постановление от 06.06.2019 г., като подадена извън срока за обжалване -
процесуална недопустимост.
С определение № 407 от 31.01.2020 г., СГС, НО, 19-ти състав е оставена без
разглеждане жалбата от П. И. Г. и Г. К. С. от 18.09.2019 г., вх. № 8493/18 г. срещу
постановление на СГП от 06.60.2019 г., като процесуално недопустима.
По ЧНД № 476/2020 с определение № 202 от 27.05.2020 г.,САС, НО, 7-ми състав е
отменил определение № 407 от 31.01.2020 г., постановено по ЧНД № 143/2020 г. на СГС,
НО, 19-ти състав, с което е оставил без разглеждане жалба на Г. К. С. срещу
постановление на СГП от 06.06.2019 г.
С постановление от 14.04.2018 г. е повдигнато обвинение срещу Г. К. С. за това, че
на 13.04.2018 г. в условията на продължавано престъпление - с три деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, през непродължителен
период от време и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, както
следва:
1. За това, че на 13.04.2018 г., в гр. ***, ж.к. „***", ул. „***", срещу № 7, без
надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбите на чл. 73, ал.
1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП/, държал в себе си /в мъжка
2
чантичка/ с цел разпространение високорисково наркотично вещество,
както следва: кокаин с нетно тегло 9, 85 гр.; кокаин с нетно тегло 9,87 гр.
2. За това, че на 13.04.2018 г., в лек автомобил марка „Ауди", модел „58", с рег. №
***, паркиран в гр. ***, ж.к. „***", ул. „***", срещу № 7, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1
от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73,
ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП/, в съучастие като съизвършител с П. И. Г. , държал
с цел разпространение високорисково наркотично вещество - пресовка с
приблизителни размери 30x15x5 см., съдържаща коноп.
3. За това, че на 13.04.2018 г., в апартамент № 66, находящ се в гр. ***, ж.к. „***",
бл. *, вх Б, ет. 6, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП/,
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, както
следва: осем броя пресовки с приблизителни размери 30x15x5 см.,
съдържащи коноп; осем броя полиетиленови топчета, съдържащи кокаин, с
общо нетно тегло 347,4 гр.
Като конопа и кокаина са включени в Списък I "Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина"- Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични , приета с
ПМС № 293 от 27.10.2011г. на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
С постановление на СГП от 06.06.2019 г., с изходящ № 8943/18 г. по ДП № 513 ЗМК
82/2018 г. по описа на СДВР прокуратурата е прекратила наказателното производство в
цялост досежно обвинението на П. И. Г. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1 изр. 1,
пр. 4 вр. с 20, ал. 2 вр ал. 1 НК. Със същото постановление е прекратила частично досежно
обвинението на Г. К. С., предявено му на 14.04.2018 г.- на 13.04.2018 г. да е държал с цел
разпространение в лек автомобил марка „Ауди", модел „58", с рег. № ***, паркиран в гр.
***, ж.к. „***", ул. „***", срещу № 7, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.
73, ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП/, в съучастие като съизвършител с П. И. Г. високорисково
наркотично вещество - пресовка с приблизителни размери 30x15x5 см., съдържаща коноп-
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал.1 НК. Становището на
прокуратурата е, че в хода на разследването са събрани доказателства, че веществото -
коноп /марихуана/ е държано с посочената цел не от П. Г., а от Г. С., за което на същия
впоследствие е предявено обвинение за извършено престъпление по 354а, ал. 2, изр. 2, алт. 3
вр с ал.1, изр.1, пр. 4 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като едно от деянията, влизащо в състава на
продължаваното престъпление е именно за държането в лек автомобил марка „Ауди", модел
3
„58", с рег. № ***, паркиран в гр. ***, ж.к. „***", ул. „***", срещу № 7, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП/, с цел
разпространение на високорисковото наркотично вещество коноп с нетно тегло 430,08
грама с процентно съдържание на наркотичен компонент тетрахидроканабиол в обекта 16 %
с цена за един грам 6,00 лева на обща стойност 2580,48 лева. Така прокуратурата в подкрепа
на извода за съпричастност към извършеното деяние не на обвиняемия П. Г., а на обв. Г. С.
е посочила установеното обстоятелство, че С. е управлявал автомобила , както и че същият,
видно от показанията на св. Е. Д., св. А. Т. и св. К. С. - служители в 04 сектор ОПКП-
СДВР, разпространява наркотични вещества- кокаин и марихуана в големи количества на
територията на гр. ***.
С определение № 407 от 31.01.2020 г., СГС, НО, 19-ти състав е оставил без
разглеждане жалба от П. И. Г. и Г. К. С. от 18.09.2019 г., вх. № 8493/18 г. срещу
постановление на СГП от 06.60.2019 г., като процесуално недопустима.
По ЧНД № 476/2020 г. с определение № 202 от 27.05.2020 г.,САС, НО, 7-ми състав е
отменил определение № 407 от 31.01.2020 г., постановено по ЧНД № 143/2020г. на СГС,
НО, 19-ти състав, с което оставя без разглеждане жалба на Г. К. С. срещу постановление на
СГП от 06.06.2019г.
От доказателствените източници по делото се установява следната фактическа
обстановка.
На 13.04.2018 г. около 10:00 ч. Г. С. излязъл с автомобил марка „Ауди", модел „S8", с
рег. № *** от охраняем паркинг, намиращ се във близост до НДК. Около 11:30 той се
срещнал с П. Г. на бул. „***" пред фенклуба на „Л. С.". След кратък разговор, продължил 2-
3 минути, С. отново се качил в л.а. „Ауди S8" и потеглил. След около 5 минути шофиране Г.
С. отново се върнал пред клуба на „Л." на бул. „***" и паркирал на аварийни светлини. На
същото място последвала повторна среща между С. и Г., която се провела в автомобил
„Ауди S8" и продължила само минута, две. След което П. Г. се качил в автомобил марка
„Опел", модел „Астра" с номер *** заедно с лице с неустановена самоличност и потеглили
заедно с л.а. „Ауди S8" в посока към НДК. Двата автомобила паркирали на паркинга на
„Макдоналдс", намиращ се до НДК, където трите лица се срещнали с четвърто
неустановено лице, което управлявало л.а. „Тойота", модел „Ярис". Около 12:30 ч. Г. С. се
качил на автомобил марка „Ауди", модел „S8", с рег. № ***, а П. Г. на автомобил марка
„Опел", модел „Астра" с номер *** и потеглили заедно по ул. „Фритюф Нансен".
На 13.04.2018 г., около 17:40 в гр. ***, ж.к. „***", ул. „***", в близост до бл. *, вх. В
спрял автомобил марка „Ауди", модел „S8", с рег. № ***. От автомобила излязъл Г. К. С. и
се насочил към блок № *, а в автомобила на предната дясна седалка до мястото на водача
останал да седи П. И. Г. . С., след като влязъл във вх. В, на бл. № *, намиращ се на ул. „***",
се качил на асансьора, с който отишъл до шестият етаж на блока , където се насочил към
апартамент № 66. Той носил със себе си черна мъжка чанта с презрамка. След около 15
/петнадесет/ минути С. излязъл от входа на кооперацията и отново се насочил към
автомобил „Ауди" с рег. № ***. В ръката си държал черен полиетиленов плик, който не бил
носил в себе си при качването си към апартамента. След това влязъл отново в автомобила
4
си. В този момент работна група от 04 сектор ОПКП СДВР, състояща се от Е. Д., А. Т. и К.
С. предприела действия по задържане на лицата С. и Г.. В 19:25 часа на същата дата е бил
извършени обиск на П. Г., при който са били намерени и иззети банкноти, както следва: 17
бр. банкноти с номинал от 50 лв., 32 бр. банкноти с номинал от 20 лв. и 2 бр. с номинал от
10 лв. В 19:45 е бил извършен обиск на лицето Г. С. при който са били открити в средния
джоб на мъжка кожена чанта - два броя топки с диаметър около 7 см. обвити с тиксо,
съдържащи наркотично вещество, както следва: обект № 1- кокаин с нетно тегло 9, 85 грама
с процентно съдържание на наркотичния компонент- кокаин в обекта 69 % с цена за един
грам от 220,00 лв. на обща стойност 2167,00 лв.; обект № 2- кокаин с нетно тегло 9, 87 грама
с процентно съдържание на наркотичния компонент- кокаин в обекта 69 % с цена за един
грам от 220,00 лв. на обща стойност 2171,40 лв., един брой касов ключ, връзка с един брой
касов ключ, 1 брой секретен ключ и 2 броя чипове (сив и черен), връзка с 4 бр. секретни
ключа, 1 бр. касов ключ и метален ключодържател, един брой мобилен телефон „Алкател" с
imау 358299072455476 и сим карта ЛЛуасот" № 893590-32300110554060, един брой мобилен
телефон „Айфон" с imау 359408080884556, 1 бр. автоключ с емблема на „Ауди" с три
бутона, 2 бр. банкноти с номинал 20 лв., 12 бр. банкноти с номинал от 10 лв., портмоне,
съдържащо 500 евро. Намерен е още един брой малък талон за л.а. „Ауди 5 8" с рег. № *** с
т. 2.1.- „Кристи 12" ЕООД и с т.3.2 и З.1.- Г. К.. С. . В 21 часа е било извършено претърсване
на автомобил марка „Ауди", модел „S8", с рег. № *** ,където са открити, папка за
документи, съдържаща предварителен договор за покупка на МПС от 23.08.2017г. м/у
„Кристи 12" ЕООД и Г. К. С., купувач за л.а. „Ауди S8" с рег. № *** и договор м/у Г. С. и
СОТ 161 за обект "***", ул. „***", бл. *, вх. Б, ет. 6, ап. 66 , телефон „Айфон" с №
89359050100102714038 свързан със зарядно, един брой плик съдържащ пресовка с размери
37/12/7 см., съдържаща коноп с нетно тегло 430,08 грама с процентно съдържание на
наркотичния компонент тетрахидроканабинол в обекта 16 % с цена за един грам 6,00 лв. на
обща стойност 2580,48 лв. В 23 часа е извършено претърсване на апартамент, намиращ се
на адрес гр. "***", ул. „***", бл. *, вх. Б, ет. 6, ап. № 66, където също са били открити
наркотични вещества.
При тези данни, Софийският градски съд правилно е приел, че жалбата на Г. К. С. е
процесуално допустима като подадена в срок на 18.09.2019 г.- при уведомяване на страната
на 12.09.2019 г., чрез адв. Х.. Съществува и правен интерес на лицето да обжалва
постановлението за прекратяване. Основанията на чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК - „деянието не е
извършено или не съставлява престъпление" и по чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК - „обвинението
не е доказано" са реабилитиращи. При предходно разглеждане на делото Софийският
апелативен съд е посочил, че когато тези две реабилитиращи основания се конкурират,
обвиняемият има интерес да обжалва постановлението за прекратяване. Тъй като чл. 24, ал.
1, т. 1 и чл. 243, ал.1, т. 2 НПК съдържат три различни основания за прекратяване,
прокуратурата следва да мотивира избора за прилагането на едно от тях. В противен случай
постановлението за прекратяване може да се яви необосновано или незаконосъобразно .
Прокуратурата е изменила правната квалификация на описаното деяние в точка 2-ра
на постановление от 06.06.2019 г., от част от продължавано престъпление по чл. 354а, ал. 1,
5
изр. 1, пр. 4, извършено в условията на съучастие в част от продължавано престъпление по
354а, ал. 2, изр. 2, алт. 3 вр с ал.1, изр.1, пр. 4. По смисъла на т. 2 ТР № 2 от 07.10.2002 г.,
прекратяване на наказателното производство ще е наложително, когато от последното
повдигнато и предявено на предварителното производство обвинение следва да се изключат
определени деяния, намиращи се във връзка с деянието по обвинителния акт, или отделни
лица, привлечени като съучастници за същото деяние. Ето защо е коректно, при едно такова
изменение, да бъде частично прекратено производството по повдигнатото обвинение и
отново да бъде привлечен обвиняемия към наказателна отговорност с ново постановление.
Относно обвинението за съучастие, първостепенният съд правилно е приел, че при
обстоятелствата по делото прокуратурата е следвало да прекрати производството на
основание чл. 243, ал 1, т.1 вр. 24, ал. 1, т.1 пр.1-ро. -„ деянието не е извършено" НПК. Това
обстоятелство е налице, когато описаното от фактическа страна в постановлението за
привличане изпълнително деяние не се е осъществило в обективната действителност. По
отношение на лицето П. И. Г. , в диспозитива на акта, с който срещу него е повдигнато
обвинение, е посочена формата на изпълнително деяние по чл. 354а, ал.1 НК - държане с цел
разпространение на високорискови наркотични вещества. В обстоятелствената част на
постановлението от 06.06.2018 г. са изложени аргументи в подкрепа на прекратяването, че
не П. Г., а Г. С. е управлявал автомобила, в който са били открити наркотичните вещества и
че свидетелите разпознават лицето /С./ като разпространител на такива вещества. Като е
взел предвид събраните по делото доказателства и доказателствените средства,
първоинстанционният съд е счел, че от фактическа страна тези изводи на прокуратурата са
обосновани и следва да се приеме, че обвиняемия Г. С. е управлявал автомобила, в който са
били открити наркотичните вещества ,както и че обвиняемия Г. С. е държал с цел
разпостранение тези наркотични вещества. На първо място, на 13.04.2018 г. при извършен
личен обиск на П. Г. не са били открити в негова фактическа власт високорискови
наркотични вещества, а само и единствено банкноти, притежанието на които не е забранено
от закона. Не е била установена и връзка между лицето Г. и л.а. „Ауди 5 8" с рег. № ***, в
който е бил открит друг обект, съдържащ наркотични вещества. Първостепенният съд е
приел за установено, че автомобилът е бил регистриран на името на Г. К. С., което се
установява от малък талон на автомобила, открит при обиск на обв. С. и от предварителен
договор за покупка между „Кристи 12" ЕООД и обв. С., открит при претърсване на л.а.
„Ауди S8" с рег. № ***. За факта, че автомобилът е бил управляван по принцип и в
конкретния случай от обв. С., първоинстанционният съд е направил извод от разпитите на
свидетелите Е. Д., А. Т. и К. С.. Като след наблюдение на лицето на същата и предходни
дати свидетелстват, че той е шофирал л.а. „Ауди S8" с рег. № ***. Свидетелите Д. и Т. са
възприели пряко как обв. С. в 17:40 излиза от страната на водача на автомобила.
Следователно няма данни л.а. „Ауди S8" с рег. № *** да е бил собственост на П. Г. или да е
бил управляван от него. Това води до извода, че лицето П. Г. не е имало фактическа власт
върху наркотичното вещество, открито в автомобила. След като не е осъществило
изпълнителното деяние - държане, лицето не може да бъде подведено под отговорност. Не
следва също и да бъде освободено от отговорност на основание, че не са били налични
6
необходимите доказателства, за да бъде повдигнато срещу него обвинение. Тъй като няма
никакви данни лицето да е извършило изпълнително деяние по случая, независимо от
предишните му осъждания, доколкото то се ползва с презумпция за невиновност по чл. 16
от НПК, следва да бъде освободено от отговорност по чл. 234, ал 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1
НПК. Същото се отнася и за обвинението на Г. К. С. по отношение на извършването на това
деяние в съучастие с П. Г..
От изложените в постановлението от 06.06.2019 г. доводи на прокуратурата,
първостепенният съд е заключил, че държавното обвинение също като съдът не смята, че
лицето П. И. Г. е бил съучастник, във формата на съизвършител, с обв. Георги Костадинов
С.. При същата фактическа обстановка, прокуратурата е стигнала до извод за прекратяване
на основание 243, ал 1, т. 2 НПК, като в обстоятелствената част на постановлението си е
изложила аргументи за приложението на чл. 243, ал 1, т. 1 НПК. Когато юридическите
факти са подведени неправилно под диспозицията на една разпоредба на закона, в случая
чл. 243, ал 1, т. 2 НПК, а е следвало да бъде приложена друга разпоредба, тази на чл. 243, ал
1, т. 1 НПК е допуснато нарушение на закона, което следва да бъде отстранено от съда.
Като е взел предвид всички обстоятелства, описани по–горе първостепенният съд
правилно е приел, че основанието за прекратяване на производството, що се отнася до
съучастието на П. Г. и Г. С., следва да бъде чл. 234, ал 1, т. 1, вр чл. 24, ал. 1, т. 1 пр. 1-ро
НПК.
Като е изпълнил задължението си да провери обосноваността и законосъобразността
на обжалваното постановление, първостепенният съд правилно е заключил, че
постановлението на СГП от 06.06.2019 г., с което е прекратено частично наказателното
производство по ДП № 513 ЗКМ 82/2018 г. по описа на СДВР , пр. п.р. 2943/2018 г. по
описа на СГП, следва да бъде изменено относно основанието за прекратяване на
наказателното производство.
Действително между обстоятелствената част на определението и неговия диспозитив
съществува несъответствие по отношение основанието за частично прекратяване на
производството по отношение на обв. П. Г., доколкото и прекратяването за неговата
деятелност следва да е на основание чл. 234, ал 1, т. 1, вр чл. 24, ал. 1, т. 1 пр. 1-ро НПК.
Това несъответствие обаче може да бъде преодоляно при въззивния контрол, като
определението на първата инстанция бъде изменено и по отношение на обв. П. Г. във връзка
с основанието за прекратяване за съучастието с обв. Г. С., тъй като мотивите на
първостепенният съд са ясни и изчерпателни.
С оглед на всичко изложено Софийският апелативен съд намира, че в частта за
съучастието на обв. Г. С. и обв. П. Г., наказателното производство по отношение на обв. П.
И. Г. във връзка със съучастието следва да бъде прекратено на основание чл. 234, ал 1, т. 1,
вр чл. 24, ал. 1, т. 1 пр. 1-ро НПК.
Предвид на изтъкнатото по-горе въззивният съд прие, че първоинстанционното
определение следва да бъде изменено единствено по отношение на обв. П. Г. във връзка с
основанието да прекратяване наказателното производство относно съучастието с обв. Г. С.
и да бъде потвърдено в останалата част.
По изложените съображения и на основание чл. 243, ал. 7 НПК Софиският
апелативен съд, 6 състав,
7
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение № 2220 от 01.07.2020 г. на Софийския градски съд,
Наказателно отделение, 13 състав по НЧД № 143/20 г., с което е изменено постановление от
06.06.2019 г. на прокурор при СГП, с което е прекратено частично наказателното
производство по ДП № 513 ЗКМ 82/2018 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 2943/2018 г. по
описа на СГП, образувано и водено срещу Г. К. С. и П. И. Г. , КАТО НАКАЗТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛОТО ОТНОСНО СЪУЧАСТИЕТО на обв. П. И. Г. се счита
прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр чл. 24, ал. 1, т.1 пр.1-ро НПК.
Препис от определението да се изпрати на частните жалбоподатели за сведение.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8