№ 7906
гр. ххххххххх, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниГЕНКА П. ТОДОРОВА
заседатели:МАЯ ИВ. САВОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Г. Л. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20241110204311 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. К., редовно призован, явява се, доведен от затвора
гр. ххххххххх.
В залата се явява адв. М.В.К. от САК, определена да оказва правна
помощ на осъд. К. в настоящото производство.
ЗА СРП се явява прокурор К..
ОСЪДЕНИЯТ: Знам за какво е това производство.
Съгласен съм адв. К. да ме представлява в настоящото производство.
АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на осъдения Н. К..
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на осъдения К. и на определената
за служебен защитник адв. К. и като съобрази, че защитата на осъдения е
задължителна, доколкото същият изтърпява наказание "лишаване от свобода",
на основание чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М. К. от САК за служебен защитник на осъдения Н. В.
К. в настоящето производство.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили актуална справка за съдимост ведно с
бюлетини, справка от НСлС за периоди, през които осъденият се е задържал в
арестите на територията на страната, както и справки от ГДИН за изтърпявани
от осъдения наказания „пробация” и „лишаване от свобода”.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на
представена справка от ГДИН със снимка:
Н. В. К., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххххх българин, български
гражданин, осъждан, неженен (живущ в условията на фактическо съжителство,
с едно малолетно дете), с основно образование, понастоящем в затвора - гр.
ххххххххх, безработен, с постоянен адрес гр. ххххххххх, ж.к. „хххххххххх“,
бл.5, вх.Б, ет.3, ап.36, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъд. К. правата му в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за
отводи и по реда на съдебното следствие.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното следствие.
Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано въз
основа на предложение на прокурор при СРП за определяне на едно общо най-
тежко наказание измежду наказанията, наложени на осъдения Н. В. К. по
посочените в предложението дела. С предложението е направено искане и за
приложението на разпоредбата на чл.24 от НК и така предложеното общо най-
2
тежко наказание в размер на четири години и осем месеца „лишаване от
свобода” да бъде увеличено с до 1/2.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в предложението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя по предложението. Ще взема
отношение по същество.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам предложението. Няма какво да кажа.
АДВ. К.: Считам предложението на СРП за правилно, но аз го оспорвам в
частта, с която е направено искане за прилагане на разпоредбата на чл.24 от
НК. Основните си възражения ще развия по същество на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и няма да соча
доказателства.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително и докладваните в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени действия
и делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам предложението на СРП за извършване на групиране на
наложените наказания по отношение на Н. К.. Спрямо същия са налице
петнадесет влезли в сила осъдителни осъждания, но считам, че релевантни в
настоящето производство са осъжданията му както следва по НОХД №
11586/2023 г., по описа на СРС, НО, по НОХД № 1988/2023 г., по описа на СГС,
по НОХД № 6413/2023 г., по описа на СГС и по НОХД № 16387/2023 г., по
описа на СРС. Съпоставяйки датите, на които е извършил престъпните деяния,
както и на влизане в сила на съдебните актове по посочените дела, е видно, че
3
престъпленията са извършени в условията на така наречената реална
съвкупност, а именно преди да има влязъл в сила осъдителен акт. В този
смисъл са налице предпоставките на чл.25, ал.1 във 23, ал.1 от НК, за
определяне на едно общо най-тежко наказание измежду посочените четири
дела, като същото следва да бъде наказанието, наложено по НОХД №
6413/2023 г., по описа на СГС, а именно четири години и осем месеца
„лишаване от свобода”. От така определеното общо най-тежко наказание
следва да бъде приспаднато времето, през което лицето е било задържано по
смисъла на ЗМВР, с мярка за процесуална принуда или „задържане под стража“
или „домашен арест“ по смисъла на НПК по делата включени в съвкупността.
На основание чл.25, ал.2 от НК от така определеното общо най-тежко
наказание да бъде приспаднато времето, през което осъденият е търпял
наказание „лишаване от свобода” по делата, включени в определената
съвкупност. По отношение на предложението по чл.24 от НК в подкрепа на
така направеното искане в предложението считам, че същото следва да бъде
приложено, тъй като преди всичко приложението на чл.24 НК се прилага с
оглед обществената опасност на дееца. Видно е, че осъденият е многократно
осъждан за тежки умишлени престъпления, изтърпявал е наказание „лишаване
от свобода”, но въпреки всичко не се е поправил. Действително, повечето от
престъпните му деяния са насочени към правото на собственост, но има и
такива, които са насочени към други обществени отношения. Ето защо считам,
че с оглед индивидуалната превенция е необходимо да се приложи чл.24 НК и
аз предлагам увеличението да бъде в размер на девет месеца. Благодаря.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми дами съдебни
заседатели, аз ще Ви помоля да уважите направеното предложение от СРП по
отношение на наказанията, принципно в основната част за прилагане на чл.25
във вр. чл.23 от НК, като в частта относно направеното искане, макар и не в
пълна степен, за прилагане на разпоредбата на чл.24 НК и увеличаване на
определеното общо най-тежко наказание до непълния размер от 1/2, а
значително по-малко, въпреки всичко в тази част, аз като защитник на К.,
много моля да не прилагате тази разпоредба, която не е императивна. Защо си
позволявам да правя тази молба към Вас? Първо, както е ясно на съда, аз съм
била защитник на К. по НОХД № 1988/2023 г. по описа на СГС. Там, макар че
няма как да е ясно и няма как да бъде обективирано в настоящето
производство, в първоначалния вид на предложението, което беше внесено по
4
чл.381 от НПК, наказанията не бяха такива, най-вече предложението
изхождаше към мен и осъдения към днешна дата К., и беше не три години,
както в крайна сметка беше одобрено споразумението, а предложението от
прокурора от СГП към мен инициирано от него беше за налагане на наказание
„лишаване от свобода” за срок от една година. След категоричната намеса на
председателя на състава с указания да бъде преразгледано наказанието и
въпреки съпротивата на СГП в крайна сметка по искане на осъдения К., който
се съгласи, за да бъде приключено производството, при драстичното
завишаване на наказанието. Едно от заседанията беше отложено за
възстановяване по делото на пострадалата Семерджиева на сумата от 35,00
лева, което лично аз сторих като негов защитник, за да бъде приключено
производството.
Към днешна дата К. не изглежда по начина, по който изглеждаше към
миналата 2023 гдоина, в условията на арест. Към месец февруари 2023 г. той
беше зависим от една дълга, продължителна и продължаваща зависимост от
употреба на наркотични вещества. Беше с намалена телесна маса, занемарен
външен вид. Няма нищо общо с днешното му физическо състояние. В този
смисъл аз ще помоля да приемете, че определянето на най-тежко общо
наказание между така изброените в искането на СРП дела в размер на четири
години и осем месеца „лишаване от свобода”, би се явило достатъчно за
реализиране на целите на наказанието, така, както са формулирани от
законодателя по чл.36 НК. Нещо повече, считам, че така вече отпочналото
негово превъзпитание е достатъчна индиция за това, че завишаване дори не в
максималния размер, не е необходимо. Благодарна съм на СРП за днес
заявеното само за девет месеца увеличение, а не на половината на четири
години и осем месеца, но моля да приемете, че същото би се явило крайно
несъответно както на младата възраст на К., като няма как да бъде
пренебрегнат факта на солидното му съдебно минало в размер на петнадесет
листа, приложени по делото. Към днешна дата е започнало неговото
превъзпитание и считам, че без прилагането на чл.24 от НК целите на
наказанието биха били реализирани с наложеното най-тежко наказание от
четири години и осем месеца „лишаване от свобода”. Благодаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми и моля за по-малка
присъда.
5
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми определите едно общо най-тежко наказание,
без да ми го завишавате.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази материалите по делото, събраните
доказателства и доводите на страните, намери следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е въз основа на предложение на прокурор при СРП за
определяне едно общо най-тежко наказание измежду наложените на осъдения
Н. В. К. по посочените в предложението общо четири дела.
При запознаването с данните за съдебното минало на осъдения К. се
установява, че по отношение на него са постановени влезли в сила общо
петнадесет съдебни акта. Предмет за настоящото произнасяне следва да бъдат
последните четири по тях, доколкото по предходните осъждания на К. има
произнасяне по реда на чл.25 във вр. чл.23 от НК и наложените наказания са
изтърпени. При съпоставка датите на извършване на деянията по НОХД №
11586/2022 г. по описа на СРС, НОХД № 1988/2023 г. по описа на СГС и НОХД
№ 6413/2023 г. по описа на СГС, както и НОХД № 16387/2023 г. по описа на
СРС и датите на влизане в сила на съдебните актове по всяко едно от делата,
се установява, че деянията К. е извършил в условията на реална съвкупност,
преди за което и да е от тях да е постановен и влязъл в сила съдебен акт.
Деянието по дело № 11586/2022 г. по описа на СРС, НО, 108 състав (поради
техническа грешка посочено в справката за съдимост като дело № 11586/2023
г.) осъденият е извършил на 19.06.2022 г., а съдебният акт е влязъл в сила на
07.04.2023 г., По дело № 1988/2023 г. по описа на СГС деянието е извършено
12.02.2023 г., а съдебният акт е влязъл в сила на 09.06.2023 г. По дело №
6413/2023 г. по описа на СГС престъплението е довършено на 10.02.2023 г., а
съдебният акт е влязъл в сила на 06.02.2024 г., и по последното осъждане на К.
по дело № 16387/2023 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, деянието е довършено
на 14.02.2023 г., а съдебният акт е влязъл в сила на 11.03.2024 г. Доколкото
деянията са извършени в условията на реална съвкупност, са налице
6
основанията наложените по посочените дела наказания да бъдат включени в
една кумулативна група, като бъде определено за изтърпяване най-тежкото
измежду наложените на К. наказания. Най-тежкото наказание е наложено по
дело № 6413/2023 г., по описа на СГС, в размер на четири години и осем
месеца „лишаване от свобода”. Съдът намира, че именно то следва да бъде
определено като общо най-тежко за изтърпяване по съвкупността. Така
определеното наказание на основание чл.57, ал.1, т.1, б. "б" от ЗИНЗС следва да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим. При изтърпяването му следва
да бъдат приспаднати периодите, през които К. е бил задържан по всяко едно от
делата, включени в съвкупността, в това число по ЗМВР, с постановление на
прокурор на основание чл.64, ал.2 НПК, с мярка за неотклонение „задържане
под стража” или „домашен арест”, както и изтърпяната част от наказанията,
включени в съвкупността.
В предложението, с което е сезиран съда, е направено искане на
основание чл.24 НК определеното общо най-тежко наказание в размер на
четири години и осем месеца „лишаване от свобода” да бъде увеличено с до ½,
като в днешното съдебно заседание прокурорът пледира общото най-тежко
наказание „лишаване от свобода” да бъде увеличено с девет месеца „лишаване
от свобода”, а защитата оспорва искането за приложението на чл.24 от НК.
Съдът намери, че искането на СРП за приложение на разпоредбата на чл.24 от
НК е основателно и това е така по следните съображения: видно от справката
му за съдимост, К. е многократно осъждан. Както беше посочено, по
отношение на него са постановени и влезли в сила петнадесет осъдителни акта.
Престъпната му деятелност е започнала още преди К. да навърши пълнолетие.
Видно е, че по отношение на него са налагани различни по вид наказания:
„пробация”, „лишаване от свобода” с приложение на института на условното
осъждане, „лишаване от свобода” с постановено ефективно изтърпяване.
Видно е, че К. е осъждан за разнородни по вид престъпления, преимуществено
такива, насочени против собствеността, като включително е осъждан и за
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК. Предмет на настоящето групиране са
общо четири осъждания на К., по всяко от които му е наложено наказание
„лишаване от свобода” за различен срок с постановено ефективно изтърпяване.
По три от делата, включени в така сформираната съвкупност, К. е осъждан за
тежки умишлени престъпления, като по дело № 6413/2023 г. по описа на СГС,
същият е осъден за престъпление по чл.199 от НК, извършено в условията на
7
продължавана престъпна дейност с общо две деяния. Прави впечатление, че по
отношение на К. са налагани наказания „лишаване от свобода” с постановено
ефективно изтърпяване за значителни периоди от време. Същият е осъждан да
изтърпи ефективно наказание „лишаване от свобода” за срок от три години,
както и за срок от две години, но очевидно периодите на изолирането му в
местата за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” до настоящия
момент не са успели да постигнат целите, предвидени в чл.36 от НК, в това
число и индивидуалната превенция, като по никакъв начин не са успели да
мотивират осъдения занапред да спазва законите в страната и да се въздържа
от извършване на противоправни деяния. Ето защо съдът намира, че за
постигане целите на наказанието и най - вече за реализиране на индивидуалната
превенция е необходимо така определеното общо най-тежко наказание от
четири години и осем месеца „лишаване от свобода” да бъде увеличено на
основание чл.24 от НК.
В настоящето производство съдът не е обвързан от направеното от
прокурора предложение по отношение на срока, с който да бъде увеличено
определеното общо най-тежко наказание, като следва да извърши
самостоятелна преценка за срока на наказанието, с който следва да бъде
увеличено определеното общо най-тежко наказание, така че да се постигне
реализиране на предвидените в чл.36 от НК цели. В настоящия случай, като
съобрази, че в кумулативната група са включени общо четири осъждания, че
три от тях са за тежки умишлени престъпления, че по едно от делата К. е
признат за виновен в това да е извършил престъпление в условията на
продължавана престъпна дейност с общо две деяния, както и като взе предвид,
че до настоящия момент същия е изтърпявал наказания „лишаване от свобода”
за период от време, който не може да бъде определен като кратък, но въпреки
това целите на наказанието не са били постигнати, съдът намери че определено
общо най-тежко наказание от четири години и осем месеца „лишаване от
свобода” следва да бъде увеличено с една година „лишаване от свобода” до
общия размер от пет години и осем месеца „лишаване от свобода”. Съдът
намира, че така определеният размер на наказанието би се явил съответен на
високата степен на лична обществена опасност на дееца и по -
продължителното му изолиране в местата за лишаване от свобода е
необходимо за постигане на целите по чл.36 от НК и най - вече за постигане на
индивидуалната превенция.
8
При тези мотиви и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК ЕДНО ОБЩО
НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ на осъдения Н. В. К., ЕГН **********, измежду
наказанията, наложени му по НОХД № 11586/2022 г. по описа на СРС, НО,
НОХД № 1988/2023 г. по описа на СГС, НОХД № 6413/2023 г. по описа на СГС
и НОХД № 16387/2023 г. по описа на СРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА, което да се
изтърпи ефективно и на основание чл.57, ал.1, т.1, б.„б“ от ЗИНЗС - при
първоначален строг режим.
УВЕЛИЧАВА на основание чл.24 НК така определеното общо най-тежко
наказание с ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ до размера на ПЕТ
ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” .
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, б. „б“ от ЗИНЗС увеличеното
наказание да се изтърпи при първоначален "строг" режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1 от НК при изтърпяване на така
определеното общо най-тежко и увеличено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” времето, през което осъденият е бил задържан по делата, включени
в съвкупността - по реда на ЗМВР, с постановлени
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК ЕДНО ОБЩО
НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ на осъдения Н. В. К., ЕГН **********, измежду
наказанията, наложени му по НОХД № 11586/2022 г. по описа на СРС, НО,
НОХД № 1988/2023 г. по описа на СГС, НОХД № 6413/2023 г. по описа на СГС
и НОХД № 16387/2023 г. по описа на СРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА, което да се
изтърпи ефективно и на основание чл.57, ал.1, т.1, б.„б“ от ЗИНЗС - при
първоначален строг режим.
УВЕЛИЧАВА на основание чл.24 НК така определеното общо най-тежко
наказание с ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ до размера на ПЕТ
ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” .
9
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.57, ал.1, б. „б“ от ЗИНЗС увеличеното
наказание да се изтърпи при първоначален "строг" режим.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.1 от НК при изтърпяване на така
определеното общо най-тежко и увеличено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” времето, през което осъденият е бил задържан по делата, включени
в съвкупността - по реда на ЗМВР, с постановление на прокурор на основание
чл.64 ал. 2 от НПК и с мярка за неотклонение „задържане под стража” или
„домашен арест”.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 от НК при изтърпяване на така
определеното общо най-тежко и увеличено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” изтърпяната част от наказанията по делата, включени в
съвкупността.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по време на постановяване на настоящото
определение явилият се в съдебно заседание прокурор провежда телефонен
разговор по мобилния си телефон по служебни въпроси във връзка с
присъствието му в друго съдебно заседание.
УКАЗВА на представителя на СРП, че в съдебно заседание не следва да
се провеждат телефонни разговори, било то и по служебни въпроси, и че при
повторно нарушение на реда в съдебната зала ще му бъде наложена глоба.
Препис от протокола да се издаде на адв. К. без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
16:09 часа.
е на прокурор на основание чл.64 ал. 2 от НПК и с мярка за неотклонение
„задържане под стража” или „домашен арест”.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 от НК при изтърпяване на така
10
определеното общо най-тежко и увеличено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” изтърпяната част от наказанията по делата, включени в
съвкупността.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХI от НПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по време на постановяване на настоящото
определение явилият се в съдебно заседание прокурор провежда телефонен
разговор по мобилния си телефон по служебни въпроси във връзка с
присъствието му в друго съдебно заседание.
УКАЗВА на представителя на СРП, че в съдебно заседание не следва да
се провеждат телефонни разговори, било то и по служебни въпроси, и че при
повторно нарушение на реда в съдебната зала ще му бъде наложена глоба.
Препис от протокола да се издаде на адв. К. без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
16:09 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11