№ 382
гр. *, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на тринадесети октомври през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20215440100610 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на * ЕООД гр.* против * , в която се
твърди от ищеца,че на основание чл. 59, ал.1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и в
съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности (НРД) между
страните е сключен Договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки №
*/23.05.2018г, който е сключен за срока на действие на НРД за медицинските дейности за
2018г. и е в сила до приемането на нов или при промяна на действащия НРД, съгласно чл.62
от цитирания по-горе договор. В §2 от Преходни и заключителни разпоредби на цитирания
договор е записано, че в съответствие с §4 от НРД за медицинските дейности за 2018г.
договорът влиза в сила от 1 април 2018г. По силата на договора и подписаните към него
споразумения ищеца- лечебно заведение за болнична помощ, в качеството си на изпълнител
по договора се е задължил да оказва болнична медицинска помощ на здравноосигурените
лица, на здравнонеосигурените лица по §2, ал.1 от Закона за бюджета на Националната
здравноосигурителна каса (ЗБ*) за 2018г, (за акушерска помощ по чл.82, ал.1, т.2 от Закона
за здравето) и на лицата по §9, ал.1 от ЗБ* за 2018 г., да оказва медицинска помощ по
клинични пътеки от Приложение № 9 към член 1 на Наредба № 3/2018 г. за определяне на
пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на * (обн.ДВ бр.29 от 30.03.2018г) и
посочени съответно в приложение №17а „Клинични пътеки“ на НРД за медицинските
дейности за 2018г. Съгласно чл.46 от договора ответника-* от своя страна е поела
задължението да заплаща осъществените и отчетени от болничното заведение дейности по
конкретно договорени цени чрез * до 25-то число на месеца, следващ отчетния.
Твърди се от ищеца, че като изправна страна по посочения договор през месец
април 2018г е оказвал на пациенти болнична помощ по клинични пътеки, осигурявал е чрез
медицинския си персонал 24-часово непрекъснато изпълнение на медицинска помощ при
спешни състояния и координация с лечебни заведения за извънболнична и болнична помощ,
извършени били медицински дейности по амбулаторни процедури, при съответната
координация между лекарите - специалисти, като е спазвал изцяло правата на здравно
осигурените лица (ЗОЛ) и на пациентите (чл. 5, т. 14 от договора, осигурявайки условия,
които да гарантират правата им на такива чл. 5, т.15 от същия). Извършената през месец
април 2018г. „надлимитна“ медицинска дейност (болнична помощ по КП, вкл. медицински
изделия, извършени амбулаторни и клинични процедури) е на обща стойност - 8530.00 лева
. В изпълнение на цитирания договор и в указаните в тях срокове били издадени
1
съответните първични медицински и финансово отчетни документи, които били ежедневно
отчитани в Персоналзираната информационна система (ПИС). За месец април 2018г е
изготвена и представена на ответника Фактура №* от 25.05.2018г и спецификация към нея
за болнична медицинска помощ по договора.
При извършените проверки от страна на * — * на отчетената дейност за месец април
2018г. по клинични пътеки (КП), не били констатирани нарушения на 330, НРД за
медицинските дейности между * и БЛС за 2018 г. В месечното известие за месец април
2018г от * - * от система ПИС е изпратена до * * месечна справка за над месечните
стойности по клинични пътеки, в които е посочена сумата 8530,00 лева, която сума * отказва
да заплати на * *. Като основание за отказ за плащане на сумата е посочено, че стойностите
на финансовоотчетните документи не следва да надвишават размера на определените
месечни стойности по Приложение № 2 на индивидуалните договори, както и са дадени
указания от * да се извършат корекции във финансовоотчетните документи за месец април
2018г. При извършената годишна инвентаризация на разчетите в дружеството за 2018г. било
констатирано, че ищцовото дружество има вземане от *, чрез * - * в размер на 8530.00 лева,
която сума представлява неразплатена надлимитна дейност за месец април 2018г. Тази сума
се води в баланса на * * като вземане от * и е посочена от * * на * * с писмо с изх. №38 от
30.01.2019г относно потвърждение на салдо към 31.12.2018г. Становището на * по повод на
искането им за заплащане на извършената и приета надлимитна дейност е, че липсва правно
основание за заплащане от страна на * на недоговорени в приложение №2 към договора
стойности. В становището си * се позовава на чл.12 от НРД за медицинските дейности
2018г, според който финансовата рамка на НРД съответства на годишните разходи за
здравноосигурителни плащания съгласно чл.1, ал,2 от Закона за бюджета на * за 2018г и
определя средствата с които ще се закупуват извършените медицински дейности по чл.45,
ал. 1 от ЗЗО.
Към датата на депозиране на исковата молба съществува непогасено задължение на
* чрез * - * към * "*" ЕООД за сумата от 8530.00 лв., представляваща стойността на
оказаната на здравно осигурени пациенти през месец април 2018г. болнична помощ по
клинични пътеки по Договор за оказване на законната лихва за забава върху претендиралата
главница за периода от 01.06.2018г. до датата на подаване на исковата молба в размер на
2573,22 лева.
Моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца дължимата сума по Фактура №*/25.05.2018г. в размер на 8530,00лв. за извършена
болнична медицинска помощ по Договор за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки №*/23.05.2018г., представляваща неразплатена извършена болнична помощ през
месец април 2018г., , както и сумата от 2 573,22лв.-лихва за забава върху главницата за
периода 01.06.2018г. до датата на предявяване на иска-21.05.2021г. ,ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска-21.05.2021г. до
окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва
иска. Твърди, че съгласно нормативната уредба, действаща по време на процесния период
липсва правно основание за заплащане от страна на ответника на недоговорени в
приложение №2 към договора годишни стойности. Процесният договор е сключен между
равнопоставени гражданскоправни субекти при спазването на принципа на свобода на
договаряне по чл.9 от ЗЗД, който признава на договарящите свободата сами да определят
съдържанието на договорите помежду си и същевременно обявява повелителните норми на
закона и добрите нрави, като граница, до която е допустимо разпростирането на
автономията на волите. Сключените вече договори обвързват страните със силата на закон
съгласно чл.20а ЗЗД. Аналогична обвързаност произтича и от измененията на договора, за
които страните са постигнали общо съгласие в съответствие с разпоредбата на чл.20а. ал.2
от ЗЗД. Както първоначално сключените договори, така и измененията към тях изискват
всяка от страните да изпълнява поетите задължения по начина, указан в чл.63 ал.1 от ЗЗД —
точно и добросъвестно. Освен това никъде в относимата нормативна уредба не съществува
2
задължение за лечебните заведения за извънболнична болнична медицинска и дентална
помощ да сключват договори с *. Всяко едно от тях, като самостоятелно търговско
дружество, има право на избор. Има много лечебни заведения за болнична медицинска
помощ, които работят без договор с *. Но веднъж сключен, такъв договор поражда права и
задължения и за двете страни и те следва да съобразяват своята дейност с предвиденото в
него.
По обща воля на страните, обективирана в процесният договор, задължението на *
да заплаща осъществената от болничното лечебно заведение медицинска дейност е
ограничено по обем, определен на месечна база, конкретизирана по клинични пътеки в
Приложение №2 към договора, което означава, че при действителност на тези клаузи
(съответствие с императивни правни норми, включително и конституционни) извършването
на медицинска болнична помощ от лечебно заведение, която надхвърля договорените
стойности не поражда договорно задължение за * за заплащането й. В чл.52 ал.1 от
Конституцията на Република България са прокламирани като основни права на гражданите
правото на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ и правото на
гражданите на безплатно ползване на медицинско обслужване. Тази конституционна
разпоредба не е пряко приложима - приложението й предполага приемането на законов
нормативен акт. Действащият здравноосигурителен модел, чрез който се реализира и
конституционното право по чл.52 ал.1 от КРБ, е базиран на разпределението по нива на
ограничения ресурс, който обществото може да отдели за този вид социални услуги. В
рамките на този модел се реализира и правото на гражданите за достъпна медицинска
помощ - така чл.4 ал.З от ЗЗО и чл.81 от Закона за здравето и издадената въз основа на него
Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ ( ДВ. бр. 45/2.06.2006
г.). Следва да се има предвид, че извън обхвата на задължителното здравно осигуряване
държавата финансира и редица медицински услуги, изброени в чл.82 от 33, част от които и
медицинската помощ при спешни състояния. Извън спешната медицинска дейност, правото
на достъп до болнична медицинска помощ се осъществява по реда на т.нар. планов прием по
чл.22 и сл. от Наредбата. Лимитирането на обема и стойността на медицинската дейност в
индивидуалните договори с изпълнителите не противоречи на правото на достъп, а напротив
- осигурява го за всички ЗОЛ съобразно ограничения държавен ресурс, което изисква
неговото целесъобразно разпределение между изпълнителите в цялата страна, така че да
стигне за максимален брой нуждаещи се в рамките на цялата бюджетна година, а не само за
част от тях или за част от годината. Следователно, лимитирането на дейността е средство,
чрез което правото на достъп до медицинска помощ се гарантира за всеки ЗОЛ в обема,
който обществото (държавата) може да си го позволи на съответния етап от икономическото
си развитие. Съгласно Закона за здравното осигуряване в относимите към процесния период
редакции здравното осигуряване е дейност по набирането на здравноосигурителни вноски и
премии, управлението на набраните средства и тяхното разходване за заплащане/закупуване
на здравни дейности, услуги и заплащане/закупуване на стоки, предвидени в този закон, в
националните рамкови договори (НРД) (чл.1, ал.2). Задължителното здравно осигуряване е
дейност по управление и разходване на средствата от задължителни здравноосигурителни
вноски за заплащане/закупуване на здравни дейности, което се осъществява от
Националната здравноосигурителна каса (*) и от нейните териториални поделения - районни
здравноосигурителни каси (*). Задължителното здравно осигуряване предоставя пакет от
здравни дейности, гарантиран от бюджета на *. (Чл. 2. ал.1). Националната
здравноосигурителна каса заплаща/закупува от изпълнителите на медицинска помощ
здравни дейности по ал. 1, определени по вид, обем, цена и съответстващи на критерии за
качество и достъпност, в съответствие с този закон (чл. 2, ал. 3) Задължителното здравно
осигуряване се осъществява на принципа на договарянето на взаимоотношенията между * и
изпълнителите на медицинска помощ (чл. 5., т. 8). Бюджетът на * е основен финансов план
за набиране и разходване на паричните средства на задължителното здравно осигуряване и е
отделен от държавния бюджет. Годишната стойност на разходите за видовете медицинска
помощ, изплащана от *, са неразделна част от бюджета на * за съответната година /чл. 22,
ал.1 и ал.2/. Задължително осигурените имат право да получават медицинска помощ в
3
обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на * (чл.35, ал.1, т.1).
Аналитичният прочит на посочените разпоредби сочи на извода, че стойностите на
разходите за видовете медицинска дейност, залегнали в разходната част на бюджета на *,
гарантират заплащането на медицинската помощ, която се реализира чрез механизма на
договаряне, предвиден в НРД. и съобразно рамките на бюджета на * - респективно в
договорите с изпълнителите. В този смисъл установените правила между страните договор
за заплащане на извършената болнична помощ в рамките на суми, за които изпълнителят-
ищец е дал изричното си съгласие да бъдат в определените в Приложение №2 обеми, не са
нищожни, тъй като не противоречат на повелителни правни норми, а са израз на
съобразяване на страните с такива именно норми. Самият ЗЗО в чл.58-чл.62 очертава
предметните рамки на индивидуалния договор, сключен между */* и съответният
изпълнител на болнична помощ. По силата на чл.45 330 * дължи да закупи договорената и
оказана медицинска дейност на осигурените лица, но разпоредбата на чл.51 330 уточнява, че
медицинската помощ извън обхвата на чл.45 и договорена то в НРД. не се закупува от *,
което още веднъж установява принципа на допустими ограничения при закупуване на
медицинската помощ и изключва разбирането, че * дължи безусловното й заплащане. В тази
връзка следва да се тълкуват и ограничаващите обема на задължението на * разпоредби в
индивидуалния договор, които не са нищожни и не водят до ограничаване правата на
здравноосигурените лица.
Всеки изпълнител на медицинска помощ е длъжен да се съобразява със
съдържанието на сключения договор с * и да съблюдава отчетената по него дейност с
определените в Приложение №2 стойности. Ако определената медицинска дейност е
извършена от изпълнителя, но не отговаря на определената стойност в Приложение №2,
плащане от страна на * не се дължи. Не са приложени надлежни документи, които да
доказват задължение на * да заплати медицинска дейност и медицински изделия над
определените с договорите стойности. Липсва какъвто и да е документ * да е поела такова
задължение. Ищецът претендира суми, които не са договорени. Лечебното заведение е
получило в пълен обем договорените стойностите, определени с Приложение 2 към ИД.
Съгласно чл.28 ал.1 от Договор № */23.05.2018г. за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки, възложителят заплаща договорената и извършена дейност по 3 КП на
изпълнителя след представяне на първични и финансовоотчетни документи Възложителят
— */* заплаща извършените дейности от болницата в случай че са отчетени по съответния
ред и срок с финансово-отчетни документи, както изискват посочените по - горе разпоредби
от договорите, а съгласно чл.20а от ЗЗД. договорите имат силата на закон за тези, които са
ги сключили. ЗОЛ има право да избере лечебното заведение за болнична помощ.
Задължение е на лечебното заведение, в случая ищец, да се съобрази с наличието на
финансов ресурс и в случай, че не е налице такъв следва да се съобрази с Наредбата за
осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, че при липса на капацитет за
планова хоспитализация лечебното заведение изготвя листа на чакащите. В тази връзка е и
разпоредбата на чл.8 ал.4 от Правилата, а именно: При достигане съответните месечни
стойности, водещи до липса на капацитет на изпълнителя на БМП за хоспитализации, с
изключение на случаите за спешна диагностика и лечение, същият формира листа на
чакащите съгласно чл.22 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска
помощ. По силата на закона *. респ. *. имат правото да определят стойностите на
медицинските дейности за болнична помощ и то само и единствено в рамките на бюджета
на *. Т.е. лечебните заведения трябва да се съобразяват с прогнозните определени за тях
стойности, тъй като бюджетът на * е определен. В този смисъл прогнозите имат
дисциплиниращ ефект по отношение на финансовата политика на болничните заведения и
им помагат да предвиждат финансовите си ресурси и да планират дейностите си. Бюджетът
на * е основен финансов план за набиране и разходване на парични средства на
задължителното здравно осигуряване(чл.22, ал.1 330) и затова се състои от няколко части,
основите от които са приходната и разходната. Разходната част на бюджета на *, като
финансов план. обхваща диференцираните разходи за медицинска помощ, дейности,
лекарства, изделия и диетични храни, посочени в чл.29. ал.З ЗЗО. Затова чл.24 гласи ,че
4
средствата на * се разходват за заплащане на медицинска помощ договорена с НРД и с
договорите с изпълнителите. Това правило има императивен характер и според него се
заплаща не всяка медицинска помощ като вид и стойност, а договорената, тази която е
предвидена в бюджета като финансов план. Излизането извън неговите рамки е допустимо
само чрез допълнително договаряне, а за процесния период няма такова. Едностранно
допълване е недопустимо. Ако определената медицинска дейност е извършена, но не е
договорена като стойност, плащане също не се дължи.
В с.з. ищецът чрез пълномощника си адв.* поддържа иска.
Ответникът оспорва иска чрез процесуалния си представител юриск.*.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и отговора, на
становищата на страните в съдебно заседание и като обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното от фактическа страна:
Ищецът * „*“ ЕООД гр.* е болнично заведение, което извършва болнична
медицинска помощ.
През 2018г лечебното заведение е сключило с ответника * договор
№*/23.05.2018г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, по силата на който, в
качеството на изпълнител, се задължило съгл.чл.1 ал.1 от договора да оказва на
здравноосигурени лица, на здравно неосигурени лица по §2 ал.1 от ЗБ* и на лицата по §9
ал.1 от ЗБ* за 2018г. медицинска помощ по клинични пътеки от приложение №9 към чл.1 от
Наредба №3 от 2018г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантирани от бюджета
на * и посочени съответно в приложение №17а „Клинични пътеки“ на НРД за медицински
дейности за 2018г. Договорът влиза в сила от 01.04.2018г., съгл.§2 от ПЗР на договора.
Възложителят по договора *, съгласно чл. 1 ал.2 се е задължил да заплаща
дейностите по ал.1 съгласно съгл.глава 19, раздел VI, VIII и IX от Националния рамков
договор за медицинските дейности за 2018г.
Съгласно чл.3 т.3 от договор №*/23.05.2018г. възложителят се задължава да
заплаща определените съгласно НРД за медицински дейности за 2018г. цени на
извършената и отчетена болнична медицинска помощ.
Съгласно чл.4 ал.1 изпълнителят има право да получава договореното заплащане за
извършената и отчетена дейност по клинични пътеки при условията, сроковете и реда,
определени в НРД за медицински дейности за 2018г. и настоящия договор., а съгл.ал.2 в
случай, че възложителят не заплати на изпълнителя извършената и отчетена дейност по КП
в сроковете , определи от НРД за медицински дейности за 2018г. и настоящия договор,
възложителят дължи на изпълнителя законна лихва за забава за просроченото време.
Съгласно чл. 19 от договора, възложителят заплаща договорената в чл. 1, ал. 1 от
същия, извършена и отчетена от изпълнителя болнична медицинска помощ по клинични
пътеки, като цените на последните са посочени в чл. 20.
Условията, при които * заплаща болничната помощ са уговорени в чл. 25 –
отчетената клинична пътека да е включена в предмета на договора и е извършена от
посочените специалисти в приложение №1 към договора по съответната КП;
хоспитализираното лице е с непрекъснати здравноосигурителни права в деня на
хоспитализацията или ги е възстановило до датата на дехоспитализацията, с конкретно
посочени изключения, спазени са индикациите за хоспитализация и диагностично-лечебния
алгоритъм, поставена е окончателна диагноза и критериите за дехоспитализация по
съответната КП, както и са изпълнени условията за извършена КП., изпълнителят е
изпълнил задълженията си по т.4 и и извършената дейност по КП е отчетена при условията
и реда на НРД за медицинските дейности за 2018г. и настоящия договор. Посочените са и
5
случаите, при които възложителят не заплаща отчетените дейности-чл.29 ал.3-8.
Възложителя заплаща договорената и извършена дейност по КП на изпълнителя
след представяне на финансовоотчетни документи, посочени в чл.32.
Плащанията на изпълнителя, съгласно чл. 46 от договора, се извършват чрез * до 25-
то число на месеца, следващ отчетния, с изключение на тези, посочени в т.1-3. Плащанията
се извършват в левове по банков път по обявена от изпълнителя в настоящия договор
банкова сметка.
Към този договор са сключени няколко допълнителни споразумения, а именно:
********
По делото е назначена и изслушана СИЕ, вещото лице по която дава заключение, че
извършената надлимитна болнична помощ по клинични пътеки за процесния период е
надлежно документирана и осчетоводена при условията и реда на утвърдената Методика
за заплащане и сключване на договори. Претендираната сума съвпада с отчетените, но
неразплатени дейности в персонализирана информационна система н а *. На основание
Заповед №21/ РД-11-160/20.06.2018г. на директора на * гр.* , комисия е извършила
проверка на отчетената от * „*“ ЕООД гр.* дейност за месец април 2018г. В съставения
протокол са описани констатираните нарушения, но същите не се отнасят до извършената и
отчетена надлимитна дейност за м. април 2018г. Извършената надлимитна болнична помощ
по КП за месец април 2018г. е отчетена от ищеца чрез подаване на ежедневни отчети до *.
От страна на * чрез * се подготвят ежеседмични и ежемесечни справки за достигнатото
изпълнение в % на съответните месечни стойности, които се генерират в информационната
система и са доведени до знанието на ищеца. Размерът на извършената, отчетена и
незаплатена дейност при ответника за периода 01.04.2018г. до 30.04.2018г. е подробно
описана по вид, брой и цена в Спецификация за клинични пътеки и амбулаторна процедура
„Предсрочно изпълнение на дейностите по КП“ по Договор №*. За извършената и отчетена
надлимитна дейност е издадена фактура №*/25.05.2018г. в размер на 8 530,00лв.
Извършената, отчетена и незаплатена надлимитна дейност за процесния период е
осчетоводена при ищеца, съгласно Националните счетоводни стандарти и Закона за
счетоводството.Лихвата за забава върху неразплатената надлимитна дейност за м.ап рил
2018г. за периода 01.06.2018г. до датата на предявяване на иска-21.05.2021г. е в размер на
2 573,22лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът на прави следните правни
изводи:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. с чл. 59 ал.1 от ЗЗО -за
реално изпълнение на договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки №
*/23.05.2018г., както и аксесорен иск за лихви за забава с правно основание чл.86 ал.1 от
ЗЗД.
Искът по чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. с чл. 59 ал.1 от ЗЗО е допустим, а разгледан по
същество- основателен и доказан., поради следното:
Ищецът е лечебно заведение за болнична помощ по смисъла на чл.9 от Закона за
лечебните заведения /ЗЛЗ/ и в това си качество, на основание чл. 59 ал.1 от ЗЗО е сключил с
ответника * договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № */23.05.2018г.
Не е спорно между страните, че за процесния период- през м.април 2018г. лечебното
заведение е извършило надлимитни дейности по договорените клинични пътеки, които не е
платени от касата.
Спорния въпрос по делото е дължи ли се от ответника заплащане на дейности,
стойността на които надвишава определената в договора. Ответникът счита ,че съгласно
6
нормативната уредба действаща през исковия период липсва правно основание за заплащане
от страна на * на непредвидени в договора годишни стойности. Съдът намира това
становище на ответника за неоснователно.
Разпоредбата на чл. 4 ЗЗО урежда основните принципи на задължителното здравно
осигуряване, сред които са равнопоставеност на осигурените при ползването на медицинска
помощ, както и свободен избор от осигурените на изпълнители на медицинска помощ. Чл.
35 ЗЗО регламентира правото на задължително осигурените да получават медицинска
помощ в обхвата на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на * и да
избират лекар от лечебно заведение за първична медицинска помощ, сключило договор с *.
Следователно с посочените разпоредби на здравноосигурените лица от закона безусловно
се признава право на свободен избор на изпълнител на болнична медицинска помощ, като
имат право да изберат лечебното заведение и лекуващия лекар.
С установените в договора за оказване на болнична помощ по клинични пътеки
лимити за клиничните пътеки не може да се ограничава регламентираният с цитираните
разпоредби от ЗЗО свободен достъп на здравно осигурените лица до медицинска помощ,
както и до свободен избор на изпълнител, сключил договор с * в обхвата на пакета от
здравни дейности, гарантиран от бюджета на *.
В решение № */02.02.2021г. по гр.д.№*/2020г. на ВКС постановено по реда на
чл.290 от ГПК е застъпено становището,че когато здравноосигурени лица са избрали за
лечение конкретното болнично заведение и като резултат на упражненото от тях право на
избор, безусловно признато им и гарантирано от Конституцията и ЗЗО, изпълнителят е
извършил реално дейностите по чл.45 ЗЗО последните, дори и да надхвърлят определените с
индивидуалния договор и Приложение № 2 към него лимити не сочат на виновно договорно
неизпълнение от негова страна, което да освобождава възложителя от договорната му
отговорност за насрещната престация. В процесния договор не само липсва предвидена по
общо съгласие на съконтрахентите възможност при изчерпване на предварително
определените лимитирани бюджети болничното лечебно заведение -изпълнител да откаже
или преустанови изцяло, респ. за исковия период, предоставянето на болнична медицинска
помощ на правоимащи здравноосигурени лица в рамките на гарантирания здравен пакет,
извън спешната такава, но именно с цел да гарантира правото на свободен достъп на
здравноосигурените лица до избрано от тях лечебно заведение законодателят изрично е
предвидил в бюджета на * задължителен резерв, средствата по който са предназначени за
„непредвидени неотложни разходи“ по см. на чл.1, ал.2, ред.1.4, и съгласно чл.25 и чл.26,
ал.2 ЗЗО служат за плащане разходите при значителни отклонения от равномерното
разходване на определените бюджетни средства.
* е единствен платец на цената на оказана медицинска помощ от гарантирания пакет
от здравни дейности и следователно е длъжен да заплати стойността на извършеното реално
лечение от болничните заведения и надлимитните дейности. Делегираните бюджети,
въведени от закона като задължителен финансов способ и принцип за финансиране на
дейността в областта на болничната помощ, заплащана чрез системата на задължително
здравно осигуряване, нямат за цел и не могат да прехвърлят финансовата тежест по опазване
здравето на гражданите от държавата към изпълнителите на болнична помощ- търговски
дружества, на които е забранено да извършват търговска дейност извън сферата на
медицинско обслужване, както и да изискват заплащане или доплащане от здравно
осигурените лица за дейност- предмет на договора.
Предвид изложеното, съдът намира, че ответната страна дължи заплащане на
извършената от ищеца надлимитна болнична помощ през исковия период, която са
надлежно документирана и отчетена, съгласно неоспореното заключение на вещото лице.
Искът по чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. с чл. 59 ал.1 от ЗЗО е доказан по основание и размер, с оглед
7
заключението на вещото лице, от което се установи,че неизплатените от ответника
дейности през м.април 2018г. са в размер на исковата сума, поради което искът следва да се
уважи изцяло.
Относно искът по чл.86 ЗЗД за заплащане от ответника на сумата от 2 573,22лв. –
лихва за забава върху главницата за периода 01.06.2018г. до датата на предявяване на иска-
21.05.2021г. Съгласно чл.46 от договора плащанията на изпълнителя се извършват чрез * до
25 число на месеца, следващ отчетния. В чл.4 ал.2 и чл.41 ал.1 от договора страните са
уговорили в случай, че възложителят не заплати на изпълнителя извършената и отчетена
дейност по клинични пътеки в сроковете, определени от НРД за 2018г. и настоящия
договор, възложителят дължи на изпълнителя законната лихва за просроченото време. Не се
твърди и не се установи да е налице изключенията по чл.41 ал.2 от договора. От
заключението на вещото лице се установява,че за процесния период 01.06.2018г. до
21.05.2021г. законната лихва върху главницата е в претендирания от ищеца размер, поради
което и този иск е изцяло основателен и доказан. Върху дължимата главница следва да се
присъди и законната лихва от датата на предявяване на иска-21.05.2021г. до окончателното
изплащане.
С оглед изхода на делото, ще следва на основание чл.81 във вр. с чл.78 ал.1 от ГПК,
ответника да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по водене на делото в
размер на 1594,13лв., от които 444,13лв. за ДТ, 280,00лв. депозит за вещо лице и 870,00 лв.
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА *, ЕИК * със седалище и адрес на управление * представлявана от
управителя * да заплати на *“ ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.*, ул.“*“
№9, представлявано от управителя * сумата от 8530,00лв. за извършена неразплатена
болнична медицинска помощ през м.април 2018г. по Договор за оказване на болнична
помощ по клинични пътеки №*/23.05.2018г., , както и сумата от 2 573,22лв.-лихва за забава
върху главницата за периода 01.06.2018г. до датата на предявяване на иска-21.05.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.05.2021г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА *, ЕИК * със седалище и адрес на управление * представлявана от
управителя * да заплати на *“ ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.*, ул.“*“
№9, представлявано от управителя * разноски по водене на делото в размер на 1594,13лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред *ски окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
8