№ 167
гр. Котел, 18.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. К.
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
от общ характер № 20222210200175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Г. С.;
Подсъдимият М. В. Р., ред. призован, явява се;
Свидетелят Ж. Ч. Р., ред. призована, води се.
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Считам, че няма пречка, моля да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Р.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
Съдът преминава към снемане самоличността на явилия се свидетел:
Ж. Ч. Р., българска гражданка, с висше образование, пенсионерка,
неосъждана, постоянен адрес **********, ЕГН **********, майка на
подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката Ж. Ч. Р. правото й по чл. 119 от
НПК, че може да се откаже да свидетелства.
Свидетелката Ж. Ч. Р.: Искам да свидетелствам.
1
Съдът РАЗЯСЯНАВА на свидетелката Ж. Ч. Р. правата й по чл. 121 от
НПК, че не е длъжна да дава показания по въпроси, отговорите на които биха
уличили нея, нейните възходящи, низходящи, братя, сестри, в извършване на
престъпление.
Свидетелката Ж. Ч. Р.: Разбирам правата си.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението й да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и тя обещава
да говори само истината.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, съдебния секретар, защитника на
подсъдимия, както и за възможността им да възразят срещу разпита на
свидетелите.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Нямам такива искания
Подсъдимият М. В.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Подсъдимият М. В.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Продължава хода на съдебното следствие.
Съдът преминава към разпит на свидетеля Ж. Р..
Разпитаната по делото свидетелка Ж. Ч. Р., КАЗА: Да, знам за какво
съм днес тук. След като нахранихме кравите и се прибрахме с М. в с. Медвен
от полето по пътя, вътре, където има малко пътче. Тръгнахме да се прибираме
с мотора, вътре в полето. Кравите ги пасяхме на полето, под фотоволтаиците и
когато ги напасахме си тръгнахме. Съвсем нищо не стана, но по пътеката, М.
караше мотора и чухме нещо да ни се свири, тогава М. спря мотора и видяхме,
2
че това са полицаи. Те ни спряха на пътечката, а те бяха на пътя. Тази пътечка
е такава, че може да се мине с мотора. Тази пътечка минава направо вдясно от
пътя, от този, който тръгнахме да си отвиваме за с. Медвен. Тогава ни се
свирна и ние спряхме и видяхме, че това са полицаи. Това стана след 19 часа,
но беше светло. Спряха ни за проверка някаква. Провериха ни. М. може да
кара мотора, но няма книжка. Щеше да вземе книжка М., ама той се разболя
доста и не можа да вземе, тъй като има заболяване и го болят бъбреците.
Мисля, че това се случи преди 3 месеца, ама не съм сигурна, все пак съм
възрастна и не помня. Не беше зимно време. Беше есенно време, топло време.
Не мога да си спомня през кое време на годината се случи. Като ни спряха
полицаите, двамата бяхме на мотора с М..
Прокурорът: Синът Ви, може ли да кара добре мотор?
Свидетелката: Да, смятам, че го кара.
Прокурорът: Тази пътечка, която обяснявате до пътя, какво
представлява?
Свидетелката: Тя е така – широка. Минават хора, не знам дали могат да
минават коли, но е широка.
Прокурорът: Докато бяхте на тази пътека ли Ви спряха полицаите?
Свидетелката: Те ни спряха от пътя, ама ние бяхме на пътеката.
Прокурорът: На какво разстояние е пътеката от пътя?
Свидетелката: По-малко към 7 метра може би, не мога да го преценя.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. М.: Тази пътечка която описахте, асвалтирана ли е, има ли асвалт?
Свидетелката: Не, тя е такава мека пътечка от типа на полските пътища.
Адв. М.: М. кара ли мотора другаде, освен по полски пътища?
Свидетелката: Не.
Адв. М.: Нямам други въпроси.
Подс. М. Р.: Като сме се возили по пътечката и преди да тръгнем от
полето, сещаш ли се да сме се разминали с някаква кола в полето?
Свидетелката: Не, не знам да сме се разминавали.
Подс. М. Р.: Нямам други въпроси.
Свидетелката: Моля да ме извините, че миналият път не се явих на
3
делото, но нямах транспорт от с. Медвен и се обърках нещо и не можах да
дойда на време.
Във връзка с изявлението на свидетелката, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановената с Протоколно определение № 133/12.06.2024 г.,
глоба в размер на 200 лева на свидетелката Ж. Ч. Р. с ЕГН **********.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът връща
личната карта на свидетелката и я освободи от съдебната зала.
Прокурорът: Считам, че фактическата обстановка по делото е изяснена,
нямам други доказателствени искания и моля съдебното следствие да
приключи и да се даде ход на съдебната прения.
Адв. М.: Госпожо Председател, смятаме, че не е изяснена фактическата
обстановка по делото и правим искане да направим оглед на местността,
защото и от свидетелски показания от водения от нас свидетел, стана ясно, че
няма ориентация за време и място, още повече, че в предходно съдебно
заседание, никой категорично не можа да потвърди, от коя част на пътя и в коя
канавка се намира процесния мотор, който е предмет на това дело, за това
правим искане за оглед, относно изясняване на фактичексата страна по делото.
Подс. М. Р.: Госпожо Предсдедател, моля да призовете автора на
фотоалбума към настоящото съдебно производство, а именно М. К., който от
времето на подаване на сигнала до пристигане на дежурната група, той може
да свидетелства за това - къде се е намирал мотора при идване на дежурната
група.
Прокурорът: Считам, че исканията както на подсъдимия, така и на
защитника му не трябва да бъдат допускани, защото по делото е извършен
оглед на мястото и е описано къде се е намирало въпросното МПС. В
предходно съдебно заседание, полицейските служители, също им са задавани
въпроси за установяването на точното място при спиране на мотора,
устанояването на водача, в лицето на подсъдимия, като считам, че не
необходимо да се извършват нови искания и конкретно исканите такива.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-01-01-726/18.03.2024 г.
от Бюро за съдимост при РС Котел, ведно с прикачени към нея справка за
съдимост и бюлетини за подсъдимото лице. Съдът намира, че същото писмо
4
следва да бъде прието и приложено към доказателствения материал по делото,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото:
писмо с вх. № СД-01-01-726/18.03.2024 г. от Бюро за съдимост при РС Котел,
ведно с прикачени към него справка за съдимост и бюлетини за подсъдимото
лице.
Във връзка с направеното доказателствено искане от страна на
защитника на подсъдимия за извършване на оглед на мястото на инцидента,
съдът намира, че същото е относимо към предмета на доказване, но с оглед
изминалия дълъг период от време, от почти 3 години, съдът счита, че същото е
недопустимо, с оглед което
Определи
Не допуска извършването на оглед на мястото.
Във връзка с искането на подсъдимия, да бъде разпитано лицето М. К.,
изготвил фотоалбума по ДП № 325/2021 г. по описа на РУ Котел, съдът
намира, че искането е допустимо и с оглед изясняване на обективната истина,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА да бъде разпитано лицето М. К., изготвил фотоалбума по ДП
№ 325/2021 г. по описа на РУ Котел.
В тази връзка, съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа и
правна страна, с оглед което и като съобрази предстоящата съдебна ваканция,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 05.09.2024 г. от 13:00 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимият М. В. Р. и защитникът му адв. В. М., да се
ститат за ред. призовани от днес.
Да се призове младши инспектор М. К..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:10
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5
Секретар: _______________________
6