№ 669
гр. Враца, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Петя П. Вълчева-Чукачева
Членове:В. П. Ганов
Пламен К. Кучев
при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова
и прокурора К. Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от В. П. Ганов Частно наказателно дело
№ 20241400200706 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОП гр.Враца се явява прокурор К. Н..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ В. М. В. - нередовно призован, не се явява. Призовката на
същият е върната в цялост, като е отбелязано, че по данни на съседите лицето В. В. живее в
гр. Своге и нямат връзка с него.
За нуждите на настоящето производство съдът е изискал справка „ГРАО“.
От така събраните справки се установява, че лицето В. М. В. е с постоянен и настоящ
адрес: ***.
ПРОКУРОР: Не следва да се даде ход на делото. Предвид справката лицето е с
обичайно местопребиваване, с постоянен и настоящ адрес в с. ***, поради което следва
делото да бъде изпратено на ОС– София по компетентност.
Съдът, предвид гореизложеното намира следното: Постъпило е искане от
Република Австрия за признаване на решение за налагане на финансова санкция, наложена
на българския гражданин В. М. В..
Настоящият съдебен състав счита, че делото не е подсъдно на ОС- Враца, а на ОС-
София.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС компетентен да разгледа искането за
признаване на решението за налагане на финансови санкции е окръжният съд, в чийто
териториален периметър е местоживеенето или обичайното пребиваване на
санкционираното лице. Разпоредбите на ЗПИИРКОРНФС не съдържат специална легална
дефиниция на понятието „обичайно пребиваване“ на засегнатото лице. Този термин е
разяснен в Кодекса на международното частно право /КМЧП/, в който съгласно чл. 48, ал. 7
от КМЧП, под обичайно местопребиваване на физическо лице се разбира мястото, в което то
1
се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от
регистрация или разрешение за пребиваване или установяване. За определянето на това
място трябва да бъдат специално съобразени обстоятелства от личен или професионален
характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му
да създаде такива връзки.
В разглеждания случай в удостоверението по чл. 4, издадено от компетентните власти
на Република Австрия, като адрес на санкционираното лице В. М. В. е посочен ***.
Служебно е изискана справка от НБД“Н“, от която е видно, че постоянния и настоящ адрес
на лицето е с. ***, общ. Своге, обл. София, ***. Всичко това обуславя компетентността на
Софийския окръжен съд, поради което настоящият съдебен състав намира, че
производството пред ОС- Враца следва да бъде прекратено, а делото изпратено на местно
компетентния съд – ОС- София.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 706/2024 г. по описа на ОС- Враца
и ИЗПРАЩА делото по компетентност на ОС-София.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
2