РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1746
гр. Пловдив, 14.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ, петнадесети състав
в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при
секретаря М.Г. разгледа докладваното от
съдията Л. Несторова
административно дело № 3066 по описа
за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс /ДОПК/
Образувано е по жалба предявена от С.Й.Н., ЕГН: **********, с посочен адрес:
***, против Ревизионен акт № Р-16001618007500-091-001 от 11.06.2019г., издаден
от В.П.А. - началник
сектор, възложил ревизията и М.Г.Г.на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково, потвърден с решение № 530 от
16.09.2019г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна
практика“ – гр. Пловдив, относно вменена на физическото лице отговорност по чл. 19, ал.
2 от ДОПК за следните задължения на дружеството „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК
*********:
-за ДДС за данъчни периоди м. 07, 10 и
12.2013г., м. 02, 03, 05, 07, 09 – 12.2014г. и м. 02.2015г. в общ размер на
31 949,77лв. и лихви в общ размер на 14 752,36лв.;
-за данък по чл. 42 от ЗДДФЛ за периода
06 – 07.2013г., м. 06.2014г. – м. 01.2015г., м. 03 – 11.2015г. и м. 01 –
05.2016г. в общ размер на 3 374,17лв. и лихви в общ размер на
1 489,98лв.;
-за вноски за ДОО като осигурител за
периода м. 12.2012г. – м. 12.2014г., м. 02.2015г. – м. 04.2016г. в общ размер
на 10 758,71лв. и лихви в общ размер на 5 810,58лв.;
-за вноски за ДЗПО – УПФ като
осигурител за периода от м. 12.2012г. - м. 04.2016г. в общ размер на
3 070,85лв. и лихви в общ размер на 1 622,47лв. и
-за вноски за ЗО като осигурител за
периода от м. 12.2012г. до м. 10.2016г. в общ размер на 4 460лв. и лихви в
общ размер на 2 516,30лв.
С
жалбата се навеждат доводи, обосноваващи материалноправна и процесуална
незаконосъобразност на оспорения административния акт. Според жалбоподателя, не
са налице неправомерни действия, свързани с връщане на направени допълнителни
парични вноски от съдружниците, тъй като това е извършено през 2015г., преди
задълженията на дружеството да са категоризирани като несъбираеми. Следва да
бъде посочено, че за обезпечаване на публичните задължения на дружеството още
през 2011г. са наложени предварителни обезпечителни мерки – запор върху 5бр.
МПС, като публичната продан на тези запорирани активи е извършена в много
по-късен момент, съответно на много по-ниска цена не по вина на управителя на
дружеството. Според него не е налице и твърдяната причинно – следствена връзка
между поведението на Н. и несъбраните публични задължения, като не е посочено
конкретно какви действия са извършени, които да доведат до несъбираемост на
публичните задължения. Претендира се
отмяната на обжалвания РА и присъждане на направените по делото разноски за
държавна такса, възнаграждение на вещо лице и адвокатски хонорар, заплатен в
полза на пълномощника адв. М..
Национална агенция за приходите – Дирекция
„Обжалване и данъчноосигурителна практика” – гр. Пловдив, чрез процесуалният си
представител юр. Б., е на становище, че жалбата е
неоснователна и моли Съда да я остави без уважение. Представя подробни писмени
съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ревизионният акт, обект на настоящото
производство, е бил обжалван в предвидения за това процесуален срок пред горестоящия в йерархията на приходната администрация орган,
който е счел същият за законосъобразен, потвърдил го е в оспорената част.
Така постановеният от приходния
орган резултат и подаването на жалбата, в рамките на установения в закона срок установено от
удостоверение за извършено електронно връчване - л. 15 по делото, от където е
видно, че съобщаването е извършено на 17.09.2019г., а жалбата е депозирана на 27.09.2019г.
/л. 12 по делото/, по повод на която е образувано настоящото
производство, налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618007500-020-01
от 06.12.2018г. /л. 371 по делото/ е сложено начало на ревизията на
жалбоподателя. ЗВР е издадена от В.А.- началник сектор при ТД на НАП – гр. Пловдив
на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК и на основание Заповед №
РД-09-1 от 03.01.2017г. и Заповед № РД-09-1801 от 28.09.2018г. и Приложение №1
към тях. Определено е ревизията да обхване отговорността на ФЛ Н. за следните
задължения на дружеството „СТОМАТОСТРОЙ“ ЕООД: данък върху добавена стойност за
периодите мм. 10 и 12.2013г., мм. 02, 03, 05, 07, 09 – 12.2014г. и м.
02.2015г.; данък по чл. 42 от ЗДДФЛ за периодите 06 – 07.2013г., м. 06.2014г. –
м. 11.2015г., м. 03 – 11.2015г. и м. 01 – 05.2016г.; вноски за ДОО като
осигурител за периода м. 12.2012г. – м. 12.2014г., м. 02.2015г. – м. 04.2016г.;
вноски за ДЗПО – УПФ като осигурител за периода м. 12.2012г. - м. 04.2016г. и
вноски за ЗО като осигурител за периода м. 12.2012г. - м. 10.2016г.
Със ЗВР са определени: М.Г.Г.на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител
на ревизията, и Г.С.К.– на длъжност инспектор по приходите да извършат
ревизията.
Определен е срок за завършване на
ревизията - до три месеца от датата на връчване на заповедта. ЗВР е
връчена по ел. път на 12.12.2018г., видно от удостоверение за извършено връчване –
л. 372 гръб по делото.
Първоначално издадената ЗВР от 06.12.2018г.
е изменена със ЗИЗВР № Р-16001618007500-020-002 от 11.03.2018г. /л. 369/,
с която е
определен срок за завършване на ревизията до 12.04.2019г., връчена по ел. път
на 13.03.2019г.
ЗВР и ЗИЗВР са подписани с
валиден ел. подпис към дата на издаването им, видно от разпечатки за
квалифициран ел. подпис /л. 9/.
Съгласно чл. 114, ал. 1 от ДОПК
срокът за извършване на ревизията е до три месеца и започва да тече от датата
на връчването на заповедта за възлагане. Разпоредбата на чл. 114, ал. 2 от ДОПК
определя, че ако срокът по ал. 1 се окаже недостатъчен, той може да бъде
продължен до един месец със заповед за удължаване на срока от органа, възложил
ревизията. Сроковете на ревизията са съобразени със законовите изисквания.
В срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК е изготвен Ревизионен доклад № Р-16001618007500-092-001 от 25.04.2019г. и е
подписан от ревизиращите органи по приходите - главен инспектор по приходите М.Г.и
от инспектор по приходите Галя Костова с валиден електронен подпис към датата
на издаването му /л. 10 - 11 по делото/.
РД е връчен редовно по електронен
път.
Против констатациите в РД, в законоустановения срок е постъпило
възражение вх. № К7 – 13 от 28.05.2019г., с приложени към него писмени
доказателства – описи на леки и товарни МПС, извършени през 2014г., 2015г. и
2016г. и постановления за частична отмяна на ПНОМ, издадени през 2017г. и
2018г. /в нечетливи копия/.
В хода на производството, в срока по чл.
119, ал. 3 от ДОПК и на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК, е издаден Ревизионен
акт № Р-16001618007500-091-001 от 11.06.2019г. от В.А.- началник сектор,
възложил ревизията и от М.Г.главен инспектор по приходите - ръководител на
ревизията, при ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково. РА е подписан от ревизиращите
органи с ел. подпис, валиден към датата на издаване на РА, установено от
приетите по делото удостоверения за ел. подпис. Същият е връчен по ел. път на 25.06.2019г.,
видно от Удостоверение за извършено връчване – л. 52 по делото. В РА са
обсъдени направените от лицето възражения, проследено е развитието на
образуваното изпълнително дело, като е посочено изрично, че част от публичните
задължения на дружеството „СОМАТОСТРОЙ“ ООД са заплатени в периода 2012г. –
2015г., след което е пристъпено към публична продан на МПС, предмет на
обезпечителна мярка, наложена през 2011г. Съгласно предварителните оценки,
стойността на активите е в общ размер на около 30 000лв., докато
задълженията по декларации за периода от 30.04.2009г. до 29.02.2012г. възлизат
на повече от 70 000лв., ведно с прилежащите лихви, а задълженията по
РА - на около 40 000лв., ведно с
прилежащите лихви. Така определената стойност е в по-висок размер от
балансовата стойност на МПС, заприходени по сметка 205 към 31.12.2014г. в
размер на 14 852,90лв.
Ревизията е предхождана от проверка за
установяване на факти и обстоятелства (ПУФО), документирана с протокол №
П-16001618173363-073-001 от 06.12.2018г.
Преди възлагане на ревизионното
производство, от жалбоподателя Н. са представени документи и писмени обяснения,
съгласно опис вх. № вхР – 4715 от 25.10.2018г. (л.
360 – 360 гръб). Съгласно съдържанието на депозираните писмени обяснения,
фирмената документация на дружеството „СОМАТОСТРОЙ“ ООД се намира на неговия
постоянен адрес ***. Считано от 2009г. фирмата има сключен договор за
счетоводно обслужване с „Капитал гарант“ ООД, със седалище и адрес на
управление: ***, където се съхраняват първичните счетоводни документи и
отчетните регистри, посочени в описа. Счетоводното обслужване се осъществява
чрез изготвяне и подаване по електронен път на декларации, финансови отчети и
други документи, като лицето, което има право да съставя фактури и да получава
фактури за покупки е С.Н..
Извършено е посещение в счетоводна
кантора „Капитал гарант“ ООД, документирано с протокол № 1516714 от
28.11.2018г., при което допълнително са представени оборотни ведомости за
2013г., 2014г. и 2015г.; аналитичен регистър на сметка 501 за 2014г. и 2015г.;
аналитичен регистър на сметка 498 за 2015г.; банкови извлечения; инвентарна
книга; фактура и протокол (л. 330 – 359). Депозирани са писмени обяснения от С.Н.,
съгласно съдържанието на които посочените в инвентарната книга към 31.12.2015г.
леки и товарни МПС са предоставени на публичен изпълнител в дирекция „Събиране“
при ТД на НАП – гр. Пловдив за извършване на публична продан. Осчетоводените
суми по сметка 117 Допълнителни резерви представляват предоставени и върнати
парични средства от тримата съдружници в дружеството, но не може да посочи
точни цифри.
В хода на ревизията са депозирани
писмени обяснения вх. № вхР 505 от 05.02.2019г. от С.Н.,
съгласно които всички притежавани от него документи, касаещи дружеството
„СОМАТОСТРОЙ“ ООД са представени при посещението в счетоводната кантора,
извършвала счетоводното обслужване на дружеството. Към посочената дата Н. не
разполага с други документи.
При така декларираните обстоятелства, с
протокол № 1519924 от 27.02.2019г. от досието на ревизираното лице и
дружеството „СОМАТОСТРОЙ“ ООД са присъединени доказателства, изчерпателно
изброени в опис на присъединени доказателства (л. 216 – 326) с протокол № 1519924
от 27.02.2019г. (л. 215 – 215 гръб).
С протокол № 1519925 от 01.03.2019г. от
изпълнителното дело, образувано за събиране на публични вземания на
„СОМАТОСТРОЙ“ ООД са присъединени служебна бележка изх. № С180016-181-0080321
от 17.09.2018г. от публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП –
гр. Пловдив, адресирана до началник отдел „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД
на НАП – гр. Пловдив (л. 205 – 205 гръб), ведно с въпросник за предпоставки за
установяване на отговорност по чл. 19 от ДОПК (л. 206 – 206 гръб), справка за
проучено имуществено състояние и категоризация на задължено лице по
изпълнително дело № 16140012476/2014г. (л. 207 – 211 гръб) и протокол за
категоризиране на дълга на „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД като несъбираем (л. 211 – 212).
С протокол № 1516952 от 06.03.2019г. от
досието на „СОМАТОСТРОЙ“ ООД са присъединени доказателства, подробно описани в
него (л. 183 – 197). До дружеството е изготвено ИПДПОТЛ, адресирано до
счетоводната кантора, извършваща счетоводното му обслужване и до синдика, тъй
като против дружеството е образувано производство за несъстоятелност. Получен е
отговор от синдика С.Ж., съгласно който не се й предоставяни и предавани
никакви документи във връзка с икономическата му дейност.
След анализ на
събраните при ревизията доказателства е прието за установено следното от
фактическа страна: През периода от 01.12.2012г. до 31.10.2016г. жалбоподателят С.Н. е управител на „СОМАТОСТРОЙ” ООД, вписано в Търговския регистър с Решение на Окръжен съд
– Пловдив по фирмено дело № 4679 от 2007г. Собственици на капитала са С.Н. с
дял от 34% от общия капитал от 5 000лв., К.С.с дял от 33% от общия капитал
от 5 000лв. и Н.Е.с дял от 33% от общия капитал от 5 000лв. На
17.01.2011г. дружеството е пререгистрирано, като капиталът му е разпределен
поравно между тримата съдружници на дялове от по 33,32%. На 02.12.2014г. съдружниците С.и Е. прехвърлят дружествените си дялове на Н.,
съответно дружеството се трансформира от ООД в ЕООД. С решение на едноличния
собственик на капитала дейността на дружеството е прекратена, считано от
07.04.2016г., като същото е обявено в несъстоятелност с начална дата на
неплатежоспособността 31.12.2016г.
При извършване на дейността си през ревизирания
период „СОМАТОСТРОЙ” ООД/ЕООД е имало 11 наети лица по трудови правоотношения,
за които са подавани декларации обр. 6 за дължими
вноски за ЗОВ. Декларациите са подавани по електронен път, чрез използване на
електронни услуги, предоставяни от НАП с квалифициран електронен подпис от
лицето Елена Г., лице от кантората, осъществяваща счетоводното обслужване на „СОМАТОСТРОЙ”
ООД/ЕООД. При извършена през 2012г. проверка относно внасяне на дължимите ЗОВ
като осигурител, е констатирано, че за периода от 01.01.2011г.
до 30.11.2011г. са подадени декларации обр. 1 и 6 за
дължими вноски за работещите по трудови правоотношения, като през 2012г. са
внесени част от дължимите вноски за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО, дължими до
30.11.2011г.
На „СОМАТОСТРОЙ“
ООД са извършени проверки за прихващане и възстановяване през 2012г., 2013г. и
2014г. и ПУФО, извършени през 2015г. и 2016г. (стр. 8 от РД). На дружеството е
извършена и ревизия с обхват данъчни задължения по ЗДДС за периода от
01.06.2009г. до 30.06.2009г., от 01.12.2009г. до 31.12.2009г. и от 01.01.2010г. до 28.02.2011г., документирана с РА № *********
от 18.11.2011г., поправен с РАПРА № Р-1222229 от 22.06.2012г., при която са
установени дължими суми за довнасяне в размер на 26 101,76лв. главница и
4 049,55лв. прилежащи лихви. Същевременно, съгласно данъчно осигурителната
сметка на дружеството, за периода от 30.04.2009г. до 29.02.2012г. са налице
изискуеми задължения по подадени декларации в общ размер на 63 900лв. за
главници и в общ размер на 7 401лв. за лихви. Съгласно представена
служебна бележка № РД-16-2431824.04.2012г. с платежно нареждане е заплатена
сумата от 20 128,77лв., представляваща погасяване на задължения по КСО.
Предвид
извършеното частично плащане на публични задължения на дружеството, не е
пристъпено към принудително изпълнение под формата на публична продан на запорираните
5бр. леки и товарни МПС. Предприети са действия по налагане на допълнителни
обезпечителни мерки, като с постановление за налагане на обезпечителни мерки на
основание чл. 195 от ДОПК изх. № РД-11-632 от 20.03.2014г. е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкови сметки до размера на задължението,
по депозити, вложени вещи в трезори, включително и на касетите, както и суми,
предоставени за доверително управление, находящи се в ТБ „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ“ АД, ТБ “ПРОКРЕДИТБАНК“ АД и ТБ „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД. С ПНОМ изх. №
РД-11-756 от 11.05.2015г. е наложен запор върху налични и постъпващи суми по
банкови сметки до размера на задължението, по депозити, вложени вещи в трезори,
включително и на касетите, както и суми, предоставени за доверително
управление, находящи се в ТБ „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД и ТБ „ ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА
БАНКА“ АД. В следствие наложените обезпечителни мерки, за периода от 2012г. до
2015г. са погасени част от публичните задължения.
След
като дружеството е спряло да прави вноски за погасяване на публичните си
задължения, с протокол опис от 01.12.2014г. по изпълнително дело № 12476/2014г.
е извършен опис на 2бр. МПС, марка Опел, модел „Астра“,
рег. № РВ 8019 МТ и РВ 7921 МР и същите са иззети с протокол за изземване от
16.02.2015г. Извършена е публична продан на тези МПС, като след нея наложените
обезпечителни мерки са частично отменени, по отношение на тях.
След
извършената публична продан отново е констатирано, че няма плащане на
публичните задължения на дружеството, в следствие на което е пристъпено към
публична продан на МПС марка Фолксваген, модел Пасат, рег. № РВ 7909 МР,
товарен автомобил марка Ситроен, модел Джъмпър, рег.
№ РВ 4801 МР и товарен автомобил марка Ивеко, рег. № ***.
Около
периода на извършване на изземването на запорираните МПС, с протоколи от № 15
до № 30, издадени в периода от 05.01.2015г. до 25.03.2015г. са върнати парични
вноски на съдружниците в „СОМАТОСТРОЙ“ ООД на обща стойност 216 000лв.
(таблица на л. 146). Съгласно съдържанието на депозираните писмени обяснения от
Н., парични вноски са внасяни в касата на дружеството, когато същото е
извършвало дейност, въз основа на протоколи на общото събрание. Представени са
16бр. такива протоколи, съгласно които са внесени допълнителни парични средства
по години, както следва:
-на
09.01.2010г. парична вноска в размер на 5 000лв. със срок на връщане до
31.01.2015г.;
-на
дати в периода от 03.01.2011г. до 31.01.2011г. парични вноски в общ размер на
172 000лв. със срок на връщане до 31.01.2015г.;
-на
03.01.2012г., 29.02.2012г. и 30.04.2012г. парични вноски в общ размер на
39 000лв. със срок на връщане съответно 28.02.2015г. и 31.03.2015г.
Към
протоколите няма приложени ПКО или разписки за внесени в касата суми, не са
посочени конкретно и съдружниците, внесли съответната сума. Извършен е анализ
на данните в представената при ПУФО сметка 117 Допълнителни резерви (таблица
първа на л. 146 гръб), при който е направена констатация, че сметката е
заведена едва през 2013г., т.е. времево след датите на „направените“
допълнителни парични вноски от съдружниците. Началните и крайни салда не
кореспондират нито с размера на сумите по представени протоколи и решения, нито
със салдата от предходни години.
Извършен
е и анализ на данните по сметка 498 Други дебитори, съответно нейните подсметки за периода от 2009г. до 2012г. (таблици на л. 146
гръб – 147), при който на направени следните констатации: за периода до
31.01.2012г. счетоводната сметка се води аналитично с подсметки
за съответните съдружници, като по кредита й са
отразени предоставени парични средства от всеки един от тях. Съгласно данните,
през 2009г. са предоставени парични средства от съдружниците в общ размер на
17 505,90лв., през 2010г. – парични средства в общ размер на
24 500лв., а през 2011г. и 2012г. не са предоставени парични средства. Съгласно
оборотните ведомости, през следващите 2013г., 2014г. и 2015г. сметка 498 се
води обобщено и е с начално кредитно салдо към 01.01.2013г.
от 42 005,90лв. През годината е отразено и дебитно салдо в същия размер и
към края на годината сметката е с нулево дебитно и кредитно салдо. През
следващите 2014г. и 2015г. са отразени начално и крайно дебитно салдо от
24 500лв. и крайно нулево кредитно салдо. Това означава, че към
31.12.2013г. паричните средства в общ размер на 42 005,90лв. са върнати от
дружеството на съдружниците, но към 01.01.2014г. сметката е с начално дебитно салдо, което остава
непроменено и към 31.12.2015г. Според ревизиращия екип, документите,
представящи движенията на паричните потоци между съдружниците и дружеството
след 2013г. са противоречиви, неточни и не кореспондират едни с други. Същите
не кореспондират и с данните, декларирани в ГФО за 2010г. – 2015г., подробно
анализирани на л. 147 гръб – 148.
По-конкретно,
по отношение твърдяните като направени допълнителни
вноски от съдружниците в размер на 216 000лв., възстановени в периода от
05.01.2015г. до 23.05.2015г. е установено, че в публикуваните ГФО не са
отразявани суми или посочените суми не съответстват на тези по представените
протоколи. Единствено в ГФО за 2015г., т. В Парични потоци от финансова дейност
от Отчет за паричните потоци са отразени като плащания 216 хиляди лева и 3
хиляди лева като постъпления. Тези суми са отразени в отчета за собствения
капитал, графа Други резерви, по показател Изменения за сметка на собствениците
– 213 хиляди лева. В отчета за собствения капитал, в графа Други резерви, по
показател Салдо след изменение в счетоводната политика и грешки е отразена
сумата от 216 хиляди лева, която е същевременно и салдо в началото на отчетния
период.
По
отношение на наличните парични средства също е констатирано несъответствие в
посоченото в ГФО за 2014г. крайно салдо от 2 хиляди лева и посоченото в ГФО за
2015г. начално салдо от 151 хиляди лева.
Въз основа на изложената фактическа обстановка
ревизиращият екип е направил извод, че са налице достатъчно обстоятелства по
чл. 19 от ДОПК за реализиране на отговорност срещу С.Н., в качеството му на
управител на „СОМАТОСТРОЙ” ООД/ЕООД, за задължения на дружеството по ЗДДС за
периода от 13.08.2013г. до 11.03.2015г. в общ размер на 31 949,77лв.,
ведно с прилежащите лихви в общ размер на 14 752,36лв. (таблица втора на
л. 32), по ЗДДФЛ за периода от 25.07.2013г. до 23.06.2016г. в общ размер на
3 374,17лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 1 489,98лв.
(таблица на л. 31 гръб – 32), за вноски за ДОО за периода от 25.01.2013г. до
25.05.2016г. в общ размер на 10 758,71лв., ведно с прилежащите лихви в общ
размер на 5 810,58лв. (таблица на л. 32 гръб – 33), за вноски за ДЗПО – УПФ за
периода от 25.01.2013г. до 25.05.2016г. в общ размер на 3 070,85лв., ведно
с прилежащите лихви в общ размер на 1 622,47лв. (таблица на л. 33 – 34) и
за вноски за ЗО за периода от 25.01.2013г. до 25.11.2016г. в общ размер на 4
460лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 2 516,30лв. (таблица на
л. 34 – 34 гръб). Физическото лице, чиято отговорност се търси, е имало
качеството на управител към момента на укриване на известни му факти и
обстоятелства, които по закон е било длъжно да обяви пред органите по приходите
и за които е знаело.
В решението си горестоящият
административен орган е приел за правилни изводите в ревизията относно категоризирането
на публичните вземания на дружеството „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД като несъбираеми към
2018г., предвид липсата на имущество и активи, наличности по банкови сметки и
извършена публична продан на всички леки и товарни МПС, предмет на
обезпечителни мерки. Намерени са за неоснователни и твърденията, че към
31.12.2014г. са налице вземания от клиенти в значителен размер (82 хиляди
лева), тъй като съгласно данните в оборотните ведомости са натрупани като салда
(остатъци) от минали години и може да се направи извод, че са несъбираеми.
Направен е извод за несъмнено недобросъвестно
поведение на Н., състоящо се в това, че за периода от 01.2015г. до 03.2015г.
като едноличен собственик е взел решение за изплащане на парични суми на
бившите съдружници, включително на себе си в общ размер на 216 000лв.,
като е бил наясно относно наличието на данъчни задължения и задължения за
вноски за ЗОВ на дружеството. Действието е извършено след като са предприети
действия по опис на имущество от 01.12.2014г., т.е. след като лицето е
уведомено надлежно, че ще бъдат предприети мерки за събиране на публичните вземания
чрез публична продан на запорирани активи. Независимо от това, вместо да бъде
извършено доброволно плащане на задълженията, от касата на дружеството са
изплатени парични средства в значителен размер към управителя Н. и бившите
съдружници в дружеството, като по този начин е намалено имуществото на
задълженото ЮЛ.
В хода на съдебното обжалване са представени
допълнително писмени доказателства: ГФО на „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД за 2015г. (л. 396
– 399) и РА № ********* от 18.11.2011г., РД № 1104658 от 28.10.2011г. и РАПРА №
Р-1222229 от 22.06.2012г. (л. 401 – 454) и е ангажирано изготвяне на заключение
по съдебно – счетоводна експертиза.
В съдебното заседание на 23.09.2020г. е прието
заключение по назначената съдебно – счетоводна експертиза, изготвено от вещото
лице Н.Г., без направени възражения от страните по делото. Настоящият съдебен
състав кредитира заключението като обосновано, съответстващо на останалите
събрани по делото доказателства и даващо изчерпателен отговор на поставените
задачи.
След анализ на представените по делото
доказателства, вещото лице е дало следните отговори на поставените задачи:
-задача 1: през периода 2010г. – 2012г. тримата
съдружници в „СТОМАТОСТРОЙ“ ООД са внасяли в касата на дружеството допълнителни
парични вноски, поради настъпила временна необходимост, като в тази връзка са
изготвени 16бр. протоколи от общото събрание (л. 285 – 300). Направените
парични вноски е следвало да бъдат отразени по сметка 117 Допълнителни резерви,
но съгласно представените по делото оборотни ведомости за периода от 2010г. до
2012г. (л. 304 – 309) такава сметка не е заведена. Сметка 117 е заведена през
2013г., като посочените в нея салда (суми) не съответстват на сумите по
протоколите от общото събрание и със салдата от предходни години.
В приложение № 1 към ССЕ (л. 501 – 502) са посочени
направените допълнителни парични вноски от съдружниците по дати и години,
отразяването им по сметка 117, наличието на несъответствия между салдата на
сметката и протоколите от общото събрание на съдружниците, наличието на
несъответствия между салдата на сметката от предходни години.
По-конкретно, несъответствията между салдата на
сметка 117 и протоколите от общото събрание на съдружниците по години са
следните:
-за 2010г. разликата е 5 000лв., която от
счетоводна гледна точка би следвало да представлява вноски (кредитен оборот) по
сметка 117, но такава сметка не е заведена през 2010г.;
-за 2011г. разликата е 172 000лв., която би
следвало да представлява кредитен оборот по сметка 117, но такава сметка не е
заведена през 2011г.;
-за 2012г. разликата е 39 000лв., която би
следвало да представлява кредитен оборот по сметка 117, но такава сметка не е
заведена през 2012г.
Общо направените допълнителни вноски на парични
средства от съдружниците в периода 2010г. – 2012г. по протоколите от общото
събрание възлизат на 216 000лв.
По-конкретно, несъответствията между салдата на
сметка 117 начални и крайни от предходни години в периода 2013г. – 2015г. са,
както следва: при началните салда на сметка 117 и натрупаната сума по
протоколите от общото събрание е в общ размер на 160 000лв., което представлява
разликата между натрупаните до момента 376 000лв. начално салдо съгласно
оборотна ведомост на сметката за 2013г. и натрупаните до момента
216 000лв. по протоколите на общото събрание (колона 19 на приложение № 1
към заключението). За 160 000лв. няма протоколи от общото събрание за
внасяне на сумите; за останалите 216 000лв., за които има протоколи на
общото събрание, са заведени чрез включването им в началното салдо на сметка
117 за 2013г. През 2015г. има записана внесена сума от 2 250лв., за която няма
протокол на общото събрание. Има и грешка в пренасяне на крайното салдо от
370 000лв. към 31.12.2013г. и началното салдо на 01.01.2014г.
от 351 000лв., със сумата в размер на 19 000лв. Оттук и крайните
салда на сметка 117 към 31.12. на съответната година се формират от суми, за
които няма представени документи.
-задача 2: за периода 2013г. – 2015г. съгласно
оборотни ведомости, са върнати общо 357 000лв., като за сумата от
141 000лв. (6 000лв. за 2013г. и 135 000лв. за 2014г.) няма
документи. Направените от съдружниците парични вноски в размер на
216 000лв. са върнати от дружеството през периода м. 01 – 03.2015г., за
което са съставени 16бр. протоколи с решения на едноличния собственик на
капитала С.Н..
В приложение № 2 към заключението (л. 503 – 504) са
посочени направените допълнителни парични вноски от съдружниците в периода от
2010г. до 2012г. и тяхното връщане в периода от м. 01 до м. 03.2015г., съгласно
протоколите на едноличния собственик на капитала на „СТОМАТОСТРОЙ“ ЕООД.
Връщането на паричните вноски е извършено в брой от касата на дружеството, като
са съставени съответните разписки (л. 491 – 493).
-задача 3: разликите между сметка 117 и ГФО, в
частност отчет за паричните потоци (ОПП) се състоят в следното: за 2013г.
разлика в дебитните обороти в размер на 6 000лв. (без документ), която е
вписана по сметка 117, но не е посочена в ОПП; разлика в кредитните обороти в
размер на 30 000лв. (без документ), която е вписана в ОПП, но не е
намерила отражение по сметка 117. За 2014г. и 2015г. няма несъответствия между
сметка 117 и ОПП. Според вещото лице, след като са съставени идентичен брой
протоколи за внасяне и връщане на сумата от 216 000лв., то е следвало тази
сума да се отрази в ОПП за 2015г.
Разликите между сметка 117 и отчета за собствения
капитал (ОСК) се състоят в следното: за 2013г. е налице несъответствие в
началните салда в размер на 376 000лв., което е записано по сметка 117 и
това в ОСК, което е нулево. Съгласно представените протоколи началното салдо
следва да е 216 000лв. Налице е несъответствие между дебитните обороти в
размер на 6 000лв. (без документ), която е вписана по сметка 117, но не е
посочена в ОСК. Несъответствие е налице при кредитните обороти в размер на
30 000лв. (без документ), която е вписана в ОСК, но не е отразена по
сметка 117. Налице е и несъответствие при крайните кредитни салда в размер на
340 000лв., което представлява разликата между 370 000лв. крайно
салдо по сметка 117 и 30 000лв. крайно салдо по ОСК.
Вещото лице е направило експертен извод, че съгласно
представените документи началното и крайното салдо за 2013г. следва да са
216 000лв., като оборотите да са нулеви.
За 2014г. е налице несъответствие при началните
салда в размер на 19 000лв., което е разликата между посочената сума по
сметка 117 от 351 000лв. и посочената сума в ОСК. Наред с това, е налице и
несъответствие между двата ОСК, като крайното салдо на Други резерви за 2013г.
е 30 хиляди лева, а началното салдо за 2014г. – 370 хиляди лева.
За 2014г. е налице несъответствие между крайните
салда в размер на 19 000лв., което е разликата между посочената сума по
сметка 117 от 216 000лв. и посочената сума в ОСК в размер на
235 000лв.
Вещото лице е направило експертен извод, че съгласно
представените документи началното и крайното салдо за 2014г. следва да е
216 000лв., като оборотите да са нулеви.
За 2015г. е налице несъответствие между двата ОСК,
като крайното салдо на Други резерви за 2014г. е 235 хиляди лева, а началното
салдо за 2015г. е 216 хиляди лева.
Вещото лице е направило експертен извод, че съгласно
представените документи началното салдо за 2015г. следва да е 216 000лв.,
през годината следва да е отразен дебитен оборот на същата стойност, тъй като
сумите са върнати. Крайното салдо следва да е нулево.
-задача 4: Налице са несъответствия между счетоводния
баланс на „СОМАТОСТРОЙ“ ООД към 31.12.2013г. и този към 31.12.2014г. относно
сравнителната информация за предходната 2013г. По-конкретно, по балансово перо
„Суровини и материали“ е констатирана разлика от 240 хиляди лева; по перо
„Предоставени аванси“ – разлика от 7 хиляди лева; по перо „Вземания от клиенти
и доставчици“ – разлика от 8 хиляди лева и по перо „Парични средства“ – разлика
от 1 хиляди лева.
Същите несъответствия се наблюдават и между
счетоводния баланс към 31.12.2014г. и този към 31.12.2015г. По-конкретно, по
балансово перо „Суровини и материали“ е констатирана разлика от 160 хиляди
лева; по перо „Вземания от клиенти и доставчици“ – разлика от 31 хиляди лева и
по перо „Парични средства“ – разлика от 149 хиляди лева.
-задача 5: Налице са несъответствия между
счетоводния баланс (СБ) и отчета за собствения капитал (ОСК) по години, както
следва: за 2010г. – разлика от 5 000лв., допълнителна парична вноска,
неотразена в СБ и ОСК; за 2011г. разлика от 172 000лв., допълнителни парични
вноски, неотразена като оборот в ОСК и салдо с натрупване 177 000лв. в СБ
и ОСК; за 2012г. разлика от 39 000лв., неотразена като оборот в ОСК и
салдо с натрупване 216 000лв. в СБ и ОСК; за 2013г. разлика от
186 000лв. между оповестената сума в СБ 30 000лв. и 216 000лв.
по протоколи; за 2014г. разлика от 19 000лв., разлика между оповестената
сума в СБ 235 000лв. и 216 000лв. по протоколи; за 2015г. разлика от
3 000лв., представляваща разлика между оповестената сума в СБ от
3 000лв. и 0лв. по протоколи (през годината са върнати 216 000лв.)
-задача 6: Налице са несъответствия между
представените оборотни ведомости и СБ, считано от 2013г. нататък, тъй като за
2011г. и 2012г. на вещото лице не са представени за анализ годишни оборотни
ведомости. По-конкретно, за 2013г. в актива на СБ са налице разлики по
балансови пера „Суровини и материали“ от 240 000лв. и по „Вземания
свързани с асоциирани и смесени предприятия“ от 50 000лв. За същата година
в пасива на баланса са налице разлики по балансови пера „Други резерви“ от 340 000лв.,
„Непокрита загуба от минали години“ 50 000лв., „Други задължения“,
„Данъчни задължения“ – 7 000лв.
За 2014г. в актива на СБ са налице разлики по
балансови пера „Суровини и материали“ от 160 000лв. и „Парични средства“
от 149 000лв. За същата година в пасива на СБ са налице разлики по
балансови пера „Други резерви“ – 19 000лв. и „Неразпределена печалба от
минали години“ – 32 000лв.
За 2015г. са налице разлики единствено в пасива на
СБ по балансови пера „Текуща печалба/загуба от 2 000лв. и „Задължения към
доставчици“ – 2 000лв.
Несъответствията между оборотните ведомости и ОПП и
ОСК за периода след 2013г. са посочени на стр. 16 – 18 от заключението (л. 497
– 499).
-въпрос 7: размерът на вземанията от клиенти към
31.12.2014г. съгласно оборотна ведомост и СБ възлиза на 81 978,02лв. (82
хиляди лева по СБ). Получените краткосрочни заеми са в размер на
14 958,39лв. (15 хиляди лева по СБ).
-въпрос 8: на вещото лице не са представени
документи към 30.06.2015г. за да посочи какъв е размерът на активите на дружеството
„СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД.
-въпрос 9: към 31.12.2014г. дебитното салдо по
сметка 205 Транспортни средства е в размер на 14 852,90лв.
-задача 10: при съпоставка на задълженията на
дружеството и балансовата стойност на транспортните средства се получават следните
стойности: за 2012г. балансова стойност на МПС – 7 хиляди лева срещу задължения
в размер от 248 хиляди лева; за 2013г. балансова стойност на МПС – 6 хиляди
лева срещу задължения в размер от 130 хиляди лева; за 2014г. балансова стойност
на МПС – 5 хиляди лева срещу задължения в размер на 189 хиляди лева и за 2015г.
балансова стойност на МПС – 3 хиляди лева срещу задължения в размер на 135
хиляди лева.
-задача 11: съгласно представените протоколи за
изземване от 16.02.2015г. публичните задължения на дружеството „СОМАТОСТРОЙ“
ЕООД са в размер на 42 057,29лв. главница и 20 133,20лв. лихви и
протокол от 12.03.2015г. публичните задължения са в размер на 42 057,29лв.
главница и 20 413,91лв. лихви.
В разпита си в съдебното заседание по приемане на заключението
вещото лице е направило подробни уточнения и пояснения. Според него,
несъответствието между първични счетоводни документи и вторични счетоводни
регистри, в частност оборотна ведомост, се дължи на неосчетоводени първични
счетоводни документи. Наред с това, сметка 117 Други резерви е заведена едва
през 2013г., т.е. след протоколите за предоставяне на допълнителни парични
вноски и започва с начално кредитно салдо от 216 000лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира следното от правна страна:
Възраженията в жалбата, по повод на която е
образувано настоящото съдебно производство в значителна степен преповтарят
доводите на лицето, направени при обжалването на РА по административен ред. На
всяко едно от възраженията от горестоящия административен
орган е даден обоснован отговор, който се споделя и от настоящия съдебен
състав.
По конкретно направените възражения в жалбата следва
да бъдат изложени следните допълнителни аргументи:
Възраженията в жалбата, на първо място, се свеждат
до наличието на предпоставки за търсене на солидарна отговорност.
В тази връзка, следва да бъде съобразено следното:
разпоредбата на чл. 19 от ДОПК определя две хипотези, при които възниква
отговорност за членовете на органите на управление на юридическите лица. В
настоящия случай, правилно от ревизиращия екип е констатирано наличие на
обстоятелства по чл. 19, ал. 2 от ДОПК.
Първият
елемент на фактическия състав на отговорността по чл. 19, ал. 2 от ДОПК не е
спорен по делото, а именно, че за данъчните периоди, в които е вменена
отговорността по чл. 19 от ДОПК жалбоподателят
Н. е управител на „СОМАТОСТРОЙ”
ООД и в последствие е едноличен собственик на капитала на „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД.
Вторият
елемент от фактическия състав е недобросъвестно поведение на управителя на
дружеството, водещо до невъзможност за погасяване на публични задължения на
дружеството и изразяващо се в действия, регламентирани в разпоредбата на чл.
19, ал. 2 от ДОПК. Отговорността на Н. е ангажирана за това, че след като е бил
наясно, че дружеството има публични задължения по ЗДДС с титули РА и СД, по
ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО с титули декларации обр. 1 и обр. 6, балансовата стойност на запорираните активи е
недостатъчна за покриване на задълженията, няма наличности по банковите сметки
на „СОМАТОСТРОЙ” ООД/ЕООД и са
започнали действия по принудително изпълнение, се е разпоредил от касата на
дружеството да бъдат заплатени в брой значителни парични средства.
Противоположните становища на страните по делото са, че паричните средства в
размер на 216 000лв. са с източник допълнителни парични вноски от
съдружниците, направени в предходен времеви период, които подлежат на връщане
(дори след прехвърляне на дружествените им дялове на жалбоподателя) и
констатацията при ревизията, че не са представени несъмнени доказателства за
предоставяне на допълнителни парични вноски от съдружниците в периода от 2010г.
до 2012г., които да подлежат на връщане именно през периода м. 01. – м.
03.2015г. На следващо място, спорни между страните са и твърденията, че
стойността на запорираните активи е достатъчна, за да покрие размера на
публичните задължения на дружеството, както и че същото има вземания от клиенти
в значителен размер, които не са предмет на обезпечителни мерки. При ревизията
е направена констатация, че са предприети действия по принудително изпълнение,
изразяващи се в изземване на запорираните МПС в началото на 2015г., тъй като в
периода от 2012г. до 2014г. са извършени доброволни плащания, които покриват
част от публичните задължения.
Тук следва да бъде посочено, че некоректно в жалбата
се твърди да е реализирана отговорност на Н. по чл. 19, ал. 1 от ДОПК, тъй като
реализираната отговорност е по чл. 19, ал. 2 от ДОПК и съгласно изричната
констатация на стр. 6 от РА (л. 31 гръб) управителят на дружеството е изплатил
парични средства от патримониума на предприятието, с което е осуетил
възможностите за събиране на публичните задължения на дружеството.
При така направеното уточнение, следва да бъдат
изложени аргументи по отношение на двете групи твърдения в жалбата.
На първо място се твърди, че съгласно протоколите от
решенията на общото събрание, съдружниците са предоставили допълнителни парични
вноски през периода от 2010г. до 2012г., които подлежат на връщане в периода от
месец януари до месец март включително на 2015г. Именно поради тази причина, са
взети и решения на едноличния собственик на капитала, през периода от
05.01.2015г. до 23.03.2015г. от касата на „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД да бъдат изплатени
парични средства в общ размер на 216 000лв., включително на бившите съдружници К.С.и Н.Е..
Настоящият съдебен състав намира за правилна
констатацията на ревизиращия екип, че не са представени несъмнени доказателства
за направени допълнителни парични вноски от съдружниците през периода от 2010г.
до 2012г., които да подлежат на връщане през 2015г. В протоколите от 2010г.,
2011г. и 2012г. (л. 285 – 300) се посочва единствено, че следва да бъдат
направени допълнителни парични вноски в посочени в отделните протоколи размери,
със срок за връщане, като не е посочено кой съдружник ще направи вноската. Тъй
като до 2013г. не е заведена сметка 117 Други резерви, счетоводното отразяване
на допълнителните парични вноски следва да намери отражение по сметки от гр.
40, като се констатира, че за периода от 2010г. до 31.01.2012г. е заведена
сметка 498 Други дебитори, с посочени кредитни обороти за посочения период,
т.е. предоставени парични средства от лица, подлежащи на връщане. Съгласно
данните за 2010г. паричните средства, предоставени от съдружниците, са на обща
стойност 24 500лв., която се различава от посочената в протокола на л. 285
стойност на допълнителната парична вноска от 5 000лв.
В случай, че се приемат за достоверни счетоводните
записвания по кредита на счетоводна сметка 498 за периода до 31.12.2013г.
следва да се приеме, че съдружниците са предоставили парични средства до
31.01.2012г. в общ размер на 42 005,90лв., които не кореспондират със
стойностите посочени в протоколите от общите събрания, които възлизат общо на
216 000лв. Следва да бъде посочено, че към 31.12.2013г. сметка 498 е с крайно
нулево салдо, поради което може да се направи несъмнен извод, че паричните
средства в размер на 42 005,90лв., предоставени от съдружниците са им
възстановени от дружеството. Наред с това, към 01.01.2014г.
сметка 498 е с дебитно салдо в размер на 24 500лв., за която сума не са
представени първични документи.
Несъответствията между протоколите, съдържащи
решения на общото събрание, оборотните ведомости и подлежащите на публикуване
ГФО и приложенията към него са предмет на подробен анализ в РД (л. 146 – 148).
В заключението на вещото лице по ССЕ констатираните при ревизията
несъответствия се потвърждават изцяло, като не са представени доказателства,
опровергаващи тези експертни изводи. В заключението на вещото лице подробно са
описани направените счетоводни записвания, без да са налице документи, както и
несъответствията относно пренасяне на информация в ГФО от предходната година в
настоящата. Въз основа на експертните констатации на вещото лице се потвърждава
изводът на ревизиращия екип, че с факта на несъответствие на данните от
оборотните ведомости (годишни след 2013г. и за част от годината за предходните
2011г. и 2012г.) са укрити данни за действителното финансово състояние на
дружеството.
Основното възражение в жалбата се състои в това, че
5бр. активи на дружеството, по-конкретно 5бр. леки и товарни МПС, са предмет на
обезпечителни мерки от 2011г. и е било възможно извършването на публична продан
на по-висока цена, спрямо тази, постигната във времеви период, значително
отдалечен от този, в който са наложени обезпечителните мерки. В тази връзка,
настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи, че обезпечителните
мерки са наложени във връзка с извършване на ревизия на дружеството с предмет
данъчни задължения по ЗДДС. Не е спорно по делото обстоятелството, че след
издаването на РА публичните задължения на дружеството се формират от
изпълнителни титули декларации, подавани от „СОМАТОСТРОЙ“ ООД/ЕООД и по тях са
постъпили частични плащания през периода от 2012г. до 2015г. Следва да бъде
посочено и това, че плащанията са постъпили след налагане на друга по вид
обезпечителна мярка – запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки
до размер на задължението, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и
съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление
в конкретно посочени банки. Правилно публичният изпълнител не е предприел
действия по принудително изпълнение спрямо запорираните МПС, тъй като е
направена преценка, че е по-целесъобразно да бъдат оставени на разположение на
дружеството за извършване на икономическата му дейност. Изпълнителното дело за
невнесени в срок задължения е образувано на 10.11.2014г., а действията по
изземване са извършени едва през 2015г., след извършен опис на 01.12.2014г.,
именно в периода, когато са предприети действията от едноличния собственик на
капитала за изплащане на парични средства на бившите съдружници. Ирелевантно по
делото е поради каква причина, в случай, че действително са направени
допълнителни вноски поради възникнала необходимост в дружеството, тези
отношения не са уредени към момента на продажбата на дружествените дялове от съдружниците С.и Емин на С.Н..
Неоснователно е и твърдението, че дружеството е
разполагало със значителни по размер вземания от клиенти към 31.12.2014г., по
отношение на които би могло да бъде обезпечителна мярка. В тази връзка следва да
бъде посочено, че вещото лице е потвърдило твърденията на жалбоподателя относно
размера на вземанията от клиенти, но не е опровергана констатацията на
ревизиращия екип, че се касае за натрупване на салда от предходни години и с
голяма степен на вероятност вземанията от клиенти в бъдещ момент могат да бъдат
отписани като несъбираеми.
Съдът намира за неоснователно и твърдението в
жалбата за липса на неправомерно поведение от Н., насочено към неизпълнение на
задълженията на „СОМАТОСТРОЙ“ ООД/ЕООД, тъй като са направени вноски на парични
средства, съответно са предприети действия по принудително изпълнение. Не е
спорна по делото последователността на извършените действия от жалбоподателя Н.,
изразяваща се в спиране на доброволните плащания на публичните задължения,
извършване на действия по разпореждания с парични средства в касата на
дружеството, с които е възможно заплащане на публичните задължения в полза на
себе си и бивши съдружници в дружеството. Основанието за изплащане на паричните
суми са твърдения, че се касае за направени допълнителни парични вноски, които
подлежат на връщане именно в периода, в който дружеството е преустановило
заплащането на публичните си задължения. Същевременно, обаче, по делото не са
представени несъмнени доказателства, че съдружниците са направили допълнителни
парични вноски в размера, в който в последствие са им възстановени, тъй като в
протоколите на общото събрание, с които са взети решения за внасяне на
допълнителни парични вноски, не е посочено кой съдружник каква сума ще внесе и
като последица каква сума следва да му бъде върната в бъдеще. Тази неяснота не
се преодолява и чрез направените записвания във вторичните счетоводни регистри
и в документите, съдържащи информация за икономическата дейност на дружеството,
подлежащи на публикуване. Ревизиращият екип и вещото лице са намерили
изключително много несъответствия в данните, съдържащи се в оборотните
ведомости и данните в ГФО и приложените към него счетоводен баланс, отчет на
паричните потоци и отчет на собствения капитал.
Несъответствието между действително проявените факти
и обстоятелства и тези, отразени в оборотните ведомости и ГФО, следва да бъде
квалифицирано като укриване по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ДОПК, доколкото
управителят представлява дружеството, а и в това си качество подписва
първичните и вторични счетоводни документи.
Задълженията по справки – декларации по ЗДДС,
декларации обр. 1 и обр. 6
най-ранното от които е за лихви за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗО, отнасящи се за данъчен
период м. 12.2012г., с титул декларации, не са внесени в приход на бюджета. Началният
момент, от който е реализирана отговорността по чл. 19 от ДОПК е съобразен с
разпоредбата на чл. 109 от ДОПК, като следва да бъде посочено, че съгласно
данните в данъчно – осигурителната сметка на „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД са налице
непогасени публични задължения за периоди преди месец декември 2012г. Същевременно,
собственикът на капитала на дружеството е предприел недобросъвестни действия, с
цел установените задължения да не бъдат внесени в приход на бюджета, а именно, при
наличие на знание за образуваното изпълнително дело, предприетите изпълнителни
действия, за малката балансова и отчетна стойност на запорираните 5бр. МПС,
недостатъчност на паричните средства по банкови сметки и липса на друго имущество
на дружеството, е предприел действия по разпореждане с паричните средства в
касата на дружеството в полза на себе си и на бившите съдружници. Същият е бил
и наясно с несъответствията между данните в оборотната ведомост и ГФО, тъй като
именно той е лицето, подписвало изготвените от лице от обслужващата счетоводна
кантора документи, включително подлежащи на публикуване в Търговския регистър.
По отношение наличието на причинно – следствена
връзка между използването на наличните парични средства в касата за други
разплащания и неизплащането на изискуеми задължения на дружеството, следва да
бъде съобразено следното: твърденията на ревизираното лице за настъпил падеж на
задължения на дружеството към неговите съдружници са обосновани с частни
документи, данните в които не кореспондират с данните в останалите събрани при
ревизията и предхождащата я проверка писмени доказателства. По-горе в
настоящото решение се изложиха подробни аргументи относно липсата на несъмнени
доказателства относно размера на допълнителните парични вноски, направени от
съдружниците в дружеството, които подлежат на възстановяване от него.
Всички тези данни правилно са навели приходните
органи на извод, че е налице причинно – следствена връзка между поведението на
управителя и несъбирането на данъчните задължения на представляваното
дружество. Ревизиращите органи по приходите са изследвали имущественото
състояние на търговското дружество по налични публично - оповестени данни или
чрез изискване на информация от други държавни органи. В хода на ревизията не е
установено наличие на имущество, което да послужи за погасяване на публичните
задължения на търговското дружество. Има образувано производство по принудително
изпълнение през 2014г. и наложени обезпечителни мерки и предприетите
изпълнителни действия не са способствали за пълното погасяване на публичните
задължения на дружеството „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД. По повод запитване на ревизиращия
екип е постъпил отговор от директора на дирекция „Събиране“, съгласно който публичното
вземане е категоризирано като несъбираемо.
Настоящият съдебен състав намира жалбата за
неоснователна и по отношение прилежащите лихви, като споделя доводите на
ревизиращия екип и горестоящия административен орган,
свеждащи се до следното: отговорността на третото лице по чл. 19 от ДОПК е и за
лихвата, дължима от законовия падеж на данъчното задължение до датата на
погасяването му, като при ревизия, същата се изчислява до датата на издаване на
ревизионния акт на лицето. Относно лицето, към което е насочена отговорността,
задължението следва точно параметрите, каквито има главния дълг и към датата на
погасяване на главния дълг от основния длъжник се погасява и задължението на
отговорното лице, а при частично погасяване – например погасяване на
главницата, отговорното лице остава задължено за лихвата по дълга.
В случая отговорното лице не става носител на ново
данъчно задължение, върху което следва да се начисляват лихви за негово
собствено закъснение, а отговаря за чужд дълг в размерите, които дългът има до
пълното му погасяване. След погасяване на главницата на дълга без значение кое
лице го е погасило, задължението за лихви спира да се увеличава, но остава
дължимо и подлежи на събиране. Съответно при цялостно погасяване на главницата
и лихвата независимо от кое лице, отпада изцяло отговорността на отговорното
лице.
По така изложените аргументи, жалбата е
неоснователна, съответно обжалваният РА – правилен и законосъобразен.
При
извършване на задължителната проверка по чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът
констатира, че ревизията е възложена от компетентен приходен орган и е
приключила в определения от него срок. Ревизионният акт е издаден от
компетентен приходен орган и определя
данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията, поради което
същият не страда от пороци, определящи неговата нищожност.
При този изход
на делото и своевременно направеното искане, на основание разпоредбата на чл.
161, ал. 1 от ДОПК на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита. Изчислено съгласно разпоредбата на чл. 8,
ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (в редакцията й към 03.08.2020г.) възнаграждението
за осъществената юрисконсултска защита възлиза на 2 924,16лв. (две хиляди
деветстотин двадесет и четири лева и шестнадесет стотинки).
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл.160, ал.1 от ДОПК, Съдът, ХV състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Й.Н., ЕГН: **********, с посочен адрес: ***,
против Ревизионен акт № Р-16001618007500-091-001 от 11.06.2019г., издаден от В.П.А.
- началник
сектор, възложил ревизията и М.Г.Г.на длъжност главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково, потвърден с решение № 530 от
16.09.2019г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна
практика“ – гр. Пловдив относно вмесена на физическото лице отговорност по чл.
19, ал. 2 от ДОПК за следните задължения на дружеството „СОМАТОСТРОЙ“ ЕООД, ЕИК
*********:
-за ДДС за данъчни периоди мм. 07, 10 и
12.2013г., мм. 02, 03, 05, 07, 09 – 12.2014г. и м. 02.2015г. в общ размер на
31 949,77лв. и лихви в общ размер на 14 752,36лв.;
-за данък по чл. 42 от ЗДДФЛ за периода
06 – 07.2013г., м. 06.2014г. – м. 01.2015г., м. 03 – 11.2015г. и м. 01 –
05.2016г. в общ размер на 3 374,17лв. и лихви в общ размер на
1 489,98лв.;
-за вноски за ДОО като осигурител за
периода м. 12.2012г. – м. 12.2014г., м. 02.2015г. – м. 04.2016г. в общ размер
на 10 758,71лв. и лихви в общ размер на 5 810,58лв.;
-за вноски за ДЗПО – УПФ като
осигурител за периода от м. 12.2012г. - м. 04.2016г. в общ размер на
3 070,85лв. и лихви в общ размер на 1 622,47лв. и
-за вноски за ЗО като осигурител за периода от
м. 12.2012г. до м. 10.2016г. в общ размер на 4 460лв. и лихви в общ размер
на 2 516,30лв.
ОСЪЖДА С.Й.Н.,
ЕГН: **********, с посочен адрес: ***, да
заплати в полза на Националната агенция по приходите - гр. София сумата в размер на 2 924,16лв. (две хиляди деветстотин двадесет и четири лева и
шестнадесет стотинки).
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/