№ 41711
гр. София, 21.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110147724 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, моли от съда да осъди ответника
СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********, да заплати сумата от 509,76 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско на МПС“ по щета № 0000-1261-19-253344 за настъпило на 08.10.2019 г. ПТП от
виновно и противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на
дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е ответникът, с включени
ликвидационни разноски в размер на 10 лв., ведно със законната лихва от предявяване на
иска- 28.08.2023 г., до окончателното плащане на сумата, и сумата от 161,18 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 28.08.2020 г. до 28.08.2023 г.
Ищецът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че между него и собственика на
увредения лек автомобил марка и модел „Фолксваген Кади“, рег. № СА 0371 СК, бил
сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в
застрахователна полица № 93001910045609, въз основа на който на 07.11.2019 г. заплатил на
застрахования сумата в размер на 499,76 лв.- обезщетение за имуществени вреди, заведени
по щета № № 0000-1261-19-253344, претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 08.10.2019
г., на територията на Столична община, гр. София, при движение по ул. „Бяло поле“ № 17.
Вредите били причинени от попадане на застрахования автомобил в необозначена и
необезопасена дупка. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение, ведно с
ликвидационните разходи за определянето му срещу причинителя на вредите. Твърди, че
ответникът носи гражданска отговорност за обезщетените вреди, тъй като има задължение
да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за обезопасяването на
опасности по него. Поддържа, че е изпратил регресна покана от 05.02.2020 г. до ответника,
за заплащане на сумата от 509,76 лв., но същата не била възстановена. Моли за присъждане
и на мораторна лихва, считано от 28.08.2020 г. до 28.08.2023 г. Претендира присъждане на
1
разноски.
Ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети по делото.
Моли за допускането на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а
именно - П. И. Б., ЕГН **********, гр. София, кв. „Бенковски“, ул.„Биримирски извор“ №
21, за установяване обстоятелствата около механизма на ПТП. Моли на основание чл. 186
ГПК съдът да изиска от ОПП към СДВР на МВР да приложи в цялост адм. преписка,
образувана във връзка с Протокол за ПТП № 11733963 от 08.10.2019 г. на СДВР- отдел
„Пътна полиция“, ведно с докладна записка на актосъставителя. В условията на
евентуалност прави искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да
установи факта по изплащане на застрахователното обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********,
подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Атанас Константинов, с който оспорва исковете
като неоснователни. Поддържа, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение без
годно правно основание, поради което не се е породило правото на регресен иск срещу
ответника. Оспорва да е налице дупка на пътното платно, която да е станала причина за
твърдяното в исковата молба увреждане. Посочва, че съставеният протокол за ПТП не се
ползва с материална доказателствена сила относно описания механизъм и щетите. Счита за
недоказано наличието на процесното препятствие. Оспорва наличието на причинно-
следствена връзка между механизма на ПТП, вредите и поведението на ответника. Оспорва
процесните вреди да са настъпили от описаното в ИМ ПТП. Релевира възражение за
съпричиняване, с оглед което оспорва иска и по размер като необосновано завишен. Сочи,
че водачът на увреденото МПС не е управлявал същото със скорост, съобразена спрямо
пътния участък и условия. Оспорва наличието на валидно сключено застрахователно
правоотношение, тъй като застрахователната полица не била подписана от страните по нея.
Оспорва застрахователният договор да съдържа необходимите реквизити за действителност.
Твърди, че застраховката не покрива застрахователни рискове, причинени от неравности на
пътното платно. Поддържа, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в разрез с
общите си условия. Моли за отхвърляне на исковете, респективно за присъждане на сумата в
намален размер поради съпричиняване. Претендира присъждане на разноски.Възразява
срещу исканията за допускане на САТЕ и за събиране на свидетелски показания. Моли на
основание чл. 183 ГПК да бъде задължен ищецът да представи подписана застрахователна
полица и Общи условия към нея.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 499,76 лв.
за имуществени вреди, заведени по щета № № 0000-1261-19-253344.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за имуществена
застраховка между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество (автомобил),
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния
резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива
неравности, вид и размер на претърпените вреди.
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
2
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от
него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства.
Следва да се укаже на ищеца да представи наново в четлив препис Протокол за ПТП №
11733963 от 08.10.2019 г., доколкото представеният с исковата молба е неясен.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел- П. И. Б.,
ЕГН **********, гр. София, кв. „Бенковски“, ул. „Биримирски извор“ № 21, за установяване
обстоятелствата около механизма на ПТП.
Следва да се уважи искането на ищеца да се изиска от ОПП към СДВР на МВР да
приложи в цялост адм. преписка, образувана във връзка Протокол за ПТП № 11733963 от
08.10.2019 г. на СДВР- отдел „Пътна полиция“, ведно с докладна записка на
актосъставителя.
Следва да бъде уважено искането на ответника чл. 183 ГПК да бъде задължен ищецът
да представи в оригинал подписана застрахователна полица и Общи условия към нея.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ като ненеобходимо, доколкото ответникът не оспорва факта на плащане на
застрахователното правоотношение.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба не
касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност,
поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.03.2024 г., от 15,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- препис от
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи четлив препис от Протокол за ПТП № 11733963 от 08.10.2019 г. При
неизпълнение посоченото доказателство ще бъде изключено от доказателствения материал
по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи в оригинал подписана застрахователна полица и Общи условия към нея. При
неизпълнение посоченото доказателство ще бъде изключено от доказателствения материал
по делото.
3
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ОПП към СДВР на МВР да приложи в цялост, за
послужване адм. преписка, образувана във връзка Протокол за ПТП № 11733963 от
08.10.2019 г. на СДВР- отдел „Пътна полиция“, ведно с докладна записка на
актосъставителя.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В. като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- П. И. Б., ЕГН **********,
гр. София, кв. „Бенковски“, ул. „Биримирски извор“ № 21.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като не необходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4