№ 394
гр. С., 10.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на десети септември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. И.
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200508 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява прокурор Б..
Засегнатото лице П. П. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю.
С. от АК С., редовно упълномощена от днес - 10.09.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.С.: С оглед призоваването на доверителя ми за днешното с.з., който
е получил призовката си едва вчера, предоставям на съда по хода на делото.
Така или иначе имаме възражение по удостоверението, по връчването му.
Молим да ни се предостави срок за предоставяна на доказателства във връзка
с това производство. Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение от несъдебен орган на Федерална република Германия, с
което на българския гражданин П. П. И. финансова санкция - Глоба в размер
на 1473.50 Евро за това, че на 14.09.2023 г. в 00:35 часа, Bielefeld, BAB 2, km
329,415, linke Spur, FR Hannover, управлявал с превишена допустима
максимална скорост с 74 км/ч с лек автомобил CH 2152 BK, извън населени
места, допустима скорост 100 км/ч, установена скорост 174 км/ч (след
1
приспадане на допустимите отклонения), с което е нарушил чл.41 ал.1 в
съвкупност с Приложение 2, чл.49 от Правилника за движението по пътищата
(StVO), чл.24, чл.25, чл.25 ал.2а от Закона за движението по пътищата (StVG),
11.3.10 от Федералния каталог за финансови санкции (BKat).
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено на
немски и в превод на български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямам искания за отводи. Ще имаме искания за събиране на
доказателства.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с удостоверението.
Адв.С.: Уважаеми окръжни съдии, с оглед на факта, че доверителят ми е
призован за днешното с.з. с призовка получена вчера от неговия баща, ще
молим да ни бъде дадена възможност за представяне на доказателства по
настоящото производство, с които ще удостоверим, че на посочената дата в
удостоверението, дата за извършване на нарушението, доверителят ми е бил в
Ирландия, където пребивава вече повече от 5г. Посоченият в удостоверението
автомобил с рег.№ СН2152ВК не е бил собственост на доверителя ми в
посочената в удостоверението дата на извършване на нарушението. От
10.07.2023г. автомобилът се е ползвал от лицата Николай Добету, Наталия
Добету и Валери Добету, и тримата живущи в Република Румъния.
Автомобилът се е управлявал с надлежно пълномощно, което към днешна дата
не можем да представим, но ще представим удостоверение с данни по
пълномощното. В същото пълномощно е било вписано,че посочените в
пълномощното упълномощени лица са упълномощени да управляват
автомобила, както на територията на Република България, така и в държави-
членки на ЕС. Освен това доверителят ми твърди, че не е получил акт за
установяване на нарушението. Съответно не му е била дадена възможност да
оспорва, че той е лицето управлявало автомобила, тъй като е живял в
Ирландия, а не в посочения в удостоверението адрес в с.Жельо Войвода,
общ.С.. За снабдяване с посочените доказателства ще Ви моля да ни бъде
дадена възможност да ги представим в следващото с.з. А доказателства за
2
връчване на акта за установяване на нарушението, наказателното
постановление, ще молим да бъдат изискани от издаващата удостоверението
държава.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ И.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам исканията за
частично основателни. Действително смятам, че е необходимо да бъдат
представени въпросните писмени документи от страната, тъй като на първо
място те са относими към решаването на въпроса за допустимостта на
искането на германските власти за признаване на решението за налагане на
финансова санкция. Това считам за важно обстоятелство, тъй като засегнатото
лице твърди, че от 5г. живее в Ирландия. Считам, че следва да дадете
възможност на засегнатото лице и процесуалният му представител да
представят доказателства за тези техни твърдения, тъй като всички въпроси са
относими към настоящото производство. Що се отнася до искането за
изискване от Германия на АУАН и издаденото НП, считам това искане за
неоснователно. Няма такава практика в страната, а и по закон не се предвижда
да се изисква НП, с което е наложена санкцията. Разбира се няма пречка при
необходимост да се поиска допълнителна информация от несъдебния орган на
Германия, наложил административната санкция по конкретни въпроси. Но не
смятам за необходимо да изискваме административната преписка от
съответния орган на Германия.
РЕПЛИКА на адв.С.: Искаме административно наказателната преписка
с оглед удостоверяване изпълнението на изискванията на чл.35 т.9, 10 и 11 от
закона за признаване – ЗПИИАКОРНФС. Доверителят ми твърди, че не е
получавал каквито и да е било документи до тоя момент, че има извършено
нарушение, че има съставен акт за извършено нарушение, че му е била дадена
възможност да оспорва, защото той би сторил това още в административно
наказателно производство, а не едва сега да събира доказателства, че не той е
управлявал този автомобил.
Съдът се оттегли на съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът намира, че следва да уважи
част от исканията на защитата на засегнатото лице П. П. И. за изискване на
доказателства от издаващата държава. Ето защо и с оглед становището на
страните, съдът счита, че на основание чл.16 ал.10 от ЗПИИАКОРНФС, е
необходимо да се консултира с компетентния орган на издаващата държава и
да се изиска информация от органа, отговарящ за изпълнението на решението
във Федерална Република Германия, а именно Bundesamt fur Justiz адрес
Adenauerallee 99 - 103, 53113 Bonn, Германия, с адрес на електронна поща rb-
**************@***.****, компетентен служител Ina Jeske. Следва да се
поискат доказателства относно посоченото в б.З т.2б от удостоверението как е
уведомено засегнатото лице П. П. И. за водено по отношение на него
административно наказателно производство - Решение № 5.3269.124781.5 от
02.11.2023г., издадено от несъдебен орган Stadt Bielefeld – Der
3
Oberbürgermeister, Федерална Република Германия, относно правото си да
обжалва решението, както и сроковете за обжалване. За тези обстоятелства
решаващата държава да представи копие от документа, с който същият е
уведомен за издаденото спрямо него решение и правото му да го обжалва,
както и сроковете за обжалване. На следващо място следва да се представят
доказателства от решаващата държава за посоченото в б.Ж т.1 iii от
удостоверението, че съответното лице е имало възможност да отнесе въпроса
и до съд по наказателни дела. С оглед на това, съдът намира че следва да
отложи делото за 27.09.2024г. от 10:00ч., за която дата страните да се считат
редовно призовани.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА ИНФОРМАЦИЯ от органа, отговарящ за изпълнението
на решението във Федерална Република Германия, а именно Bundesamt fur
Justiz адрес Adenauerallee 99 - 103, 53113 Bonn, Германия, с адрес на
електронна поща *****************@***.****, компетентен служител Ina
Jeske, и доказателства относно посоченото в б.З т.2б в удостоверението как е
уведомено засегнатото лице П. П. И. за водено по отношение на него
административно-наказателно производство (Решение № 5.3269.124781.5 от
02.11.2023г., издадено от Stadt Bielefeld – Der Oberbürgermeister, Федерална
Република Германия), относно правото си да обжалва решението, както и
сроковете за обжалване.
ДА СЕ ПРЕДСТАВИ КОПИЕ ОТ ДОКУМЕНТА от издаващата
държава, с който засегнатото лице П. П. И. е уведомен за издаденото спрямо
него Решение № 5.3269.124781.5 от 02.11.2023г., издадено от Stadt Bielefeld –
Der Oberbürgermeister, Федерална Република Германия и правото му да го
обжалва, както и сроковете за обжалване.
ДА СЕ ПРЕДСТАВЯТ доказателства от издаващата държава за
посоченото в б.Ж т.1 iii в удостоверението, че засегнатото лице П. П. И. е
имало възможност да отнесе въпроса и до съд по наказателни дела.
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 27.09.2024г. от 10:00ч., за която дата
страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4