№ 34572
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110135292 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от С. Г. С. срещу „Мърфис - 74“ ЕООД
след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 19690/2025 г. по описа на
СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено към настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмено доказателство, което е относимо, необходимо и
приемането му е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч. гр. дело № 19690/2025 г. по описа на СРС
към настоящето дело.
ПРИЕМА представеното към исковата молба писмено доказателство по опис,
обективиран в същата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.10.2025 г.
от 10:45 ч., за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е за разглеждане иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1, предл. 2
ЗЗД за сумата от 3500,00 лв., представляваща предадена като стоп капаро /гаранция/
сума за закупуването на недвижим имот, за която сделка ответникът имал качеството
на посредник, която сума подлежи на връщане поради несключването на
предварителен договор или окончателен договор за покупко-продажба на имота в
уговорения срок.
Ищецът С. Г. С. e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение срещу „Мърфис - 74“ ЕООД за следните суми: сумата от 3500,00
лева (три хиляди и петстотин лева), представляваща главница за общ размер на
предоставено стоп капаро за покупка на имоти в гр. София, район Филиповци,
местност Стубело, с идентификатор 68134.44055.56. с площ 1400 кв.м. и
1
идентификатор 68134.4405.57 с площ 1200 кв.м., дължимо поради несключване на
предварителен или окончателен договор в уговорения срок до 28.02.2025 г., както и
държавна такса в размер на 70,00 лева (седемдесет лева) и адвокатско възнаграждение
в размер на 550,00 лева (петстотин и петдесет лева).
Срещу издадената на 10.04.2025 г. заповед за изпълнение е постъпило възражение
от длъжника по реда на чл. 414 ГПК. След указание до заявителя, последният е
предявил установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът С. Г. С. твърди, че ответникът, в качеството му на посредник, е поискал и
съответно получил сумата от 3500 лева, представляваща стоп капаро за покупката на
процесния имот. За предадената сума била издадена разписка, в която бил уговорен и
крайният срок за сключването на предварителен или окончателен договор за покупко –
продажбата на имота, а именно до 28.02.2025 г. Тъй като в уговорения срок не бил
сключен предварителен или окончателен договор, ищецът счита, че предадената от
него сума следва да му бъде върната от ответника. Твърди, че въпреки многократно
отправените покани до ответника, последният не изпълнил задължението си за
връщане на сумата.
Поради тези и останалите изложени в исковата молба съображения, моли съда да
признае за установено, че ответникът му дължи сумата по издадената заповед за
изпълнение. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 55, ал. 1,
предл. 2 ЗЗД е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че е
предоставил, а ответникът е получил процесната сума в размер на 3500,00 лв.,
представляваща стоп капаро /гаранция/ за закупуването на процесния недвижим имот,
като същата подлежи на връщане поради несключването на предварителен или
окончателен договор между страните за покупко-продажбата на имота в уговорения
срок.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице
основание за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се дължи
нейното връщане, респ., че е върнал сумата на ищеца.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2