Производството е с правно основание чл.692, ал.2 и ал.3, във вр.чл.690 от ТЗ. На основание чл.689 от ТЗ, синдикът е представил за обявяване в Търговския регистър и на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда: Списък на приетите предявени вземания на кредиторите на длъжника ЕТ „ Надежда-ХЗ- Надка Карамфилова”, в несъстоятелност, изготвен на основание чл.686, ал.1 от ТЗ. Списъкът е обявен в ТР под № 20141210150455. В срока и по реда на чл.690, ал.1 от ТЗ е постъпило писмено възражение от кредитор на несъстоятелността, а именно : Постъпило е писмено възражение с вх. № 4112/18.12.2014 г./п.к.17.12.2014г./, депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София, насочено срещу прието от синдика вземане за главница в размер от 145 203.65 лв. на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр.София, в частта относно размера на обезпечената главница, респ.относно предвидената поредност на удовлетворяване на така приетото вземане по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ. С възраженито си кредиторът претендира вземането на банката-кредитор за главницата от 15 203.65 лв. да бъде прието в списъка като необезпечено и за това вземане в посочения размер да бъде предвидена поредност на удовлетворяването по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ. Излага съображения, че с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 189, т.ІІ, рег.№4981, н.д.№ 389/2006 г. и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 40, т.ІV, рег.№8079, н.д.№ 640/2007 г. на нотариус с рег.№ 280 на НК, длъжникът бил учредил договорна ипотека за обезпечаване вземания по договор за банков кредит в размер на 40 000 лв. по първия нот.акт и в размер на 90 000 лв. по втория. В този смисъл кредиторът твърди, че само посочената сума от 130 000 лв. следва да се счита обезпечена в производството, но не и сумата от 15 203.65 лв., респ. следва да бъде променен и реда на удовлетворяването й. В насроченото и проведено по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ открито съдебно заседание, редовно призованият, направил възражението кредитор НАП, гр.София, не изпраща представител. В открито съдебно заседание, проведено по реда на чл.692,ал.3 от ТЗ, длъжникът в несъстоятелност, редовно призован по адрес на управление, не се явява и не взема становище по направеното писмено възражение. Представеният в отритото съдебно заседание, проведено по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ, кредитор с оспорено вземане, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр.София, чрез процесуален представител, намира писменото възражение в частта, в която се оспорва поредността на вземането за преждевременно предявено, с оглед на това, че по закон синдикът нямал задължение да посочи поредността на удовлетворяване, защото редът за удовлетворяване можел да бъде оспорван чак след изготвяне на сметката за разпределение, в срока за възражение срещу нея. По отношение на възражението в частта, с която се оспорвал размера на обезпечената главница, признава, че за горницата над 130 000 лв. не е учредена допълнителна ипотека, т.е.главницата от 15 203.65 лв. се явявала необезпечена. В открито съдебно заседание, проведено по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ, синдикът Милева се явява лично и поддържа представено по делото становище с правно основание чл.690, ал.2 от ТЗ. Намира писменото възражение за основателно. По повод депозираното писмено възражение, съдът съобрази следното : От прочита на изготвения от синдика Списък на приетите предявени вземания на кредиторите на длъжника в производството по несъстоятелност, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, се установява, че на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр.София е прието вземане на основание Договор за банков кредит № BL3031/ 19.09.2006 г. и четири броя анекси към същия, като обезпечено с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ на основание -договорна ипотека с рег.№ 2801/19.09.2006 г.,акт № 53,т.ІІІ,дело № 2359/2006 г. и договорна ипотека с рег.№ 3028 от 27.12.2007 г.,акт № 186,т.ІV,дело № 4441/2007 г., в общ размер от 147 681.37 лв., от която сума - главница в размер на 145 203 лв., 1001.06 лв. просрочени договорни лихви за периода 26.09.2006 г.- 09.01.2013 г., 1 387.06 лв. просрочени договорни лихви за периода 10.01.2013 г.- 06.02.2013 г. и 89.60 лв. просрочени такси. При извършената проверка на приложените към момента на предявяване на вземанията, нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 189, т.ІІ, рег.№4981, н.д.№ 389/2006 г. на нотариус с рег.№ 280 на НК, с вх.рег. № 2801/19.09.2006 г., акт № 53, т.ІІІ, дело № 2359/2006 г. на АВп при РС, гр.Кърджали и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 40, т.ІV, рег.№8079, н.д.№ 640/2007 г. на нотариус с рег.№ 280 на НК, с вх.рег.№ 3078 от 27.12.2007 г., акт № 186, т.ІV, дело № 4441/2007 г., се установява, че отпуснатата от кредитора-банка кредитна линия в размер на 90 000 лв.,ведно с лихви и разноските по обслужването й, и кредитна линия за оборотни средства за сумата от 40 000 лв., ведно с лихви и разноските по обслужването й, са били обезпечени чрез вписване на ипотека върху УПИ VІІІ- 165. Съдът като съобрази изложеното до тук, намери, че следва да бъде променен Списъкът на приетите предявени вземания на кредиторите на длъжника ЕТ „ Надежда-ХЗ- Надка Карамфилова”, в несъстоятелност, изготвен на основание чл.686, ал.1 от ТЗ и обявен в ТР под № 20141210150455, като бъде приета като обезпечена с посочен ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, само главницата до размера на сумата от 130 000 лв., ведно с лихви и разноските по обслужването й, а главницата в размера на разликата от 15 203.65 лв. да бъде приета за необезпечено вземане с ред на удовлетворяване чл.722,ал.1, т.8 от ТЗ . Този извод се следва и от прочита на разпоредбата на чл.174 от ЗЗД. Предвид изложеното и на основание чл.692, ал.4 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ Списъка на приетите предявени вземания на кредиторите на длъжника ЕТ„Надежда-ХЗ- Надка Карамфилова”, в несъстоятелност, изготвен на основание чл.686, ал.1 от ТЗ и обявен в ТР под № 20141210150455, В ЧАСТТА МУ досежно кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр.София, като вземането му в размер на 15 203.65 лв., съставляващо част от приетата главница от 145 203 лв. на основание Договор за банков кредит № BL3031/19.09.2006 г., ведно с анекси към същия, ПРИЕМА като необезпечено с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.8 от ТЗ, и ОДОБРЯВА списъка в останалите му части. Определението не подлежи на обжалване, но подлежи на обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. Определението да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ.
Съдия по несъстоятелността :
|