Номер 18829.10.2020 г.Град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ТърговищеII състав
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20203530200658 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от Е. М. А. от гр. Търговище, против НП № 20- 1292-
000981 от 10.07.20 г. на началник сектор ПП към ОД МВР-Търговище, с
което за нарушение на чл. 105Б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 175А, ал. 1,
пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба” в размер на
3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените основания.
Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и с процесуален
представител адвокат Б.. Жалбата се поддържа.
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. Моли за
потвърждение на НП, като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е отразена следната
фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната
отговорност на Е. М. А. за това, че на 27.03.20 г. в 16.05 ч. в гр. Търговище,
ул. „Шейново“, на кръстовището с ул. „Граф Игнатиев“, управлява л.а. Ауди
А4 с рег. № ****, собственост на И. А. М. от гр. Търговище, като използва
ръчна спирачка, усуква автомобила на една страна и създава опасност на
околните.
За констатираното нарушение е съставен Акт с. GA № 164533 от
1
27.03.20 г., с който е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя по реда на чл. 104б,т.2 от ЗДвП – водач на МПС повторно
използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Акта е
подписан без възражения и връчен на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, наказващият орган
следва да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост
и прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, да
извърши разследване по спорните обстоятелства.
В конкретния случай с мотивирана резолюция наказващият орган е
приел, че акта страда от пороци . Видно е от изложеното в обстоятелствената
част на резолюцията, че след изрично излагане текста на разпоредбата на чл.
104б, т. 2 от ЗДвП, по която е квалифицирано адм. нарушение в акта, е
прието, че при изписването на текста е посочено – водач на МПС п о в т о р
н о използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
Посочването на „повторно“, явно е прието, като съществен порок на АУАН,
който според наказващият орган не може да бъде изправен съгласно
разпоредбите на чл. 52-54 от ЗАНН. Прието е, че издаване на НП при
наличие на описаното противоречие би било незаконосъобразно, като
наказващия орган не разполага с процесуална възможност да квалифицира в
издаваното НП по законов текст, непосочен в акта, тъй като това води до
нарушаване правото на защита на нарушителя.
Предвид горното, неправилно като нарушена материалноправна норма в
съставения акт е посочена разпоредбата на чл. 104б, ал. 2 от ЗДвП за
повторно нарушение. Прието е, че липсва синхрон между описаното в акта
нарушение, посочената, като нарушена законова разпоредба и обективната
истина, като неправилната квалификация не може да бъде поправена при
издаване на НП. Прието е ,че допуснатото нарушение в АУАН не е от
категорията на нарушенията, които могат да бъдат преодолени по реда на чл.
53, ал. 2 от ЗАНН.
2
При така изложеното в мотивираната резолюция наказващият орган е
прекратил на основание чл. 54 от ЗАНН административнонаказателното
производство, образувано по реда на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН с АУАН от
27.03.20 г., съставен на Е. М. А. за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗАНН.
По т. 2 съгласно решението на наказващият орган на Е. А. следва да се
състави н о в АУАН за нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗАНН.
ЗАНН и ЗДвП, в частност в чл. 104б от ЗДвП не предвиждат възможност
за „анулиране“ на АУАН , каквато например изрично е предвидена в чл. 189,
ал. 5 от ЗДвП при ЕФ.
В СЛУЧАЯ Е НЕПРИЛОЖИМА РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 54 ОТ ЗАНН,
КОЯТО Е ПРЕДВИДЕНА ОТ ЗАКОНОДАТЕЛЯ, КАТО СПОСОБ ЗА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, А НЕ ЗА НЕГОВОТО „РЕСТРАТИРАНЕ“. След като е
прекратил производството по реда на чл. 54 от ЗАНН, не съществува
разпоредба по силата на която да бъде съставен н о в АУАН, с правилна
според наказващият орган квалификация на деянието и който да даде
основание за изначален старт на адм. производство. НЕПРАВИЛНО И
НЕЗЕКОНОСЪОБРЗАНО, СЛЕД КАТО Е ПРЕКРАТЕНО
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО РЕДА НА ЧЛ. 54 ОТ ЗАНН, Е СЪСТАВЕН НОВ
АУАН.
Жалбоподателят е бил уведомен за прекратяването на
административноноказателното производство с писмо от 16.04.20 г. Видно от
издадения нов АУАН, последният е с дата 14.04.20 г. При анализ на така
приложените в адм. преписка материали, следва да се приеме, че
прекратяването на адм. преписка е извършено, след издаването и връчването
на н о в АУАН, т.е. в правния мир в период от три дни са били налични два
акта за адм. нарушения за едно и също деянието на едно и също лице.
При така извършената служебна проверка на представените по адм.
преписка материали- АУАН и НП и резолюция, съдът констатира допуснати
съществени процесуални нарушения на разпоредбите на ЗАНН, които водят
до нарушаване правото на защита на наказаното лице, ограничаване и
3
невъзможност да организира адекватна защита.
Съдът намира, че то следва да бъде отменено на тези основания, без да се
произнася по съществото на правния спор.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 20-1292-000981 от 10.07.20 година на Началник
сектор ПП при ОД МВР Търговище, с което на Е. М. А. от гр. Търговище, с
ЕГН ********** за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл.
175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 3000.00
/три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред АС - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4