№ 1254
гр. С, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Р.М.Н.
при участието на секретаря Н.А.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Р.М.Н. Гражданско дело №
20211110130528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Л. К. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: П.Р.Б. – редовно призован, представлява се от
прокурор Р..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 20.08.2021 г.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Водя допуснатите ни свидетели.
Прок. Р.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 20.08.2021г.,
за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана на 29.09.2021 г. молба от ищеца.
Прок. Р.: Държа на прилагането на НОХД .... Считаме, че това ни е
единствената защита, тъй като смятаме, че доказателствата за платен хонорар
трябва да се съдържат в кориците на това дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗСИСКА отново НОХД .... на СРС, 99 състав.
В залата се въведе единият от допуснатите на ищеца свидетели.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел, както следва:
П.В.П. – 57 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П:
СВИДЕТЕЛЯТ П на въпроси на адв. С.: Познавам д-р Л. К.. Приятели
сме от 2008 г., когато отидох да работя в ... Знам, че се е водило наказателно
дело сещу него. Аз няколко пъти съм го карал до С. Първия път той ми каза
„Искаш ли да дойдеш с мен“, а аз имам дъщеря в С и му казах, че тъкмо ще
оставя багаж на дъщеря ми. Качихме се и по време на пътя стана въпрос за
делото, на което се явява. Каза че, трябва да се види с адвоката и го докарах
до НДК. Седнахме в едно кафе. Вие бяхте там /посочва адв. С./ и той каза „Да
ти дам хонорара за делото“. Подаде ти един плик и каза, че вътре са 4500 лв.
Ти каза, че няма да ги броиш и му даде разписка, след което отидохте на
2
делото. След това той ми звънна и ми каза, че делото е приключило, взех го и
заминахме за ... Той въздъхваше и каза „Адвокатът предаде на съда
разписката и разпитваха свидетели“. Това беше началото на 2010 г., януари
предполагам.
Прок. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същият бе освободен.
В залата се въведе вторият свидетел на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Г.Н.В. – 72 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля В:
СВИДЕТЕЛЯТ В на въпроси на адв. С.: Ние с адв. К.С. сме колеги и
приятели. Аз познавам много добре Л. К., тъй като неговият съпроцесник
беше моята подзащитна С.Х.. Имаха повдигнати обвинения за присвоени
суми като служители във фирмата .... Заедно със адв. С. водихме процеса
единадесет години. Първото дело беше от 2008 г. до 2016 г., като нашите
подзащитни бяха оправдани, но заради лошите мотиви градски съд го върна
отново в СРС на друг състав. От 2016 г. до 2019 г. отново бяха проверени и
събирани всички доказателства по делото. Спомням си, че преди пледоарията
бяхме всички заедно и аз лично чух, че се обсъждаше хонорара и даже видях
в съдебната зала адв. С. да представя втория екземпляр от договора, на който
беше посочена сумата около 10 000 лв.
Прок. Р.: Нямам въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.
Адв. С.: Възразявам за наказателното дело, тъй като аз лично съм
представил доказателство за продължителността на процеса и за извършените
процесуални действия. Освен това, двамата свидетели дадоха показания във
3
връзка с хонорара.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение на
определението, четено по-горе, с което отново е изискано НОХД №3534/2016
г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно цитираното НОХД.
Адв. С. – Делото е в СГС в момента по жалба на П.. Делото е насрочено
за март месец, с оглед на което настоящото дело следва да се отложи за
април.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2022 г. от 10:00 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4