РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1879
гр. Пловдив, 22 ноември
2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ХVІІ
състав в закрито
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
разгледа докладваното от Председателя
адм.дело № 2735 по описа за 2022 год. и взе предвид следното:
Образувано е по жалба предявена от Г.А.А.,
ЕГН ********** с настоящ адрес ***, против Изричен отказ на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ – Пловдив, обективирано в писмо изх. № ДП/Д-РВ/1119-001/27.09.2022
г., в частта касаеща непредставяне на незаварени преписи по преписка по сигнали
вх. № Д-РВ/712/10.08.2022 г. и вх. № Д-РВ/713/10.08.2022 г., по заявление вх. №
Д ДМ/Д-РВ/1119/01.09.2022 г.
Административен
съд – гр. Пловдив, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост на жалбата, и събраните доказателства по делото, поотделно и в
тяхната съвкупност намира, че същата, е процесуално НЕДОПУСТИМА, и като
такава следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство по нея – прекратено. Съображенията за този извод ще бъдат
конкретизирани в следващото изложение.
От
представената по делото (с писмо вх. № 21079/10.11.2022 г. по описа на съда) административна
преписка по издаване на оспореното писмо изх. № ДП/Д-РВ/1119-001/27.09.2022 г.,
се установява, че жалбоподателят е подал заявление вх. № Д ДМ/Д-РВ/1119/01.09.2022
г. по описа на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) – Пловдив, с искане за
издаване на незаварени преписи по преписка по сигнали вх. № Д-РВ/712/10.08.2022
г. и вх. № Д-РВ/713/10.08.2022 г. В установения от чл. 57, ал. 1 от АПК
14-дневен срок, Директорът на ДСП – Пловдив не се е произнесъл по заявлението,
с което бил сезиран. От данните по делото не се установява такова произнасяне
да е налице и към настоящия момент, макар че в цитираното писмо вх. №
21079/10.11.2022 г. по описа на съда, ответният административен орган изрично е
заявил, че пълната преписка е изпратена на А. с писмо изх. №
ДП/Д-РВ/1382-001/09.11.2022 г.
Обжалваното
в настоящото производството писмо изх. № ДП/Д-РВ/1119-001/27.09.2022 г., което
според жалбоподателя съдържа изричен отказ на Директора на ДСП – Пловдив за
извършване на процесната административна услуга, всъщност не съдържа такъв.
Писмото,
срещу което е насочена жалбата в настоящото производство (писмо изх. № ДП/Д-РВ/1119-001/27.09.2022 г.), не е
индивидуален административен акт, а има уведомителен характер по отношение на
жалбоподателя. С цитираното писмо Директорът на ДСП - Пловдив уведомява жалбоподателя
за следното:
„Във връзка с
упражнено от Вас право на достъп до лични данни чрез заявление за достъп до
лични данни с искане за предоставяне на налична информация от извършена
проверка по сигнал с вх. № Д-РВ/1117/16.12.2021 г., № Д-РВ/1118/16.12.2021 г.,
№ ДРВ/712/10.08.2022^ №_ШЖ!Ш№&Щ^
Вие имате правата по
чл. 12-23 от Регламент №679/2016г. на Европейския парламент и на Съвета за
начина на тяхното упражняване чрез писмено заявление във връзка с чл.37б и 37в
от Закона за защита на личните данни.
Вашите данни и на
децата няма да бъдат разкривани на други получатели, освен при наличие на
законови основания за това или съдебни процедури. Източникът на данните е от
проведени срещи и разговори дете-родител, събрана информация от институции, и
не са предмет на автоматично вземане на решение.
Ваши лични данни
могат да бъдат обработвани във връзка с мерки за закрила спрямо дете в риск,
предприети по реда на ЗЗД и ППЗЗД. Срокът на обработка на личните данни е пет
години по смисъла на регламентираното в ППЗЗД.
Вие като родител на М.А.и
В.А.имате право да участвате във всяка административна и съдебна процедура,
свързана с правата и интересите на детето съгласно Конвенцията за правата на
детето.
Правото на достъп до
лични данни и на „копие от данни" са ограничени от правото на защита на
личните данни на други лица, а по отношение на данните на дете, обработвани във
връзка с предприета мярка за закрила се прилагат и специалните норми на чл.11а,
чл.13, чл.16 и чл.21, ал.1, т.15 от ЗЗД. Следователно „копие от лични
данни" не е равносилно на "копие от документ" като носител на
лични данни, ако документът съдържа сведения за други лица, различни от
заявилия правото си на достъп по чл. 15 от Регламента. Координатите за връзка с
длъжностното лице по защита на личните данни в АСП са : ***; ел. поща: ***“.
Повече от очевидно е, че писмо изх. №
ДП/Д-РВ/1119-001/27.09.2022 г., противно на твърденията на жалбоподателя, не съдържа
властническо волеизявление, с
което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права,
свободи или законни интереси на жалбоподателя. Това от своя страна означава, че
обсъжданото писмо не е годен за обжалване административен акт, т.е. актът не
подлежи на оспорване по смисъл на чл. 159, т. 1 от АПК.
С оглед изложеното, настоящият съдебен
състав приема, че по заявление вх. № Д ДМ/Д-РВ/1119/01.09.2022 г. по описа на
ДСП – Пловдив, подадено от А. е формиран мълчалив отказ по смисъл на чл. 58,
ал. 1 от АПК.
Според последноцитирания нормативен
текст, непроизнасянето на административния орган да издаде административен акт
по силата на закон или по искане на заинтересованата страна, в определените от
законодателя срокове, се счита за мълчалив отказ да се издаде административен
акт. За да възникне задължение за органа да издаде административен акт, то
същият следва да е валидно сезиран със съответно искане, по което да дължи
произнасяне. Само в случаите, в които след валидно сезиране и изтичане на
законоустановения срок за произнасяне, органът не се произнесе, какъвто е
настоящия случай, възниква мълчалив отказ, който според чл. 149, ал. 2 АПК подлежи
на обжалване в
едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил
длъжен да се произнесе.
Каза се, че процесното
заявление е подадено на 01.09.2022 г. От този момент нататък, ответният
административен орган е бил длъжен да се произнесе по искането в 14-дневен срок
от получаване на заявлението съгласно чл. 57, ал. 1 от АПК или до 15.09.2022 г.
включително. В случая това не е сторено, като от последната дата следва да се
изчисли предвидения в чл. 149, ал. 2 от АПК едномесечен срок за оспорване. Този
срок е изтекъл на 15.10.2022 г., а жалбата, с която е сезиран съдът е подадена
на 24.10.2022 г., т.е. един месец и девет дни след изтичане на предвидения в
чл. 149, ал. 2 АПК едномесечен срок. Следователно жалбата се явява просрочена.
Сроковете за
обжалване на административните актове са преклузивни и с изтичането им се
погасява правото на жалба. Касае се до положителна процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните, при липсата на която съдът не може да пристъпи към
разглеждането на спора по същество.
При това положение жалбата се явява процесуално
недопустима за разглеждане и на основание чл. 159, т. 1 и т. 5 от АПК, същата
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Така мотивиран, на основание чл. 159, т. 1 и
т. 5 от АПК, Пловдивският административен съд, XVII състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Г.А.А., ЕГН ********** с настоящ адрес ***, против Изричен
отказ на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Пловдив, обективирано в
писмо изх. № ДП/Д-РВ/1119-001/27.09.2022 г., в частта касаеща непредставяне на
незаварени преписи по преписка по сигнали вх. № Д-РВ/712/10.08.2022 г. и вх. №
Д-РВ/713/10.08.2022 г., по заявление вх. № Д ДМ/Д-РВ/1119/01.09.2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело
№ 2735/2022 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението
за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: