№ 54
гр. Разград, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
в присъствието на прокурора М. Вл. Т.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20223300600086 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по жалба от подсъдимия против
присъда №3/01.03.2022 г. по нохд №202/2021 г. на Районен съд – Кубрат.
Постъпила е жалба (вх. №656/04.03.2022 г. на РС Кубрат) от адв. Л.П. –
защитник на подс. АС. ЗДР. АТ. от гр. Кубрат.
Оплакванията са, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна,
постановена при допуснати нарушения на материалния закон и съществени
нарушения на процесуалните правила.
Искането е за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която
подсъдимият да бъде оправдан.
В допълнителни съображения, постъпили в РС Кубрат с вх.
№877/25.03.2022 г., адв. П. заявява, че присъдата е постановена при
неправилен анализ на доказателствата, непълно и неточно установяване на
фактическата обстановка, без да са обсъдени релевантни факти, доказателства
1
и доводи.
Защитникът се позовава на липса на доказателствен анализ, липса на
посочване и обсъждане на направените възражения, в хода на съдебното
производство и намира, че мотивите са формални и това накърнява правата на
подсъдимия.
Адв. П. счита, че от показанията на свидетелите може да се изведе
еднозначен извод, че подсъдимият към 11,45 ч. на 20.10.2021 г. не е имал
признаци на алкохолно опиване, присъщи за човек с концентрация 1,34
промила. Изтъква, че единствената точна констатация, изведена по надлежния
ред, за концентрацията на алкохол, е тази от кръвната проба, с резултат 1,18
промила.
Според защитника необосновано вещото лице приема, че скоростта, с
която протича елиминацията на етанола в кръвта е 0,15 на час и
концентрацията в кръвта на подсъдимия била 1,34 на хиляда.
Адв. П. намира, че установената концентрация на алкохол е 1,18
промила и деянието е несъставомерно.
Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание защитникът адв. П. поддържа жалбата. В
съдебните прения поддържа искането за отмяна на първоинстанционната
присъда и оправдаване на подсъдимия. Според защитата обективния признак
от състава на вмененото на подсъдимия престъпление - концентрация на
алкохол в кръвта от 1,26 или 1,34 промила не е установен по категоричен
начин, тъй като изчислението на вещото лице е хипотетично, а присъдата
няма как да се основава на хипотези и предположения.
Защитникът изтъква, че предвид разпоредбите на наредбата и НК,
единственият релевантен способ, който може да обоснове виновността на
подсъдимия е химическото изследване, извършено към 0,50 ч., което е дало
резултат 1,18 промила. Това е единствено правно релевантен способ на
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, след като подсъдимият
е решил да даде кръвна проба за изследване.
2
Препис от жалбата и допълнителното изложение са връчени на РП и не
са постъпили писмени възражения по чл. 322 НПК.
В съдебно заседание прокурорът заявява, че жалбата е неоснователн,
тъй като от събраните доказателства и изслушаното вещо лице е ясно, че
жалбоподателят е управлявал МПС с концентрация на алкохол над 1,2
промила. Според прокурора, използвания от вещото лице, метода на
елиминацията, е най-благоприятен за дееца. Прокурорът намира, че правилно
е определена концентрацията на алкохол в кръвта. Изтъква, че според
произнасянето на ВКС не е допустимо процесът на установяване на
обективната истина да бъде ограничен от административни разпоредби.
Искането е съдът да потвърди присъдата като правилна и
законосъобразна.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, като взе предвид
доводите и становищата на страните, с оглед характера на въззивната
проверка и обхвата по чл. 314 НПК, установи:
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на въззивна проверка
съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице по чл. 318, ал. 3 и ал. 6 НПК.
С обжалваната присъда РС Кубрат признал подсъдимия АС. ЗДР. АТ. да
виновен в това, че на 20.10.2021 г. в гр. Кубрат управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с рег. № РР 8431
АХ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда – 1.34 на хиляда,
установено по надлежния ред със съдебномедицински експертизи от
25.10.2021 г. и от 22.02.2022 г., с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което
и на основание чл. 55, ал. 1 т. 1 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от
свобода. Отложил, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на
наложеното наказание за тригодишен изпитателен срок.
Постановил, на основание чл. 343г НК, лишаване на АС. ЗДР. АТ. от
3
правото да управлява МПС за срок от една година. Приспаднал, основание чл.
59, ал. 4 НК, времето, през което АС. ЗДР. АТ., е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред със Заповед № 21-0290-000206 от
21.10.2021 г. на Началник група към ОДМВР – Разград, РУ – Кубрат, считано
от 20.10.2021 г.
Присъдил в тежест на подсъдимия АС. ЗДР. АТ. направените разноски.
Установена е следната фактическа обстановка:
Подсъдимият АС. ЗДР. АТ. е български гражданин, роден на 07.11.1979
г. в гр. Кубрат. Женен е и има едно дете, родено през 2014 г. Трудово
ангажиран е от отбиване на военна служба. Има основно образование и е
записан в 11 клас вечерно обучение.
Подсъдимият АС. ЗДР. АТ. е правоспособен водач на МПС от 1998 г.
Притежавал свидетелство за управление №*********.
На 20.10.2021 г. А.А., заедно със съпругата си, детето си и свои
приятели, сред които и св. З.М., бил в хижа в покрайнините на град Кубрат.
Събирането било по повод пристигането на техен приятел. Приготвили си
храна и употребявали алкохол. Подсъдимият А. също пил.
Около 23,30 ч. подсъдимият А. тръгнал, с лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Алхамбра“ с peг. № РР 8431 АХ, да се прибира към гр. Кубрат.
На 20.10.2021 г. от 20,30 часа до 08,30 часа на 21.10.2021 г. свидетелите
Александър А. и Анатолий Велков, които са полицейски служители в РУ
МВР – Кубрат, били назначени в наряд.
Около 23,40 часа изпълнявали служебните си задължения по ул. Княз
Борис I“ в гр. Кубрат. Забелязали приближаващия се автомобил, управляван
от подс. А. и го спрели.
А.А. представил изисканите от служителите на МВР документи –
свидетелство за управление на МПС и за регистрация на автомобила.
Св. А. изпробвал подсъдимия за употреба на алкохол с техническо
4
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARNJ-0017, което отчело 1, 26 на
хиляда концентрация на алкохол в издишания въздух. За установеното св. А.,
в присъствието на св. Велков, съставил акт за установяване на
административно нарушение серия Г с бланков №193744/20.10.2021 г. (л. 37),
който А.А. подписал без възражения.
Със заповед, на св. Велков, от 20.10.2021 г. (л. 30) в 23,45 часа, подс.
А.А. бил задържан за срок от 24 часа.
Св. А. издал на подсъдимия талон за изпращане на медицинско
изследване №0023682/21.10.2021 г. (л. 36).
Според съставения протокол, от мед.специалист във ФСМП Кубрат (л.
14) в 00, 50 часа, от подсъдимия е взета кръвна проба за изследване.
Видно от заключението по изготвената съдебно-химическа, в кръвната
проба иззета от подс. А., е установено наличие на етилов алкохол в кръвта, с
концентрация 1,18 промила (л. 12).
Описаната фактическа обстановка е безспорно установена от събраните
доказателства.
Не се спори относно, установеното обстоятелство, че подсъдимият е
управлявал МПС след като е употребил алкохол. В обясненията си и
подсъдимият твърди, че е употребил алкохол, преди да предприеме
управление на автомобила. В същата насока са и показанията на св. З.М..
Служителите на МВР – св. А. и св. Велков също твърдят, че пред тях, когато
са извършвали проверка, подсъдимият е заявил, че е употребил алкохол.
Установено е безспорно, че на 20.10.2021 г. А.А. е употребил алкохол,
след което управлявал лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“ с peг.
№ РР 8431 АХ, който е спрян за проверка от служителите на МВР.
Установено е, по несъмнен начин, без да се оспорва от страните, че при
изпробване на подсъдимия с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“,
според съставения протокол в 23, 45 часа, е установена концентрация на
алкохол в издишания въздух 1, 26 на хиляда.
Установено е, по несъмнен начин, без да се оспорва от страните, че в
кръвна проба, взета от подсъдимия в 00, 50 часа, според съставения протокол,
има наличие на етилов алкохол в кръвта, с концентрация 1,18 промила.
5
Според заключението на вещото лице, по назначената на досъдебното
производство, съдебномедицинска експертиза, на 20.10.2021 г. в 23,45 ч.,
концентрацията на етилов алкохол в кръвта на подс. А.А. е била 1, 34 на
хиляда.
Според заключението на вещото лице, по назначената в съдебното
производство, съдебномедицинска експертиза, на 20.10.2021 г. в 23,45 ч.,
концентрацията на етилов алкохол в кръвта на подс. А.А. е била не по-малко
от 1, 34 на хиляда.
Съдебният състав счита, че заключенията на вещите лица са пълни,
ясни и обосновани.
Съгласно чл. 343б, ал. 1 НК, който управлява моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено
по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с
глоба от двеста до хиляда лева.
Редът за установяване концентрацията на алкохол в кръвта на водачите
на моторни превозни средства е регламентиран с Наредба №1/19.07.2017 г.,
приета въз основа на чл. 174, ал. 4 ЗДвП.
Съставен е протокол, съобразно чл. 9 от наредбата, за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух, след извършване на измерването, който е подписан от подсъдимия без
възражения.
Съгласно чл. 3 от наредбата служителите на МВР са съставили акт за
установяване на административно нарушение за установена с техническо
средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и са попълнили
талон за изследване.
В съответствие с чл. 6 от наредбата, в акта за установяване на
административно нарушение, служителите на МВР са вписали часа и начина
на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията
на техническото средство и номера на талона за изследване. Актът е подписан
от подсъдимия без възражения.
В изпълнение на задълженията си по чл. 7 от наредбата, след като е
6
установена с техническо средство е установена концентрация на алкохол над
1,2 на хиляда, служителите на МВР, са съпроводили лицето до мястото за
вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване – ФСМП
Кубрат. Взета е кръв от подсъдимия и е проведено изследване за
установяване на концентрацията на алколхол.
От проведения газхроматографски анализ на кръвта, иззета в 0,50 часа
на 21.10.2021 г., е установено наличие на етилов алкохол с концентрация 1,18
промила.
В протокола за медицинско изследване е отразена дата и час на
консумацията – 20.10.2021 г. – 22 часа. При проведеното изследване с
техническо средство в 23, 45 часа, е установена концентрация на алкохол в
издишания въздух 1, 26 на хиляда.
Съдът счита, че няма нарушения на предвидения ред за установяване на
концентрация на алкохол в кръвта.
Налице е разлика в резултата от изследването, извършено с техническо
средство и лабораторното изследване на кръвта, която според обективното,
компетентно и обосновано заключение по назначената експертиза се дължи
на изминалото време между първото изследване и вземането на кръвната
проба. Въз основа на тази разлика е направен обоснован извод, че през този
период алкохолът е във фаза на елиминиране, съответно концентрацията му в
кръвта намалява. Затова и вещото лице изчислява концентрация на алкохол в
кръвта към момента, когато е установено извършването на противоправно
деяние – управление на МПС след употреба на алкохол. Поради това не може
да се приеме тезата на защитата, че е налице предположение за
концентрацията на алкохол в кръвта на водача, а заключението по този
въпрос е направено въз основа на научно обоснован анализ.
Вещите лица по двете заключения – от досъдебното производство и от
първоинстанционното производство посочват еднакъв резултат за
концентрация на алкохол в кръвта на водача към 23,45 часа.
Съдържанието на алкохол в кръвта на подсъдимия А. е установено по
надлежния ред и са спазени правилата за изследване с техническо средство и
правилата за взимане и изследване на кръвна проба. Правилно е приел РС, че
концентрацията на алкохол в кръвта е над 1,2 на хиляда към 23,45 часа, тъй
като този резултат е относим към времето на деянието и отговаря на
7
установените фактически данни за времето на употреба на алкохол,
привеждането в движение и управлението на МПС, на изследване с
техническото средство и вземане и изследване на кръвна проба от
подсъдимия.
Подсъдимият А. е осъществил от обективна и субективна страна
съставът на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, тъй като на 20.10.2021 г. в
гр. Кубрат управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Сеат“, модел „Алхамбра“, с рег. № РР 8431 АХ с концентрация на алкохол в
кръвта 1.34 на хиляда, установено по надлежния ред.
Предвиденото наказание за престъплението е лишаване от свобода от
една до три години и глоба от двеста до хиляда лева.
Наложено е възможно най-ниското наказание, определено при
условията на чл. 55 НК.
Присъдата и мотивите към нея отговорят на изискванията на чл. 305
НПК.
РС е извършил и отразил в мотивите анализ на доказателствата.
Изложени са съображения по отношение на свидетелите, чиито показания са
свързани с предмета на доказване. Съдът е посочил в мотивите на кои
свидетелски показания дава вяра. Първоинстанционният съд е изложил в
мотивите изводи по установените фактически положения, които съответстват
на събраните доказателства. В отговор на направените възражения от
защитата съдът е посочил, че приема концентрацията на алкохол, въз основа
на заключенията по двете експертизи.
Жалбата е неоснователна.
Съставът на въззивния съд споделя правните и фактически изводи на РС
Кубрат и при проверка на законността, обосноваността и справедливостта на
обжалваната присъда не установи нарушения, предполагащи отмяната й или
изменението й.
Налице са основанията за потвърждаване на постановения съдебен акт.
С оглед на това и на основание чл. 338 НПК, съдът
8
РЕШИ:
Потвърждава присъда №3/01.03.2022 г. по нохд №202/2021 г. на Районен
съд – Кубрат.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9