МОТИВИ по НОХД №
283/2015 г. на ТРС
Подсъдимият С.И.С.
е предаден на съд с обвинение по чл. 343б, ал. 2 от НК за това, че на 28.02.2015 г. в гр. Търговище управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил м. “Фолксваген Голф” с рег. № Т 26 50 СТ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,02 на хиляда, установено по надлежния ред с
химическа експертиза, след като е осъден с влязло в законна сила Определение №
824/07.12.2009 г. по НОХД № 871/2009 г. по описа на Районен съд гр. Търговище
за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура град Търговище поддържа повдигнатото обвинение като
безспорно доказано и по време на съдебното следствие. С оглед предишните
осъждания пледира за налагане на наказание лишаване от свобода за срок от десет
месеца, глоба в размер на 300 лева, както и лишаване на подсъдимия от право да
управлява МПС за максималния срок от три година.
Подсъдимият С.С. заявява, че разбира в какво
се състои обвинението срещу него и се признава за виновен. Като причина да
управлява МПС в нетрезво състояние изтъква здравословното състояние на неговия
приятел, с когото заедно се черпели. Изказва съжаление за извършеното и моли
съда да му определи наказание, несвързано с лишаване от свобода. Редовно
упълномощения защитник на подсъдимия а.. М. М. не оспорва фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт, но
изразява становище, че реалното изтърпяване на наказание лишаване от свобода от
подзащитният му не е в интерес на правосъдието.
След като обсъди
посочените в чл. 301 от НПК въпроси, съдът съобрази следното:
ФАКТИЧЕСКИ
ОБСТОЯТЕЛСТВА: Подсъдимият С.И.С. е осъждан както следва:
- С Определение от 26.03.2002 г., в сила от същата дата, по НОХД № 4/2002 г. по описа на РС Търговище подс. С. е признат за виновен за
извършено на 01.06.2001 г. престъпление по чл.343а, б. „б” във вр. с чл. 343,
ал.1, б. „в” във вр. с чл. 342 от НК,
като му е наложено наказание „лишаване от свобода”
в размер на една година, изпълнението на което на основание чл. 66, ал.
1 от НК е отложено за срок от три години. На основание чл. 343г от НК
подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една година.
За това осъждане
подсъдимия С. е реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК към
27.03.2005 г. с изтичане на изпитателния срок.
- С Определение № 824/07.12.2009 г., в сила от същата дата, по НОХД № 871/2009 г. по описа на РС Търговище подс. С. е признат за виновен за извършено 25.11.2009 г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, както и за извършено на същата
дата престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК, като на основание чл. 23, ал. 1 от НК му е наложено общо наказание ПРОБАЦИЯ
със следната съвкупност от пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация
по настоящ адрес” за срок от една година, която на осн. чл. 42б, ал. 1 НК да се изпълнява чрез
явяване и подписване на подсъдимия два пъти седмично пред пробационен служител
при пробационната служба по настоящия му адрес.
- „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година, която на осн. чл. 42б, ал. 2 НК да се провежда от
пробационен служител при пробационната служба по настоящия адрес на подсъдимия.
На основание чл.
343г от НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една
година.
- С Присъда
№ 47/13.05.2011 г., в сила от 30.06.2011 г., по НОХД № 251/2011 г., по описа на РС Търговище подс. С. е осъден за извършено на 24.11.2010 г. престъпление по чл.343б, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК, като са му наложени наказания глоба в размер на 300 лева и „лишаване от свобода” в размер на една година,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от четири
години.
На основание чл.
343г от НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от една
година.
Подсъдимият С.С.
живее във вилната зона в местността „Драката” в гр. Търговище. В късния
следобед на 27.02.2015 г. на гости във вилата С. пристигнал неговия приятел свидетелят
Е.И.. Двамата започнали да се черпят първо с ракия, а по – късно и с вино. След
полунощ двамата решили, че им е свършило мезето и трябва да отидат до денонощен
магазин с автомобила на подсъдимия – лек автомобил м. “Фолксваген Голф” с рег. № Т 26 50 СТ. С управлението на автомобила се
заел подсъдимият и така двамата отишли до денонощен магазин за цигари и
алкохол, намиращ се на ул. „Паисий” № 2 в гр. Търговище. На връщане от магазина
към вилната зона управлявания от подсъдимият автомобил бил забелязан от
автопатрул на РУ Полиция гр. Търговище в състав свидетелите Т.Т. и Х.Х.. На
полицейските служители направило впечатление, че автомобила криволичи по
пътното платно, поради което решили да го спрат и извършат проверка. На
кръстовището на ул. „Граф Игнатиев” и ул. „Кап. Данаджиев” полицаите спрели
автомобила, управляван от подсъдимия, и след извършване на проверка на
документите, тъй като водача лъхал на алкохол, го изпробвали водача за наличие
на алкохол в кръвта му с техническо средство, което отчело 2.39 промила. За
констатираното бил съставен акт за установяване на административно нарушение №
256146/28.02.2015 г. и талон за медицинско изследване на кръвта, които
подсъдимият не подписал. Полицейските служители съпроводили подсъдимия до ЦСМП
в града за извършване на медицински преглед, при което същият все пак дал
кръвна проба за изследване.
От заключението на
вещото лице по химическата експертиза е видно, че в пробата на кръвта на
подсъдимия е установено етилов алкохол в количество 2.02 промила.
АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Посочените фактически
обстоятелства се установяват след обстоен анализ на събрания по делото
доказателствен материал – обясненията на подсъдимия, показанията на разпитания
свидетел, заключението на съдебно химическата експертиза и писмените
доказателства от досъдебното производство. Към доказателствения материал по
делото със съгласието на страните са приобщени и показанията на свидетелите Е.Н.
и Х.Х.. По отношение на основните факти, предмет на доказване в настоящото
производство, няма противоречия в доказателствения материал. Подсъдимият е управлявал
на МПС след като е употребил значително количество алкохол, като видно от химическата
експертиза в пробата на кръвта на
подсъдимия е установено етилов алкохол в количество 2.02 промила. Единствените
противоречия са по отношение на причината, по която подсъдимият е предприел
управление на лекия си автомобил. Обясненията на подсъдимия в тази насока съдът
не кредитира, като ги счита за негова защитна версия, целяща да създаде
смекчаващи вината обстоятелства. Показанията на св. Назисов изцяло опровергават
версията на подсъдимия, като те кореспондират и с показанията на полицейските
служители по отношение на мястото и посоката, където е бил спрян за проверка
автомобила – на кръстовището на ул. „Граф Игнатиев” и ул. „Кап. Данаджиев” и в
посока обратна на тази, в която се намира лечебното заведение.
ПРАВНИ ИЗВОДИ: При така установените фактически обстоятелства, съдът
прие, че от обективна страна подсъдимият е осъществил престъпния състав на чл. 343б, ал. 2 от НК –
управлявал е моторно превозно
средство – лек автомобил м. “Фолксваген Голф” с рег. № Т 26 50 СТ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,02 на хиляда, установено по надлежния ред с
химическа експертиза, след като е осъден с влязло в законна сила Определение №
824/07.12.2009 г. по НОХД № 871/2009 г. по описа на Районен съд гр. Търговище
за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна
страна деянието е извършено под формата на пряк умисъл – като водач на МПС от години,
и след като два пъти преди това е бил осъжда за същите по вид престъпления,
подсъдимият ясно е съзнавал противоправността на деянието.
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ: След като призна подсъдимия за
виновен по повдигнатото обвинение, съдът му наложи наказание шест месеца
лишаване от свобода и глоба в размер на триста лева.
На основание чл.
343г от НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
При определяне вида
и размера на наложеното наказание съдът се съобрази със степента на обществена
опасност на деянието на дееца и другите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът прецени предишните
осъждания на подсъдимия за престъпления по транспорта, извън осъждането с
Определение № 824/07.12.2009 г. по НОХД № 871/2009 г. по описа на РС Търговище за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Макар и реабилитиран по право, с Определение от 26.03.2002 г. по НОХД № 4/2002 г. по
описа на РС Търговище
подсъдимият е признат за виновен за причиняване по непредпазливост на смърт на
едно лице при управление на МПС. С
Присъда № 47/13.05.2011 г. по НОХД № 251/2011 г., по описа на РС Търговище подс. С. е осъден за извършено
престъпление по чл.343б, ал. 2 във вр. с ал.1 от
НК. Не на последно
място съдът взе предвид и приложената по делото справка за нарушител от сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Търговище. Видно от същата за периода от 2001
г. до 2010 г. срещу подсъдимия има издадени общо 14 наказателни постановления
за различни нарушения на ЗДвП. Изложеното дотук води до извода, че подсъдимият е личност с повишена
обществена опасност и изключителна самонадеяност, водеща до пълно незачитане на
правилата за движение по пътищата. Налице е и пълна липса на уважение и
отговорност към здравето и живота на останалите участници в движението по
пътищата. Освен това е очевидно, че осъжданията и налаганите наказания и
санкции до настоящия момент не са изпълнили целите на наказанието, предвидени в
чл. 36 от НК. Смекчаващи отговорността обстоятелства в процесния случай съдът
не установи. Предвид на това съдът определи наказание при наличие само на отегчаващите
вината обстоятелства и определи наказанията глоба и лишаване от правоуправление
към максималния, предвиден от закона размер.
Тъй като деянието,
предмет на настоящото наказателно производство, е извършено в изпитателния срок
по предходното осъждане, на основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе в
реално изпълнение наложеното с
Присъда № 47/13.05.2011 г. по НОХД № 251/2011 г. по описа на Районен съд гр.
Търговище наказание
една година лишаване от свобода.
На основание чл.
61, т. 2 във вр. с чл. 59, ал. 1 от ЗИНЗС съдът постанови
наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно в затвор при първоначален “строг” режим.
Съдът
осъди подсъдимия да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Търговище сумата от 30,00 лв.,
представляващи разноски за вещо лице, направени на
досъдебното производство.
С оглед на
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: