Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.К.,19.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и пети
юни,две хиляди и деветнадесета година .
. . . . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана
Цанова . . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 569 . . . . . . . по описа
за
. . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалван е Електронен фиш Серия Г №
0001532,издаден от ОДМВР Стара загора.
Жалбоподателят,недоволен от
наложеното му наказание,моли съда да го отмени.
Въззиваемата
страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по
жалбата.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява
основателна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 18.01.2019г.в 10,09 часа в обл.С.З.,гр.К.,бул.“23-ти
П.Ш.П.“,до к-ще с бул.“Р. д.“,с МПС Форд Фиеста 1.3 И вид лек автомобил с
регистрационен номер ** **** ** е установено нарушение на Кодекса за
застраховането /КЗ/,заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0025.Нарушението е установено с АТСС Twin* CAM.Собственик,на
когото е регистрирано МПС-ЕТ Б.-П.Ц..Постоянен адрес/седалище и адрес на
управление:***.ЕИК *********.Законен представител на фирмата: П.С.Ц.-законен
представител на фирма ЕТ Б.Ц.
За извършеното нарушение на
чл.483,ал.1,т.1 от КЗ,във връзка с чл.638,ал.4 от КЗ административнонаказващият
орган наложил административно наказание-ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000
лева.
Съдът намира за основателно
становището на жалбоподателя,изложено в жалбата,че в електронния фиш липсва
описание на нарушението и поради това жалбоподателят е лишен от възможността да
разбере за какво извършено от ЕТ „Б.“-П.Ц. нарушение,е наложена имуществена
санкция.Жалбоподателят резонно сочи,че единственото,което е успял да разбере от
текста на електронния фиш,е че е цитиран автомобилът,който действително
притежава неговия ЕТ и че някакво нарушение на Кодекса за застраховането е било
заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0025.Какво обаче
е това нарушение,от текста на електронния фиш не става ясно.Цитирани са
разпоредби от КЗ,по които се налага имуществената санкция,но вида на самото
нарушение и самото описание не са посочени в електронния фиш.
Жалбоподателят правилно се позовава
на разпоредбата на чл.647,ал.3 от КЗ,която препраща към разпоредбата на
чл.189,ал.4 от ЗДвП,в която е посочено задължителното съдържание на електронния
фиш.Сред тези задължителни реквизити на електронния фиш е и описание на
нарушението,което в случая-в обжалвания електронен фиш липсва.Какво точно
нарушение на кодекса за застраховането е извършено,сключил ли е собственика на
автомобила договор за задължителна застраховка-това са основни елементи от
състава на нарушението,които в обжалвания електронен фиш не са описани.Това е съществено нарушение на процесуалните
правила,което води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и
възможността да разбере какво точно административно нарушение му се вменява.При
това положение издадения електронен фиш ,само на това основание следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
По делото бе допусната и разпитана
като свидетелка Т. Ц.-съпруга на едноличния търговец, която заяви,че на процесната дата тя е управлявала лекия автомобил м.“Форд фиеста“,тъй като й се
наложило да вземе храната за внучето си от детската кухня,съпругът и бил в
чужбина,а нейният автомобил“Пежо“ не можал да запали.Свидетелката Ц. не
знаела,че съпругът и плаща застраховката на лекия автомобил Форд Фиеста на
части и че последната вноска не е платена.
Във връзка с показанията на св.Ц.
съдът не възприема довода на
пълномощника на жалбоподателя,изложен в пледоарията му в ход по същество, за
неправилност на издадения електронен
фиш,а именно,че тъй като видно от показанията на съпругата на едноличния
търговец,тя е управлявала автомобила ,то следва да й се наложи административно наказание,което за
физическите лица е глоба в размер на 250лв. Административното нарушение по
чл.483,ал.1т.1 от КЗ се вменява на собственика на автомобила, за когото не е
сключена застраховка „гражданска отговорност“.От приложената справка на л.9 от
делото е видно, че процесния автомобил м.“Форд фиеста“ с рег.№ ** **** ** е
собственост на ЕТ“Б.Ц.“, със седалище и адрес на управление ***.Поради това административно наказание за това
нарушение не може да се наложи на св.Ц.,тъй като тя не е собственик на
автомобила и следователно-не е субект на нарушението по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
Предвид изложеното по-горе,тъй като
в обжалвания електронен фиш липсва описание на нарушението,същият е издаден при
съществени нарушения на административно-производствените правила и на това
основание следва да бъде отменен-като незаконосъобразен.Тъй като обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен поради издаването му при допускане на
съществени нарушения на административно-производствените правила,е безпредметно
да се обсъждат доводите на пълномощника на жалбоподателя за наличието на
основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г №
0001532,издаден от ОДМВР Стара загора,с който на ЕТ “Б.Ц.“,със
седалище и адрес на управление ***,с ЕИК *********,представляван от П.С.Ц., е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 /две
хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен
съдия: