О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……гр. Варна, 10.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския
окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на десети юни през двехиляди и десета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Б.НИКОЛОВА
При секретаря
, като разгледа докладваното от Б.Николова т.дело № 518 по описа за 2010 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
С разпореждане от
№3272819.05.10 г. производството по предявения насрещен иск от “Пазари” ЕАД
Варна срещу “Виа монеда”
ООД Своге , обективиран в отговора на “Пазари” ЕАД
Варна по исковата молба по т.дело № 518/10 г. на ВОС,
търговско отделение е оставено без движение. На ищеца по насрещния иск “Пазари”
ЕАД Врна е даден едноседмичен срок за обективиране на насрещната искова молба в отделен документ,
както и за уточняване на съотношението на евентуалност, в което предявява
насрещния иск.
Препис от определението е
връчен редовно на управителя пълномощника на ищеца по насрещния иск 02.06.10 г.
В определения едноседмичен срок – на 09.06.10 г. е постъпила уточнителна молба, с
насрещната искова молба е обективирана в отделен
документ. В същата обаче насрещният иск, предявен от ответника срещу ищеца по
главния иск е предявен под условие. Ищецът по насрещния иск претендира осъждане
на ответника за заплащане на сумата 5 000 лева , представляваща част от
предоставено на ответника капаро по процесния договор
в общ размер на 90 000 лева, както
и на мораторна лихва върху тази сума в размер на 2
040,99 , представляваща част от дължимата за периода 18.05.07 г. до датата на
предявяване на насрещната искова молба мораторна
лихва в общ размер на 36 737,54 лева “под условие, че отхвърлите така
предявените при условията на кумулативно обективно
съединяване искови претенции”.
С оглед естеството на
предявения иск - насрещен в производство
образувано по главна искова молба , съдът намира, че предявяването на насрещен иск при условията на
евентуалност е недопустимо. Евентуалното
съединяване на искове предполага наличието на главен и съединен при условията
на евентуалност иск, като предпоставка на разглеждане и произнасяне по евентуалния иск е отхвърлянето, а не уважаването на главния
иск. Вън от това евентуалното съединяване на искове е допустимо само на едната
страна на процесуалното правоотношение, т.е в случай
на предявени повече от една претенции от един ищец срещу двама или повече
ответници. Формулирания в уточнителната молба петитум на насрещния иск по естеството си представлява
предявяване на иска под условие,
поставяйки сезирането на съда за разглеждането му в зависимост от
уважаването на главния иск, предявен от насрещната страна в процесуалното
правоотношение, което е недопустимо. Сезирането на съда под условие е допустимо
единствено в хипотезата на евентуалното
обективно съединяване на искове, което както бе посочено по-горе не е налице в
настоящия случай.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че задължителните указания на съда за отстраняване на нередовностите не са изпълнени, а предявяването на насрещен
иск при условията на обусловеност от отхвърлянето на главната претенция е недопустимо. С оглед на
изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.129 ал.3 от ГПК за прекратяване на производството по
предявения насрещен иск.
Водим от
гореизложеното, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по т.дело
№ 518/10 г. по описа на ВОС търговско
отделение в частта по предявения насрещен иск,
обективиран в отговор вх. № 18109/18.05 10 г.
на “Пазари” ЕАД Варна по исковата молба по т.дело №
518/10 г. на ВОС , предявен от “Пазари” ЕАД Варна срещу “Виа
Монеда” ООД Своге за заплащане на сумата 5 000
лева , представляваща част от предоставено на ответника капаро по процесния договор в общ размер на 90 000 лева, както и на мораторна
лихва върху тази сума в размер на 2 040,99 , представляваща част от дължимата
за периода 18.05.07 г. до датата на предявяване на насрещната искова молба мораторна лихва в общ размер на 36 737,54 лева в
случай на отхвърляне на предявения главен иск,
поради недопустимост на предявения насрещен иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца по насрещния иск пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: