№ 44149
гр. С, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110154760 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. М..
В исковата молба ищецът изрично е посочил следния адрес за кореспонденция: гр. С,
ж.к. „Д -2“, бл. *** вх. *****
С Разпореждане № 133119 от 19.09.2024 г. съдът е указал на ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.
Със същото разпореждане са указани и последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането на съда от 19.09.2024 г. е бил изпратен на посочения от
ищеца в исковата молба адрес за кореспонденция, а именно: гр. С, ж.к. „Д -2“, бл. *** вх.
***** но съобщението се е върнало в цялост.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че съобщението за
Разпореждане № 133119 от 19.09.2024 г., ведно със служебно изготвен препис от същото, са
били надлежно връчени на ищеца на основание чл. 41, ал. 2 ГПК най - късно на 18.10.2024 г.,
когато е било последното посещение на посочения от ищеца в исковата молба адрес за
кореспонденция. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК, при
неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за връчени. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за
последиците от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това
предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото
извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес (в
този смисъл е константната практика на ВКС - Определение № 376 от 22.05.2014 г. по
ч.гр.д. № 2942/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, IV г.о.).
Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
1
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 25.10.2024 г.
/присъствен ден/. До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по
изпълнение на дадените му указания. Не е релевирано и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.
Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в
разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 290243 от 16.09.2024 г., подадена от Е. Д. М., по която
е образувано гр. д. № 54760/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 167 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца на посочения в исковата молба адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2