№ 51315
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110149378 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 246552/04.09.2023 г., подадена от Ж. Л. И., А. Т.
Н., Л. Т. Н. и В. А. П. срещу Н. К. И., с която е предявен конститутивен иск за съдебна делба
с правно основА.е чл. 34 ЗС.
Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на следните недвижими имоти:
поземлен имот, находящ се в гр. **********, ул. „********“ № 5, имот планоснимачен №
712, в квартал 209 по плана на гр. **********, кв. *********, целия с пространство от 1308
кв.м., представляващ съгласно КККР поземлен имот с идентификатор 00357.5359.712 по
КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес
на поземления имот: гр. **********, район **********, ул. „********“ №5, с площ: 1363
кв.м., с трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: имот с планоснимачен № 712, в
квартал 209 по плана на гр. **********, кв. *********, при съседи: ПИ с идентификатор
00357.5359.1131, 00357.5359.105, 00357.5359.713, 00357.5359.714, 00357.5359.717,
00357.5359.1132, и първи етаж на масивна жилищна сграда с площ от 85 кв.м., състояща
се от три стаи, хол и кухня и заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, която се намира в
гр. **********, квартал „********“ ул. „39“ № 3, съставляващ парцел VIII-1797, кв. 51 по
плана на гр. **********, м. „********“, и представляващ съгласно КККР самостоятелен
обект с идентификатор 00357.5359.712.1.1 по КККР на гр. София, одобрени със Заповед №
РД-18-3/16.01.2012 г. на ИД на АГКК, находящ се на 1 етаж на сграда с идентификатор
00357.5359.712.1 с предназначение на сградата: жилищна сграда – многофамилна, с адрес на
имота: гр. **********, район **********, ул. „********“, ет. 1, с площ: 85 кв.м., с
предназначение на имота: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 85 кв.м.,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж: няма, под обекта: няма, над
обекта: 00357.5359.712.1.2, ведно с прилежащи части: 1/6 ид.ч. от общите части в сградата.
1
Излагат, че с Нотариален акт № 7, том XI, дело № 1839 от 1962 г. И.П.Д., починал на
18.06.1985 г., е признат за собственик на дворно място, представляващо поземлен имот с
идентификатор 00357.5359.712. С нотариален акт за дарение № 58, том IV, дело № 870 от
08.03.1976 г. И.П.Д. е надарил всеки от внуците си К. Н. И., ЕГН **********, починал на
15.02.2008 г., /баща на ответника Н. К. И./, Т. Н. И., ЕГН **********, починал на 10.06.1997
г. и В. А. П., ЕГН **********, с по 1/4 идеална част от дворното място, цялото с
пространство от 1308 кв.м., заедно с по 1/3 ид.ч. от първи етаж от масивна жилищна сграда
на 85 кв.м., заедно с 1/2 ид.ч. от общите части на цялата сграда. Посочват, че ищците са
наследници на Т. Н. И., с ЕГН **********, починал на 10.06.1997 г. Поддържат, че стрА.те
не са могли доброволно да прекратят съсобствеността върху процесните имоти. Иска се от
съда да допусне и извърши делба на процесните имоти при посочените в исковата молба
квоти, както и да осъди ответника да заплати на ищците обезщетение за лишаване от
ползване на припадащата им се част от процесните имоти (като месечно вземане).
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. К. И. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявени иск. Твърди, че поземлен имот с идентификатор 00357.5359.712,
предмет на делбата, представлява обща част по смисъла на чл. 38 от ЗС и няма
самостоятелен статут, поради наличието на хоризонтална етажна собственост. В тази връзка
посочва, че върху поземления имот има изградени четири сгради, от които тези с номера две,
три и четири са собственост при режим на СИО на ответника и съпругата му К. И.. Предвид
посоченото излага твърдения, че идеалните части на съсобствениците върху недвижимия
имот следва да се определят по реда на чл. 40, ал. 1 ЗС съразмерно на съотношението между
стойностите на отделните недвижими имоти, построени върху тях, а не въз основа на
посоченото в приложените към исковата молба нотариални актове. На следващо място,
твърди, че въпреки, че е заснет като самостоятелен обект – жилище, първият етаж на
масивната жилищна сграда с идентификатор 00357.5359.712.1 по КККР, не представлява
самостоятелен обект по смисъла на § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ, вр. чл. 40 от ЗУТ и чл. 110 от
Наредба № 7/22.12.2003 г. за правилата и нормите за устройство на отделните видове
територии и устройствени закони. Посочва, че видно от проект на сградата, утвърден на
04.05.1934 г., сграда е проектирана и изградена като еднофамилна на два етажа, свързА. с
вътрешно стълбище, за цялата сграда има само едно складово помещение, разположено под
северозападната стая на първия етаж и с вход от двора. Поддържа, че освен че не са
пространствено и функционално обособени в отделни жилища, двата етажа на къщата не са
се ползвали разделно от обитателите. Посочва, че източната стая на първия етаж (със
запазено право на ползване по нот. акт № 58/ 1976 г.) е обитавана от И.Д. и съпругата му З.Д.
до смъртта им. Северозападната стая на първия етаж се е ползвала за кухня от родителите на
ответника – К. и Ю., а след развода на същите през 1990г. само от баща му К. Н. И..
Спалнята на същите е била устроена в източната стая на втория етаж от къщата.
Северозападната стая на втория етаж първоначално е била спалнята на бабата и дядото на
ответника – З. и Н. П.и, а по-късно в нея са се съхранявали техни лични вещи - покъщнина,
дрехи и обувки. Западната стая на първия етаж (непосредствено до вътрешното стълбище за
втория етаж) се е обитавала до смъртта й от бабата на ответника – З. П.а, която се е
2
преместила да живее в нея с напредване на възрастта. В западната стая на втория етаж (над
тази, обитавана от баба З.) до края на 1977г. - началото на 1978г. е живял Т. И. със
семейството си – съпруга Ж. и син А.. Малко след раждането на втория син – Л.,
семейството напуска къщата и се мести да живее в имот на съпругата Ж. И. в кв. К., гр.
**********, като не се връщало. След този момент, тази стаята се е ползвала от ответника и
впоследствие от неговите синове. Във вестибюла на втория етаж, родителите на ответника са
устроили хол. Твърди, че преди 2000 г. в къщата не е имало сА.тарни помещения – тоалетна
и баня, както и вода и канал, като през 2000 г. ответникът, съпругата му и неговият баща К.
Н. И. изграждат пристройка (първоначално само на първия етаж, а в последствие и на
втория) от страната на къщата към поземлен имот № 713, захранват през нея с вода къщата
и я свързват към канализацията, като в тази пристройка обособяват баня с тоалетна. Въз
основа на посоченото моли съдът да допусне до делба цялата сграда с идентификатор
00357.5359.712.1 по КККР, а не само първия етаж.
Оспорва и квотите в съсобствеността, като посочва, че с нотариален акт № 57/ 1976г.
И.Д. е прехвърлил на сина си Н. И. П. срещу задължение за издръжка и гледане 1/4 идеална
част от двора заедно с целия втори етаж и идеални части от общите части на сградата, а с
Нотариален акт № 58/ 1976г. е прехвърлил общо 3/4 идеални част от поземления имот,
идеални части от първия етаж на къщата и съответни идеални части от общите части.
Прехвърлянето е по време на брака на Н. П. и съпругата му З. П.а, като тези идеални части
са станали СИО. След смъртта на съпруга си Н. П. преживялата съпруга З. П.а с Нотариален
акт № 1/2006г. е прехвърлила 1/6 идеална част от двора заедно с 2/3 идеални части от втория
етаж и 1/3 идеална част от общите части на сградата на сина си К. Н. И. срещу задължение
за издръжка и гледане.
Релевира възражение за придобиване по давност на идеалните части на ищците,
като твърди, че от момента на раждането си – 1971 г. до настоящия момент обитава цялата
сграда и е продължил установеното от баща си К. Н. И. и баба си З. Илиева П.а владение
върху притежавА.те от тях идеални части. Твърди, че със сключване на брака със съпругата
си К. И. на 15.02.1992 г. и още докато баща му, баба му и чичо му са били живи, е започнал
да свои идеалните части от сградата и от поземления имот на останалите съсобственици, без
противопоставяне от тяхна страна. Посочва, че е извършил основни ремонти и подобрения в
процесните имоти. Посочва, че заедно със съпругата си и двете си родени от брака деца
Красимир и А. ползват и поддържат цялата къща и поземлен имот. Твърди, че нито един от
ищците в продължение на 40 години не е посещавал, не е упражнявал фактическа власт, не е
ползвал, поддържал, подобрявал или участвал в разходите за поддръжката на къщата и
поземления имот и не е държал свои лични вещи в къщата, не е искал обезщетение за
лишаване от ползване на къщата и не е искал предоставянето на достъп до процесните
сграда и поземлен имот.
С определение от 19.06.2024 г. съдът, е съединил на основА.е чл. 213 ГПК към
настоящето дело гр.д. № 49380/2023 г. по описа на СРС, 59 състав.
В искова молба, вх. № 246553/04.09.2023 г. ищците Ж. Л. И., А. Т. Н., Л. Т. Н.
3
твърдят, че с ответника Н. К. И. са съсобственици на поземлен имот, находящ се в гр.
**********, ул. „********“ № 5, имот планоснимачен № 712, в квартал 209 по плана на гр.
**********, кв. *********, целия с пространство от 1308 кв.м., представляващ съгласно
КККР поземлен имот с идентификатор 00357.5359.712 по КККР на гр. София, одобрени
със Заповед № РД-18-3/11.01.2012 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.
**********, район **********, ул. „********“ №5, с площ: 1363 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване
(до 10 м.), с номер по предходен план: имот с планоснимачен № 712, в квартал 209 по плана
на гр. **********, кв. *********, при съседи: ПИ с идентификатор 00357.5359.1131,
00357.5359.105, 00357.5359.713, 00357.5359.714, 00357.5359.717, 00357.5359.1132, както и на
втори етаж на построената в мястото масивна жилищна сграда с площ от 85 кв.м.,
състояща се от три стаи, хол и кухня и заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, която се
намира в гр. **********, квартал „********“ ул. „39“ № 3, съставляващ парцел VIII-1797,
кв. 51 по плана на гр. **********, м. „********“, и представляващ съгласно КККР
самостоятелен обект с идентификатор 00357.5359.712.1.2 по КККР на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-3/16.01.2012 г. на ИД на АГКК, находящ се на 2 етаж на
сграда с идентификатор 00357.5359.712.1 с предназначение на сградата: жилищна сграда –
многофамилна, с адрес на имота: гр. **********, район **********, ул. „********“, ет. 1, с
площ: 85 кв.м., с предназначение на имота: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в
документа площ: 85 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж:
няма, под обекта: няма, над обекта: 00357.5359.712.1.2, ведно с прилежащи части: 1/3 ид.ч.
от общите части в сградата.
Излагат, че с Нотариален акт № 7, том XI, дело № 1839 от 1962 г. И.П.Д., починал на
18.06.1985 г., е признат за собственик на дворно място, представляващо поземлен имот с
идентификатор 00357.5359.712. С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане и издръжка № 57, том VI, дело № 869/08.03.1976 г. И.П.Д. е
прехвърлил на сина си Н. И. П., с ЕГН **********, починал на 31.10.1978 г. 1/4 ид.ч. от
дворното място, цялото с площ 1308 кв.м., заедно с втория етаж от масивната жилищна
сграда с площ 85 кв.м., заедно с 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, срещу задължението
на приобретателя Н. И. П. да гледа и издържа баща си и майка си З. И. Деньова. С
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка
№ 113, том I, рег. № 9175, дело 102/2006 г. З. Илиева П.а /съпруга на Н. И. П./, е прехвърлила
на сина си К. Н. И., починал на 15.02.2008 г., правото на собственост върху 1/6 ид.ч. от
поземлен имот, находящ се в гр. **********, ул. „********“ № 5, заедно с 2/3 ид.ч. от
втория етаж на построената в мястото масивна жилищна сграда с площ от 85 кв.м., и 1/3
ид.ч. от общите части на сградата, срещу задължението на К. Н. И. да поеме гледането и
издръжката на З. Илиева П.а. Посочват, че ищците са наследници на Т. Н. И., с ЕГН
**********, починал на 10.06.1997 г. Поддържат, че стрА.те не са могли доброволно да
прекратят съсобствеността върху процесните имоти. Иска се от съда да допусне и извърши
делба на процесните имоти при посочените в исковата молба квоти, както и да осъди
4
ответника да заплати на ищците обезщетение за лишаване от ползване на припадащата им се
част от процесните имоти (като месечно вземане).
Ответникът Н. К. И. е депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с
която оспорва предявения иск, като излага идентични с отговор, вх. № 47433/13.02.2024 г.
съображения. Моли за отхвърляне на предявения иск за делба.
По иска за делба в тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост между
стрА.те по отношение на имоти, който съставлява годен обект на делба.
В тежест на ответника Н. К. И. е да докаже възражението си за изтекла придобивна
давност, а именно – че е упражнявал фактическа власт върху процесните недивжими имоти,
предмет на делбата, пред останалите съсобственици с намерение за своене /включително
чрез отблъскване на собственическите им претенции/ в продължение на десет години,
считано до предявяване на иска за делба.
По доказателствените искА.я:
Представените с исковите молби и отговорите писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Съдът намира, че за изясняване на предмета на делбата, следва да се допусне съдебно-
техническа експертиза, по която след извършен оглед на място и запознаване с материалите
по делото, вещото лице следва още да проследи регулационния статут на поземлен имот,
находящ се в гр. **********, ул. „********“ № 5, имот планоснимачен № 712, в квартал 209
по плана на гр. **********, кв. *********, като посочи: 1/ налице ли е идентичност между
него и описА.те такива в представените от ищците с исковата молба 2 бр. нотариални актове
/л.7-9 от делото/ и с отговора на исковата молба /л.45 и л. 47 от делото/ и скица на позмлен
имот /л.16 от делото/; 2/ има ли построени сгради в поземлен имот с идентификатор
00357.5359.712 по КККР и ако да – имат ли те характер на самостоятелни обекти, както и
съответстват ли посочените сгради на описА.те в исковата молба и отговора; 3/ имат ли
характер на самостоятелни обекти на описА.те в исковите молби първи и втори етаж на
сграда с идентификатор 00357.5359.712.1, както и съответстват ли те на описА.те в исковите
молби и представени 2 броя скици /схема № 15-606438/05.06.2023 г. и схема № 15-
606417/05.06.2023 г. /.
Следва да се уважи направеното с отговора на исковата молба доказателствено искане
за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на
ответника Н. К. И. за установяване на обстоятелството, че същият е осъществявал
непрекъснато и необезпокоявано владение на процесния недвижими имоти. Искането за
допускане на още един свидетел на ответника за установяване на същите факти следва да се
отхвърли на основА.е чл. 159, ал. 2 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседА.е.
Така мотивиран, съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковите молби и отговорите писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, формулирА.те от съда в мотивната част на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на
600 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Н. М..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени по делото
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелствата относно
осъщественото владение върху процесния имот, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на
още един свидетел за установяване на същите обстоятелства на основА.е чл. 159, ал. 2 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 11.03.2025 г. от
15:00 ч., за която дата и час да се призоват стрА.те - с препис от определението, като на
ищецата да се връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ПРИКАНВА стрА.те към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява стрА.те, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на стрА.те, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на стрА.те, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседА.е или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6