№ 2883
гр. В. , 12.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502015 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, във връзка с чл.413, ал.2 и чл.417 ГПК. Образувано е по
частна жалба вх. №21680/26.07.2021г. на ВРС, подадена от "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез ю.к. К.Н., против разпореждане
№10656/19.07.2021г. на Варненски районен съд, 26 състав, постановено по ч.гр.д.
№20213110109521 по описа за 2021г. на ВРС, с което е отхвърлено заявление с вх. №
16893/29.06.2021г., подадено от "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист срещу АНТ. П. Б., ЕГН ********** от гр. В. за вземания по договор за потребителски
кредит.
Жалбоподателят твърди, че отказът на ВРС да издаде заповед за изпълнение за
претендираните вземания е неправилен. Излага, че ВРС неправилно е приел, че длъжникът
не е надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост. Излага, че от приложения
констативен протокол от 23.06.2021г. е видно, че след като на 23.05.2021г. длъжникът не е
открит на постоянния му адрес, е залепен документ – писмо за връчване предсрочна
изискуемост. Освен това, на 23.05.2021г. служител от кантората на ЧСИ Даниела Петрова се
е свързал с А.Б. по телефона, като в проведения разговор Б. го е уведомил, че се намира на
друг адрес и е под карантина. По време на телефонния разговор служителят от кантората на
ЧСИ е запознал длъжника със съдържанието на уведомителното писмо – покана за
доброволно изпълнение. При тези оплакванията и твърдения жалбоподателят счита, че
неправилно районният съд е постановил отказ по заявлението и моли за отмяна на
обжалваното разпореждане и издаване на претендираната заповед за незабавно изпълнение.
1
За да се произнесе по частната жалба, съдът взе предвид следното от фактическа и правна
страна:
Предмет на обжалване е разпореждане на районния съд, с което е оставено без уважение
заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и
изпълнителен лист.
Частната жалба е подадена в срок от заявителя в заповедното производство, съдържа
необходимите приложения, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл.413, ал.2 от
ГПК, съставът на въззивния съд приема същата за процесуално допустима за разглеждане.
От данните по ч.гр.д. №20213110109521 по описа за 2021г. на ВРС се установява, че
районният съд е сезиран със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 ГПК и изпълнителен лист от кредитор "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу длъжник АНТ. П. Б., ЕГН ********** от гр.
В. въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК - извлечение от счетоводните книги на
банката, обективиращо задълженията на длъжника за заплащане на следните суми: 4408.63
лева, представляваща предсрочно изискуема главница по договор за потребителски кредит,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК до
окончателното изплащане на задължението, сумата от 6.68 обезщетение за забава върху
просрочените плащания, сумата от 6.25 лева обезщетение за забава на предсрочно
изискуема главница, 60 лева разноски за връчване на изявление за предсрочна изискуемост.
Изрично в т.12 от заявлението – документ, от който произтича вземането, са посочени:
договор за потребителски кредит от 29.06.2020г. и извлечение от счетоводните книги на
банката.
За доказване връчването на уведомително писмо – покана за доброволно изпълнение на
длъжника са представен констативен протокол от 23.06.2021г., изготвен от ЧСИ 711, както и
протокол за действия на връчител от дата 23.05.2021г. Видно от протокола на връчител при
ЧСИ 711, на 23.05.2021г. той е посетил адрес гр. В., ул**** В протокола е удостоверено, че
лицето не е открито, поради което е залепен документ с изх. №10720/19.05.2021г.
Връчителят е удостоверил, че на телефонен номер (идентичен с тел. номер на длъжника
посочен в договора за кредит) е разговарял с лице, което е заявило, че е А.Б., че е в
карантина до 06.06.2021г. поради заболяване – Ковид 19. Връчителят е удостоверил, че е
уведомил подробно лицето за съдържанието на съобщението.
Въззивният съд намира, че въз основа на представените от заявителя документи не може да
се направи обоснован извод, че уведомително писмо - поканата е редовно връчена на
длъжника на основание чл.47, ал.5 от ГПК или на основание чл.44, ал.2 от ГПК.
Съгласно чл.47, ал.1 ГПК, когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде
намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи
2
съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато
до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Обосновани
са изводите на ВРС, че изискванията на чл.47, ал.5 ГПК не са изпълнени. Връчителят не е
удостоверил залепването на уведомление, а на документ с изх. №10720/19.05.2021г., който
не представлява уведомление.
Съгласно чл.42, ал.2 ГПК, по искане на страната съдът може да разпореди съобщенията да се
връчват от частен съдебен изпълнител. В случая се касае до извънсъдебно връчване, поради
което кредиторът може по своя инициатива да възложи на ЧСИ връчването на документи.
Връчване по телефона може да се извърши когато съобщението не е връчено по реда на ал. 1
и 2, както и в случаите на бедствия, аварии и други непредвидени обстоятелства. Видно от
ал.3 на чл.42 ГПК е, че връчване по телефона може да се разпореди от съда (в конкретния
случай от ЧСИ), като служителят не може сам да преценява дали да предприеме връчването
по този ред. След като ЧСИ не е разпоредил връчване по телефона, то извършените от
връчителя му действия са незаконосъобразни.
Освен гореизложеното, въззивният счита, че материалноправното изявление за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем не може да се счита за връчено с изчитането му на
длъжника от служител на частен съдебен изпълнител.
Предвид гоереизложеното, съдът намира, че не са представени доказателства поканата за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем да е връчена редовно на длъжника, т.е.
длъжникът не е надлежно уведомен за обявяването на кредита за предсрочно изискуем.
По гореизложените причини заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Поради съвпадение в крайните изводи на двете инстанции за неоснователност на
заявлението, разпореждането на ВРС следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №10656/19.07.2021г. на Варненски районен съд, 26
състав, постановено по ч.гр.д. №20213110109521 по описа за 2021г. на ВРС, с което е
отхвърлено заявление с вх. № 16893/29.06.2021г., подадено от "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу АНТ. П. Б., ЕГН ********** от гр. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4