№ 10280
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110105951 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени към делото.
Като относимо и допустимо към предмета на спора следва да бъде уважено искането
на ищеца за допускане на съдебно оценителна експертиза, която да даде заключение на
поставения в исковата молба въпрос.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане за събиране на гласни
доказателства, тъй като посочените обстоятелства, за които ще бъде разпитван свидетеля, са
относими към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно оценителна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение на поставения в исковата молба въпрос.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., тел:0886 771 776
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300,00 лева, вносим
от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на твърдяното обстоятелството, че ответницата е ползвала процесния
недвижим имот през периода от 01.01.2017 г. до 31.01.2022 г., като е възпрепятствала
ползването на същия имот от ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 31.05.2022 г. от 10:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ИВ. ИВ. ИВ.
против АЛБ. СТ. ПР., с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сума в размер на
9000,00 лева /по 150,,00 лева месечно/, представляваща обезщетение за лишаване от
ползването на притежаваната от ищеца 1/3 идеална част от недвижим имот, представляващ
апартамент № 57, находящ се в гр.София, район ***, ж.к.** – **, бл.22, вх.В, ет.6, състоящ
се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 92,53 кв.м., при съседи:
апартамент № 56, двор, калкан, двор, № 58, коридор, заедно с мазе № 17, с площ от 4,58
кв.м., при съседи: двор, мазе № 14, мазе № 16, коридор, заедно с 5,156 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, през периода от 01.01.2017
г. до 31.01.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са бивщи съпрузи, като бракът им е
прекратен с влязло в сила решение от 21.10.2014 г., постановено по гр.д.№ 6109/2014 г. по
описа на СРС. Поддържа, че по време на брака, по силата на договор за покупко-продажба
на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 122, том 5, рег.№ 4043, дело №
855/2005 г. по описа на Ивайло Литовски, нотариус с район на действие СРС, страните са
закупили недвижим имот - апартамент № 57, находящ се в гр.София, район ***, ж.к.** – **,
бл.22, вх.В, ет.6, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ
от 92,53 кв.м., при съседи: апартамент № 56, двор, калкан, двор, № 58, коридор, заедно с
мазе № 17, с площ от 4,58 кв.м., при съседи: двор, мазе № 14, мазе № 16, коридор, заедно с
5,156 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.
Ищецът твърди, че към датата на подаване на исковата молба, процесният недвижим имот
се използва изцяло от ответника, като той е лишен от възможността да го ползва още от
2012 г., когато е сменен патрона на вратата. Поддържа, че не разполага с достъп до имота и
е препятстван от страна на ответника да го ползва. С оглед предходното, с нотариална
покана, получена от ответника на 26.11.2014 г. поканил последната да му заплаща
обезщетение за ползването на имота, от което е лишен. Тъй като ответницата нито му
платила обезщетение, нито му предоставила достъп до имота, ответникът обуславя правния
си интерес от предявяване на настоящия иск. Счита, че в конкретния случай са налице
предпоставките на чл.31, ал.2 ЗС. Поддържа, че доколкото през процесния исков период
ответницата е живяла и ползвала имота заедно с общото на страните дете, то доколкото не
се дължи наем от лице, комуто се дължи издръжка, предявява иска за 1/3 идеална част от
2
имота. По изложените в исковата молба доводи и съображения моли за уважаване на
предявения иск, като претендира присъждане и на направените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Излага, че към
датата на подаване на писмения отговор, процесния недвижим имот се ползва и от ищеца,
който никога не е лишаван от правото да ползва апартамента така, както твърди в исковата
молба. Поддържа, че от прекратяване на брака им през 2014 г. до момента, ищецът
апартамента, за да складира свои вещи – антикварни предмети, с които търгувал. За целта
ми бил осигурен безпрепятствен достъп до жилището, както и пространство, където да
държи вещите си. Оспорва твърденията за смяна на патрона, като сочи, че от 2012 г. ищецът
има ключ от жилището, като достъпа и ползването му не се препятствани от ответницата.
По изложените съображения се изразява становище за неоснователност на претенцията за
обезщетение.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че за уважаване на предявения иск в негова тежест е да докаже
при условията на пълно и главно доказване, че процесния недвижим имот е съсобствен
между страните; че ответникът ползва лично имота или по площ, по-голяма от
съответстващата на правата му в съсобствеността; ищецът да е отправил писмена покана за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползването и размера на обезщетението за
лишаване от ползването на имота.
В тежест на ответника е да докаже наведените в отговора правоизключващи
възражения – че ищецът не е лишен или ограничаван от правото му да ползва имота,
съобразно притежаваната от него идеална част.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
изложените в отговора на исковата молба факти.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че страните са съсобственици на процесния недвижим имот, при равни
права.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4