№ 233
гр. Разград , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
ДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
ФЕВЗИ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200752 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Г.К. нередовно призован.
СЪДЪТ докладва постъпила справка от ОД на МВР Разград, от която става ясно, че
след щателно издирване на същият не е установен на територията на Реп. България.
ЗА НЕГО защитник адв. З. от АК Разград.
СВИДЕТЕЛИТЕ нередовно призовани, не се явяват. Не се е върнал вторият отрязък
от изпратените до същите призовки.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
С. И. К. – 63 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
Ц. П. Г. – 31 г., български гражданин, образование висше, неженен, неосъждан, б.р.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за нак. отговорност по чл.291 НК заявиха, че ще дадат
заключение по знание и съвест.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурорът, както и с правото да правят доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в този смисъл.
АДВ. З.: Нямам искания в този смисъл.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.276 НПК съдът докладва: Съдебното производство е
образувано по постъпил в съда обвинителен акт, с който на Г. В. К. - ЕГН ********** е
повдигнато обвинение, за това, че на 13.06.20 г.в гр. Разград е извършил престъпление по
чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 НК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.276, ал.2 НПК предоставя възможност на прокурорът да изложи
фактите и обстоятелствата, на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая да се възползвам от това право.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие предвид неявяването на свидетелите.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по назначената съдебно оценъчна
2
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам представеното заключение. Направила съм оценъчна
експертиза - обща стойност 341,00 лв. на вещите и съм установила, че процесите вещи имат
определено изхабяване. По метода на пазарните аналози съм направила оценките и съм
приспаднала съответните амортизации.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. З.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати за явяване и изслушване в днешното съдебно
заседание сумата 50 лв.от бюджета на съда.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещото лице по назначената видео
техническа експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Беше ми представен за изследване 1 компакт диск, на който
имаше 2 видеофайла и трябваше да опиша видеофайловете и лицево разпознаване.
Поддържам заключението. Лицето присъства и на двата видеозаписа. Нямат корекция
видеозаписите и изменения и в двата видеофайла. На първия файл се вижда как лицето
напуска търговския обект за текстилни изделия и се обръща към продавача, разменят си
няколко думи и продължава посока към чешмичката на пазара и носеше найлонова торбичка
и на втория клип се вижда как приближава чешмичката и вади от торбичката нещо, което
прилича на банкноти. На клиповете не се вижда кога влиза в магазина. Клипа започва
откакто излиза от търговския обект. Видеокамерите са от заведение на пазара. Най-вероятно
има постоянно видео наблюдение там, но незнам защо започва записа с това, че излиза
лицето от магазина. Видеокамерите записват на устройство и има времеви интервал и
човека, който е вадил записите е задал вероятно този времеви интервал и започва записа от
излизането на магазина лицето. Разминаването с часа е от това, че най-вероятно не е сверен
часа при прехвърлянето на файла и това е грешка на администратора. Аз лично няма как
реално да установя без някой да ми предостави, че има разлика. Аз виждам, че няма намеса
и корекции, но няма как да знам часа. Времевата марка не е пипана и означава, че времето
във записващото устройство не е сверено правилно.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. З.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението по назначената в хода на ДП
съдебно видео техническа лицево идентификационна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Използвал съм сравнителния метод с предоставена снимка на
подсъдимия от разследващ полицай и видеозапис. Лицето по няколко признака е
разпознато- структура на челюст, раменете, косата и белег татуировка на лявата ръка, в
областта на бицепса. Извода е категоричен, че е подсъдимия лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. З.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят за явяване и изслушване в съдебно заседание
250 лв. от бюджета на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат разпитани свидетелите С.П. и М.П. и тъй като днес не
се явяват моля да бъдат принудително доведени.
АДВ. З.: Тъй като още с обв.акт свидетелите са отразени и моля да се направи опит да
се призоват без да се прилага принудителното довеждане.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 27.04.21 г. от 13.30 ч., за която дата РРП и
защитника адв. З. уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите по списъка към обвинителния акт, като в призовките
бъде вписано предупреждение, че при следващо неоснователно неявяване ще бъде
постановено принудително довеждане и ще бъдат санкционирани с глоба 1000 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Кметство на с. Гецово относно лицето връчващо съдебни
книжа и кога е връчило призовката за днешното съдебно заседание, защо до днешна дата
няма върнати отрязъци и никаква информация относно призоваването им.
ДА СЕ УКАЖЕ на ОД МВР Разград, че следва да представят информация относно
издирването на подсъдимия Г. В. К. най-малко 7 дни преди датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5