№ 208
гр. Перник , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Анита Благоева Джамалова (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600235 по
описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Подсъдимият се явява лично с адв. Б..
За Окръжна прокуратура гр.Перник се явява прокурор К..
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. Б. - да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Прокурорът – няма да соча други доказателства
Адв. Б. - моля да бъде призован и разпитан в качеството на свидетел Е.Е.А, тъй
като това направено искане пред РС не беше уважено.
Прокурорът – не следва да бъде уважено това искане. По делото има много
материали и са разпитани достатъчно свидетели и безспорно е установено самото
деяние.
Съдът се оттегли на съвещание.
1
След съвещание, съдът намира, че направеното доказателствено искане е
неоснователно, тъй като от събраните по делото доказателства в достатъчна степен се
разкрива обективната истина, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение направеното искане.
Адв. Б. – моя подзащитен иска да даде обяснение и да разкаже от негова гледна
точка, точно какво се е случило.
Жалбоподателят - в случая мога да заявя, че проблема не беше от мен, за което
има свидетели. Относно твърденията, моля да се направи експертиза. Автомобила беше
в спряло състояние за което има свидетел. Водача който беше, беше санкциониран
преди това.
На въпроси на прокурора.
Жалбоподателят – съставиха ми акт и ми предоставиха акта за подпис. Не съм
отразил нищо в акта, че не съм управлявал аз МПС-то.
Адв. Б. – нямам повече въпроси.
Съдът
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Прокурорът – по делото е установено по несъмнен начин, че подсъдимият е
нередовен водач на МПС, въпреки това той многократно е управлявал и е наказван по
административен ред. Има едно наказание м. януари 2021 г. точно за управление на
автомобил също като нередовен водач. Два месеца по-късно отново е управлявал
автомобил без да има правоспособност за това. Смятам, че присъдата на ПРС е
правилна и законосъобразна и предлагам да я потвърдите.
Адв. Б. – считам, че присъдата на ПРС е постановена в нарушение на
процесуалните права по следните съображения. Няма категорични доказателства за
безспорната фактическа обстановка. Задължителен елемент е действието изразяващо
се в управление на МПС, за което липсват безспорни доказателства по делото. Към
момента на съставянето на акта, автомобила е бил спрял. Провеждането на последното
съдебно заседание при условията на чл. 269 от НПК не приемането искането ми за
разпит на свидетел очевидец, които показания са отново щяха да са от значение. С това
считам, че накърнихме правата на подзащитния ми за обективен процес и правото му
на защита. Моля да постановите решение, с което да отмените решението на
2
първоинстанционния съд и върнете делото за разглеждане от друг състав на първа
инстанция, а ако въззивния съд прецени, че няма пороци, то моля да отмените
присъдата на първоинстанционния съд.
Последна дума на подсъдимият.
Подсъдимият - невинен съм и присъдата е неоснователна.
Съдът се оттегли на съвещание
Съдът след съвещание обяви, че делото е изяснено и ще се произнесе с решение
в тридесет дневен срок, считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 11.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3