Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Постъпила е искова молба от „ П. И. Б.” -С. против „Е. К.” Е., ЕИК *- гр.В., ул.”Б.”№... за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 625 във вр. с чл.608 ал.1 и чл. 632 ТЗ. . Твърди се, че банката е кредитор на ответното дружество с изискуеми и незаплатени задължения по договор № 96КР-АА-0808/13.07.2007 г. за предоставяне на банков кредит общо в размер на 233 096.08 лв.. Твърди се ,че във връзка с това в полза на банката е проведено заповедно производство, като е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, както е издаден и изпълнителен лист по ч. гр.д.№ 1396/2011 г. по описа на ВТРС. Твърди се ,че във връзка с това е образувано изп. дело № 180/2011 г. при ЧСИ Д. Б. Б., рег.№ 726 с район на действие ВТОС. Твърди се ,че последното плащане по кредита е направено на 28.4.2009 г. Твърди се, че дружеството длъжник е в трайна невъзможност за изпълни изискуемите си парични задължения и е в състояние на неплатежоспособност. Моли съда да постанови решение с което да обяви неплатежоспособността на дружеството и постанови решение по чл. 625 от ТЗ, но с оглед установеното по делото се иска постановяване на решение по чл.632,ал.1 ТЗ. Ответното дружество редовно призовано не взема становище по исковата молба. Великотърновският окръжен съд след като се запозна с твърденията в молбата и събраните по делото доказателства приема за установено следното: Не се спори ,че ответникът е търговец, което се устаноÔява от представените по делото доказателства. За установяване обстоятелствата по делото съдът е допуснал и изслушал съдебно икономическа експертиза, заключенията по която не са оспорени и съдът ги приема, тъй като същите са подробни, пълни и изяснява фактическото състояние на търговеца.Поради непредставяне на счетоводните документи от ответника вещото лице по СИЕ е работило по данни от обявените в Агенцията по вписванията счетоводни баланси и отчети за приходи и разходи за 2007, 2008 и 2009 г. От проверените документи вещото лице установява, че банката е кредитор на дружеството-ответник по посочения договор за кредит в размер на 233 096.08 лв., като последното плащане по него е направено на 28.4.2009 г. Установява се ,че другият кредитор на длъжника е НАП за възникнали публични задължения, задължения за ДОО,ЗОВ и ДЗПО, които са от 28.11.2008 г. и са в размер на 129 633 лв., които не са платени до проверката и продължават да се натрупват. Вещото лице посочва за дата на спиране на плащанията 30.4. 2009 г., когато са спрени плащанията по договора за кредит. Затова тази дата следва да се приеме за начална дата на неплатежоспособността. Видно от анализа, направен от експертизата стойностите на коефициентите за ликвидност показват занижена стойност на коефициента за бърза ликвидност, а получените нулеви стойности на показателите за незабавна и абсолютна ликвидност, показват невъзможност на дружеството длъжник да заплаща текущите си задължения с наличните си активи. С оглед наличните доказателства по делото вещото лице прави заключение, че ако задълженията за париода 2007 г. биха имали временен характер, то задълженията за плащане към 2008 и 2009 г. са се превърнали в затруднения от постоянен характер. Не се установява към настоящия момент длъжникът да разполага с налично имущество за покриване задълженията му, както и за покриване на разноските по производството по несъстоятелност. С оглед изложеното съдът приема ,че търговецът е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608 ал.2 ТЗ, тъй като е в обективна невъзможност да изпълни в срок изискуемите си парични задължения, както и публичноправни задължения към държавата. Налице е спиране на плащанията, което установява вещото лице. Спирането на плащанията е един от обективните външни признаци на неплатежоспособността. Съдът счита,че при така изложената фактическа обстановка началната дата от която длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност следва да се определи на 30.4. 2009 г. След като по делото се установява, че дружеството не разполага с налични средства от които да се покрият разноските по производство по несъстоятелност, че за проверявания период не са представени от длъжника и счетоводни документи, изискани от съда ,поради което не може да се установи безспорно притежава ли дружеството средства в банкови сметки и имущество за покриване разноските по производството по несъстоятелността и кредиторът е заявил в молбата си решението на съда да е по реда на чл.632,ал.1 ТЗ, съдът намира, че са налице условията за прилагане разпоредбата на чл.632,ал.1 ТЗ във вр.с чл.710 ТЗ. Затова с настоящото решение следва да бъде постановена обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника ; да бъдат прекратени правомощията на органите на длъжника; да бъде лишен длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността; да бъде прекратена дейността на търговеца; да бъде обявен в несъстоятелност длъжника; да се прекрати дейността на предприятието. Поради това ,че кредиторите въпреки уведомлението не са предплатили необходимите разноски за производството за несъстоятелност, то следва същото да бъде спряно. При този изход на делото длъжникът следва да бъде осъден да заплати на банката направени разноски в производството в размер на 550 лв. за държавна такса и за вещо лице. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „Е. К.” Е., ЕИК *- гр.В., ул.”Б.”№.,..., с начална дата 30.4. 2009 г. ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Е. К.” Е., ЕИК *- гр.В., ул.”Б.”№., .. ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на на „Е. К.” Е., ЕИК *- гр.В., ул.”Б.”№., .. от вписване на решението в търговския регистър. ОБЯВЯВА в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Е. К.” Е., ЕИК *- гр.В., ул.”Б.”№., ..., като ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието. ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „Е. К.” Е., ЕИК *- гр.В., ул.”Б.” №., ..и лишава същите органи от правото да управляват и да се разпореждат с имуществото, включено в масата на несъстоятелността. СПИРА производството по несъстоятелност. Решението подлежи на незабавно изпълнение. Заверен препис от решението да се изпрати на Агенция по вписване-Търговски регистър за вписването му в търговския регистър по партидата на дружеството и се впише в книгата по чл.634в ТЗ. ОСЪЖДА на „Е. К.” Е., ЕИК *- гр.В., ул.”Б.”№., ...да заплати на от „ П. И. Б.” -София сумата от 550 лв. направени по делото разноски. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико Т. в 7 дневен срок от вписването му в търговския регистър. СЪДИЯ: |