№ 12005
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110159465 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „***” ООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено. Следва да се допусне служебно от съда
допълнителна задача, която да установи какво е реално потребеното
количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода.
Исканията на страните по чл. 190 ГПК са припокриват и са основателни,
поради което следва да бъдат уважени.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Следва да се издаде исканото съдебно удостоверение, както и да бъде
служебно изискана информация от Столична община, касаеща декларирането
на процесния недвижим имот.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „***” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
1
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.05.2024г. от 10:20 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „***” ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***”
ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „**“, дирекция
„Общински приходи“ в срок от о.с.з. да представи данъчна декларация за ап. 11,
находящ се в гр. София, жк. „** 1“, *** и цялата документация свързана с
декларирането на имота.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, с което да се снабди с
документацията, касаеща ЖСК „***“, след представяне на проект на СУ.
УКАЗВА на ищеца, в 3-дневен срок от получаване на съобщението да представят
проект на СУ, както и в срок до първото о.с.з. да представи писмени доказателства във
връзка с процесния недвижим имот.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси, при
депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице „***” ООД, касаещи
2
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „***” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу О. Н. Ц. е ЕГН: ********** и З. Н. Ц. е
ЕГН: **********, при равни квоти, по ½-ра да заплатят сумите, както следва:
сума в общ размер на 5031.72лв., от които 4164.41лв. - главница
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2020г. - м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба до изплащане на вземането, както и 861.09лв. - мораторна
лихва за забава от 15.09.2020г. до 16.10.2023г„ както и сума за дялово
разпределение в размер на 4.76лв. - главница за периода от м.09.2020г. до
м.10.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до изплащане на вземането и 1.46лв. - мораторна лихва за забава върху
главницата за извършена услуга дялово разпределение от 15.11.2020г. до
16.10.2023г.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба,
чрез особения представител на ответниците, с който се оспорва предявените
искови претенции като неоснователни и недоказани. Твърди се, че
ответниците не са потребители на топлинна енергия през процесния период.
Излага доводи, че не е налице титул за собственост за процесния недвижим
3
имот, който се сочи, че е топлоснабден. Поддържа, че няма доказателства, че
индивидуалните средства за техническо измерване са редовно въведени в
експлоатация, че са били технически изправни при въвеждането им в
експлоатация и периодично са преминавали изискуемата метрологична
проверка. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4