№ 139
гр. Бургас, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Анг. Димитрова Търговско дело №
20212100900546 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър.
Образувано е по повод жалбата на „МК СТУДИО“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, жк“Лазур“, бл.153, вх.2, ет.1, подадена
чрез адв.Галина Найденова, БАК против постановен от Агенция по вписванията Отказ
№ 20211123134651-2/29.11.2021г. по депозирано от дружеството заявление,
съдържащо искане за вписване в Търговския регистър обстоятелство – прехвърляне на
част от дружествени дялове между съдружници. С жалбата се моли постановеният по
заявлението отказ да бъде отменен, като с решението си съдът даде задължителни
указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване. В подкрепа на
отправените искания са представени и ангажирани доказателства. Претендират се и
разноските за настоящото производство в размер на 307,50 лв.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от пълномощник на управителя на търговското дружество,
в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена
против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за
допустима.
Със заявление А4 с вх.№ 20211123134651/23.11.2021г. до Агенцията по
вписванията е отправено искане за вписване на подлежащо на вписване обстоятелство,
а именно прехвърляне на част от дружествени дялове между съдружници. Към него са
били приложени всички необходими документи, с изключение на декларации по
чл.129 от ТЗ по утвърден образец от управителя и от прехвърлителя, за което е
1
издадено указание № 20211123134651/24.11.21г. в изпълнение на разпоредбата на
чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, подлежащо на изпълнение в срока по чл.19, ал.2 от същия
закон. Указанието не е изпълнено, като декларации по чл.129 от ТЗ не са била
представени, поради което на 29.11.2021г. е постановен отказ за поисканото вписване.
Жалбоподателят, в депозираната пред настоящия съд жалба твърди, че липсва
нарушение по чл. 129 от ТЗ, тъй като в конкретния случай се касае за прехвърляне на
дружествен дял от един съдружник на друг, което се извършва свободно, а само на
трети лица- при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и, ако няма
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
осигурителни вноски на работниците и служителите, вкл. на работниците и
служителите, трудовите възнаграждения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Твърди се, че за прехвърляне на дялове между
съдружници не е въведено каквото и да е законово ограничение, а с въпросната
декларация са доказват обстоятелствата по ал.1 на чл.129 ТЗ. По тези съображения, при
получаване на указанията от длъжностното лице по регистрация, жалбоподателят не ги
е изпълнил.
Безспорно от приложените към делото доказателства е видно, че с валидно
сключен договор за покупко-продажба на дружествен дял от 22.11.2021 г., с
нотариална заверка на подписите и съдържанието, каквото е изискването на чл. 129,
ал. 2 от ТЗ, съдружникът в „МК СТУДИО“ ЕООД Милена Станчева Троева е продала
два дружествени дяла на другия съдружник в дружеството Георги Стоянов Стоянов.
Представен е протокол от проведено общо събрание на съдружниците в дружеството,
на което са взети решения за съгласие за продажбата на два дружествени дяла от
Милена Станчева Троева на Георги Стоянов Стоянов, избран е нов управител и е
приет, и подписан нов актуален дружествен. Свободното прехвърляне, визирано в
нормата на чл.129, ал.1 ТЗ означава само, че не се изисква съгласие на общото
събрание и не се налага увеличаване на капитала.
Представени са всички необходими документи за извършване на поисканото
вписване, като спорът е, дали са необходими и декларации по чл.129, ал.3 ТЗ на
управителя и прехвърлителя.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че агенцията е отказала
да впише исканата промяна неоснователно, като по отношение на прехвърлените
дялове между съдружниците не се изисква да се представят доказателства, че
дружеството няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на
работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три
години преди прехвърлянето на дружествения дял. Съгласно чл. 129, ал. 1 от ТЗ,
прехвърлянето на дружествен дял от съдружник на трето лице се извършва при
2
спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни
вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето
на дружествения дял. Второто изискване не се прилага при прехвърляне на дялове
между съдружници въпреки непрецизната редакция на чл. 129, ал. 2 ТЗ. Изискването
за представяне на декларация за липса на неплатени изискуеми задължения е
продиктувано от необходимостта да се ограничи възможността дружествените дялове в
търговски дружества с натрупани задължения да се прехвърлят на трети лица като по
този начин се злепоставят интересите на кредиторите. Необходимостта от
ограничително тълкуване на чл.129, ал.2 ТЗ е застъпена не само в теоретичните
постановки по въпроса, но за целта на закона и действителната воля на законодателя
може да се съди от публикуваните мотиви към законопроекта за изменение и
допълнение на ТЗ. В този смисъл разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ТЗ следва да се
тълкува систематически с чл. 129, ал. 1 ТЗ стеснително само по отношение на
прехвърлянето на дружествен дял на трето лице. В случая се търси вписване на
прехвърляне на дружествени дялове от един съдружник на друг и изискването за
представяне на декларация е неприложимо.
Няма друго основание, посочено в цитирания отказ, на което да е било отказано
вписването.
С оглед на така приетото, съдът намира постановения отказ за вписване за
незаконосъобразен и подлежащ на отмяна.
На основание чл.25, ал.6 ЗТРЮЛНЦ, Агенция по вписванията следва да заплати
на ищцовото дружество направените от него в настоящото производство разноски,
чиито размер е доказан до 307,50 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20211123134651-2/29.11.2021г., постановен от Агенция по
вписванията по заявление вх.№ 20211123134651/23.11.2021г. за вписване на промяна
по партидата на „МК СТУДИО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, жк“Лазур“, бл.153, вх.2, ет.1, изразяваща се в прехвърляне на
дружествени дялове между съдружници, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да
извърши вписване на посоченото обстоятелство.
ОСЪЖДА Агенцията по вписвания, гр.София, ул."Елисавета Багряна"№20 да
заплати на „МК СТУДИО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
3
гр. Бургас, жк“Лазур“, бл.153, вх.2, ет.1 сумата от 307,50 /триста и седем лева и
петдесет стотинки/, представляваща направените от дружеството разноски в
настоящото производство.
Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от
съобщаването му на страните пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4