№ 939
гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220105165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Страните не се явяват и не се представляват редовно и своевременно
призовани.
От пълномощника на ищеца - адв. И., е постъпила молба за разглеждане
на делото в нейно отсъствие.
Идентична молба е постъпила и от пълномощника на ответното
дружество – адв. М..
Явява се вещото лице Л. Ц..
СЪДЪТ като съобрази, че страните са редовно и своевременно
призовани на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
С писмената молба ищецът е заявил, че поддържа предявения иск и
няма възражения срещу проекта за доклад съставен с определението за
насрочване на делото.
Ответникът в своето писмено заявление е заявил, че поддържа писмения
отговор. Също не е изразил възражения срещу доклада. Поискал е на осн. чл.
238 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение против ищеца, ако са
1
налице предпоставките в цитираната разпоредба.
Това искане е неоснователно, тъй като с изрична писмена молба ищецът
е поискал делото да се гледа в неговото отсъствие. Освен това ответникът е
поискал на осн. чл. 213 от ГПК съдът да съедини в едно производство
настоящото гр.д. и гр.д. №5164 по описа на съда за 2024 г., тъй като и по
второто дело предмет за разглеждане е идентичен иск между същите страни за
обявяване нищожността на друг сключен между тях договор за потребителски
кредит. При служебна проверка в деловодството, съдът констатира, че по гр.д.
№5164/2024 г. ответникът „**“ ООД е предявил насрещен иск срещу ищеца Т.
Х., което е забавило процесуалните действия и производството по това дело е
на по-ранен етап. При това положение съдът намира, че съединяването на
двете дела за общо разглеждане и постановяване на общо решение по тях не е
процесуално оправдано и молбата следва да се отхвърли. Следва да се има
предвид, че служебното съединяване на искове за общо разглеждане е правна
възможност и съдът не е длъжен да прилага разпоредбата на чл. 213 ГПК
винаги, когато са налице предвидените в нея предпоставки. Доколкото не са
постъпили възражения против проекта за доклад същият следва да се обяви за
окончателен. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „**“ ООД, за
постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК против ищеца Т.
Г. Х..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „**“ ООД по чл. 213 от ГПК за
съединяване на исковете по гр.д. №5165/2024 и гр.д. №5164/2024 г. и двете по
описа на Районен съд гр. Пазарджик.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
932/24.03.2025 г.
Съдът ДОКЛАДВА доказателствените искания на ответника „**“ ООД
направени с т.2.2 от писмената молба депозирана във вр. с днешното съдебно
заседание, а именно, да се изискат справки от НБДН за семейното положение
на ответника Т. Х., както и от НАП за неговите доходи и трудови
правоотношения, а също така и от Община Пазарджик отдел МДТ и ОД на
МВР Пазарджик за притежавани от ищеца или съпругата му недвижими
имоти и моторни превозни средства. Тези доказателства са поискани във вр. с
2
възраженията на ответника, че по отношение на ищеца не са налице
предпоставките по чл.38, ал. 1, т. 2 от ЗА, за безплатно процесуално
представителство по делото.
Съдът намира това доказателствено искане за неоснователно.
Практиката на ВКС се възприема трайно, че съдът не е длъжен да събира
доказателства и да изяснява обстоятелствата за имотното състояние на
страните по делото във връзка с предпоставките за ползването на безплатна
правна помощ по чл. 38, ал. 1 т. 2 от ГПК. Достатъчно е наличието на сключен
между страната и нейния адвокат договор за правна защита и съдействие, в
който изрично да е посочено, че правната помощ се предоставя безплатно.
Материалното затруднение на страната е въпрос, който касае
вътрешните отношения между нея и пълномощника й и не е сред
обстоятелствата, които са включени в предмета на доказване по делото.
Затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на „**“ ООД за събиране на
доказателства за имотното състояние на ищеца Т. Х., чрез изискване на
справка от НБДН за неговото семейно положение, както и на справка от НАП
относно сключените от него трудови договори и получения осигурителен
доход, както и справка от Община Пазарджик отдел МДТ и ОД на МВР гр.
Пазарджик за декларирани недвижими имоти и регистрирани моторни
превозни средства на негово име и на името на съпругата му.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на съдебно-
икономическата експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. Ц. на
29.04.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. ** Ц.: – на 63 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство и служебни връзки със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Ц.: – Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК. Представил
съм заключение което поддържам.
3
Въпроси не са постъпили от страните, както не са постъпили възражения
срещу приемането на експертизата , поради което Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза, което е
депозирано по делото от вещото лице Л. ** Ц. на 29.04.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, което
да се изплати от бюджета на Районен съд Пазарджик, тъй като ищецът е
освободен от такси и разноски на осн. чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Съдът като констатира, че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени от страните, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:01
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4