Определение по дело №1485/2019 на Районен съд - Разград

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е3595

                                                         04.09.2019 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На четвърти септември                                       две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Чолакова Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №1485/2019 г.

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от Г.И.Г., с която са  предявени обективно съединени искове против И.Т.Г., за заплащане на сумата 6200лв.  представляваща дължим незаплатена наемна цена  за ползването на ¾ ид. ч. от апартамент в гр.Разград, жк Освобождение 45 ет.1 ап.2 по 200лв. на месец за периода от 01.09.2016г. до 07.03.2019г., както и сумата 1581лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата по всяка месечна вноска с падеж последния ден на месеца, за който се дължи. Иска разноски. Сочи се, че бракът между страните е прекратен с влязло в сила на 01.09.2016г. решение по гр.д. №893/16г. на РРС, като със същото решение родителските права на двете деца и ползването на семейното жилище е предоставено на ответницата От тогава до 28.06.2019г. влизане в сила на съдебна спогодба за подялба на жилището по гр.д. 202/2017г.  на РРС жилището се ползвало единствено от ответницата и детето Теодор Г., като детето Далиана Г. учи извън града С писмо с обратна разписка от 19.12.2016г. поканил ответницата да заплаща всеки месец сумата 200лв. за периода докато ползва имота, но същата не е сторила това. С влязлата в сила на 28.06.19г. съдебна спогодба страните се споразумели, че ответницата дължи на ищеца сума в размер на 742,50лв. дължим наем за периода от 07.03.19г. до 20.06.19г.  Прилага: Съобщение, договор за ПДИ, нотариален акт, схема, решение по гр.д.№893/2016г. на РРС, протоколно определение по гр.д.№202/2017г. на РРС, писмо с обратна разписка. Иска гласни доказателства и експертиза.

             Ответницата депозира отговор, намира иска за недопустим, т.к. претенцията за наем била предмет на гр.д.№202/19г. на РРС, като в с.з. ищецът се отказал от претенцията за наем за периода 01.09.16г. – 07.03.19г. Освен това намира за неоснователен, поради това, че не е получила писмо с обратна разписка от 19.06.16г., а от приложеното е видно, че пратката не е потърсена, както че е подадена от представителя на ищеца, за което не липсва пълномощно Освен това ищецът напуснал  жилището, никой не го гонил и пречил да ползва имота. Както, че през това период владяла и ползвала само нейната част от имота, не и неговата, която се ползвала от децата му. Същият имал вещи в жилището, имал собствен ключ. Възразява срещу искането за гласни доказателства относно узнаването на искане за заплащане на наем.

            Предявените искове са допустими-предявени от процесуално легитимирана страна против другата страна в облигационно отношение. Не се установи да е налице отказ от същия иск от страна на ищеца за процесния период, поради което е неоснователно възражението на ответника в този смисъл. Представените от ищеца писмени доказателства са допустими /регламентирани от ГПК/, относими /изясняват фактите по делото/ и необходими/за същите тези факти не са представени вече доказателства/.

            Искането за гасни доказателства е допустимо, т.к. не е налице чл.164 ал.1 от ГПК. Искането за експертиза е основателно, предвид необходимостта от специални знания, като вещото лице не може да отговаря на правен въпрос, а именно да съобразява каква част от него се ползва от детето.

 Съдът намира, че ищецът следва да конкретизира периода на претенцията за лихва за забава.

По гореизложените съображения, съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

            ДОПУСКА събиране в първото съдебно заседание на представените с молбата писмени доказателства.

            НАСОЧВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.10.2019 г. от 10 часа. Да се призоват страните като им се връчи и препис от определението. На ищеца да се връчи отговора на ответника

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва да посочи периода на иска за лихва за забава

ДАВА възможност на страните да водя  по двама свидетели.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа оценъчна експертиза с вещо лице Виолетка Кулева, което след като се запознае с материалите по делото справка за местонахождението на имота, оглед и определи състоянието му, да отговори на следните въпроси: 1. Какъв е размерът на средномесечния пазарен наем на жилището с идентификатор 61710.502.6351.10 в гр.Разград, жк Освобождение бл.45 ет.1 ап.2 за периода от 01.09.2016г. до 07.03.2019г., посочен и по месеци? 2. Какъв е размерът на законната лихва върху това обезщетение за всеки месец поотделно, с падеж последния ден от текущия месец, за периода от 01.09.2016г. до 07.03.2019г., и като общ размер, при депозит в размер на 250лв. платим от ищеца в петдневен срок.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 от ГПК

            Обстоятелствата, от които ищецът  извежда претендираните права и задължения: възникнало наемно правоотношение по силата на бракоразводното решение, като ответникът - наемател е уведомен за претендирания размер на наемната цена, че не е заплатил претендираните суми за наем за процесния период.

            Обстоятелствата, от които ответницата извежда възраженията си-наличие на влязъл в сила съдебен акт; че не е получавала покана от ищеца за заплащане на наем, че не е лишавала ищеца от ползване на имота

            Чл.146 ал.1 т.2 от ГПК.

Правна квалификация: относно искането за заплащане на наем за ползване на имота по първия иск- чл.232, ал.2 ЗЗД, чл.57 ал.2 вр. с ал.1 СК, чл.56 ал.1 СК; по втория иск - чл.86 ЗЗД

Чл.146 ал.1 т.3 от ГПК

            Ответникът не признава обстоятелства.

            Чл.146 ал.1 т.4 от ГПК

            Не се нуждае от доказване наличие на влязло в сила решение за предоставяне ползването на семейното жилище, както и сключена съдебна спогодба между страните  по гр.д. №202/17г. на РРС

            Чл.146 ал.1 т.5 от ГПК

            Ищецът  следва да докаже обстоятелствата, които твърди: валидно наемно  правоотношение като бивш съпруг по силата на съдебно решение за развод с ответника, предоставяне ползването на семейното жилище, че бившият съпруг ответник като дължи наемна цена за това плозване, размерът на претендираната наемна цена, изпадането на ответника в забава и нейният размер.

      Ответникът следва да докаже обстоятелствата, от които извлича изгодни за себе си правни последици – че претендираните  от ищците срещу него вземания не съществуват, или че е са погасени.

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: