№ 70
гр. Благоевград , 14.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210200749 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано е с жалба на П.
ИВ. Г. с адрес гр. ***, чрез адв. Д.А. от АК Благоевград, срещу електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К №
4424489 на ОДМВР Кюстендил, с което на жалбоподателя за административно нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 50.00 лева. Искането е за отмяна
на електронния фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание страните са редовно
призовани, П.Г. не се явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа
жалбата и излага допълнителни аргументи в нейна подкрепа. За наказващия орган не се
явява представител.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, чиито анализ дава основание на
съда да приеме за установено от фактическа страна следното:
На 11.09.2020 г. в 15.47ч. по АМ "Струма", обл. Благоевград, на км. 874+500 в посока към
гр. Благоевград се е движел лек автомобил "БМВ 320 И“ с рег. № *** със скорост от 154
км/ч. В този пътен участък максимално позволената скорост на движение е 140 км/ч и
скоростта на движение на МПС е контролирана с автоматизирано техническо средство ARH
CAM S1 № 11743с6 - преносима автоматична система за контрол на скоростта на МПС, чрез
която е измерена скоростта на движение на автомобила и той е заснет. За извършения
контрол с АТСС е съставен протокол с рег. № 14/09/2020г. по образец от НАРЕДБА №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, където са посочени
1
времето и мястото на измерването, вида на използваното техническо средство, неговото
позициониране, режим и посоката на измерване, име на полицейския служител, който е
работел с него. Протоколът е предаден на полицай П. Ч. от РУ ** на ОДМВР Кюстендил.
Въз основа на установените данни за извършено нарушение на правилата за движение по
пътищата, от ОДМВР Кюстендил е издаден електронен фиш за налагане на наказание глоба
за нарушение, установено с АТСС серия К № 4278300 на собственика на автомобила ** от
гр. Благоевград и тъй като по реда на чл. 189, ал.5 от ЗДвП декларирал с писмена
декларация, че по време на извършеното нарушение автомобилът му е управляван от П. ИВ.
Г.. Въз основа на тази декларация първоначално издадения електронен фиш е анулиран и е
издаден нов - серия К № 4424489 на ОДМВР Кюстендил, с което на П.Г. за
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50.00 лева.
Електронният фиш е връчен на 08.02.2021г. и на 22.02.2021г. е обжалван пред РС **, като е
спазен предвидения в закона 14 дневен срок. След отвод на всички съдии от този съд,
делото е изпратено с определение № 60/17.05.2021г. по ЧНД № 392/2021г. на ВКС за
решаване на РС Благоевград. В хода на проведеното съдено производство са приобщени
като писмени доказателства документите от производството пред административния орган,
включително протокол за работа с АТСС, справка за собственост на автомобила,
декларация, справка за издаване и връчване на ЕФ, удостоверение за одобрен тип средство
за измерване и протокол от проверка на използваното АТСС техническо средство ARH CAM
S1 № 11743с6, от които е видно, че използваната за измерване на скоростта
автоматизираната система е одобрена по реда на Закона за измерванията и е преминала
периодичен преглед на техническото състояние на 28.09.2020г., отразен в протокол № 58-С-
ИСИС/28.09.2020г. от Български институт по метрология. Като веществено доказателство е
представена фотоснимка, направена с използваното АТСС.
От тези доказателства се установява, че в пътен участък 874+500 на АМ Струма действа
ограничение на скоростта за движение на автомагистрала до 140 км/ч и спазването на
ограничението се е контролирало със система за видеонаблюдение, която заснема и записва
датата, часа на нарушението, автомобила и регистрационния номер, както и точното място
на движение - преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1, която представлява
автоматизирана система, извършваща измервания с висока степен на точност, без
възможност за манипулиране на измерването, като процесите на измерване на скоростта и
създаването на фотоснимки с данни за извършеното измерване са автоматизирани и не могат
да бъдат променени или заличени от оператора на техническото средство. Според
техническите характеристики на използваното техническо средство, то извършва измерване
на скоростта на всички МПС, които навлизат в обхвата на измерване, заснема и
идентифицира всеки от движещите се с превишена скорост автомобили в отделен кадър, в
който се съдържат данни за времето, мястото, скоростта и координатите на заснетия
автомобил. Съществено е да се отбележи, че при спазване на чл. 16 от НАРЕДБА № 8121з-
2
532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата при издаване на
електронния фиш за установеното нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС
скорост е приспадната максимално допустимата грешка за този тип АТСС, посочена в чл.
755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол – в
случая от действително измерената скорост от 159 км/ч са приспаднати 5 км/ч и така е
получената санкционираната скорост от 154 км/ч.
Установените по делото факти сочат, че водачът е допуснал нарушение на чл. 21, ал.1 от
ЗДвП като на автомагистрала, където максималната допустима скорост на движение е 140
км/ч се е движил със скорост от 154 км/ч, която е по-висока от максимално допустимата
скорост с 14 км/ч. Нарушението е установено правилно и законосъобразно е санкционирано
с административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП, която предвижда
наказание от 50.00 глоба за превишаване на скоростта на движение от 11 до 20 км/ч.
Наказанието е наложено правилно на П. ИВ. Г., която е посочена като водач на автомобила с
декларация от собственика на основание чл. 189, ал.5 от ЗДвП. Съдът посочва, че няма
допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушавайки правата на нарушителя,
на собствено основание до доведат до незаконосъобразност на наложената санкция, като
съдът намира неоснователни направените възражения за допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване на правото на защита. Съдът посочва, че по делото са представени
доказателства за вида на използваното техническо средство и обстоятелството, че към датата
на измерването то е било технически изправно, в издадения електронен фиш ясно са
посочени издателя му, мястото и времето на нарушението; моторното превозно средство, с
което е извършено нарушението; нарушените законови разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Това са обстоятелствата, които
задължително следва да бъдат посочени в електронния фиш съгласно нормата на 189, ал.4
от ЗДП, за да бъде дадена възможност на водача или собственика на автомобила да разбере
фактите на нарушението и да се защитава срещу тях. Измерването на скоростта на
движение е документирано в протокол по реда на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, който е доказателство за извършеното
измерване. С публикуваните в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г. изменения на ЗДвП, законът е
съобразен с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС относно използването на
мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта, като в
разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП е добавен терминът "автоматизирано" техническо
средство. А съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани
технически средства и системи" са както стационарните системи (прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган), така и мобилните технически средства, които
могат да са прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
3
край на работния процес. Използваната с случая система за видеоконтрол съответства на
тези изисквания, като контролният орган да не се намесва в работата на автоматизирано
техническо средство, а само да поставя начало и край на работния процес, което се изразява
в позициониране, включване и задаване ограничението на скоростта, а след преустановяване
на контрола, изключване и демонтиране. Не могат да бъдат приети за основателни и
възраженията за недоказаност поради това, че поради изминалия период от време Г. не може
да си спомни дали тя или друго лице е управлявало автомобила, като е възможна хипотезата
това да е **, който заедно с нея е собственик на автомобила, придобит от тях по време на
брака им. Съдът посочва, че в качеството си на собственик ** е посочил, че П.Г. е
управлявала автомобила им на 11.09.2020г. в 15.47ч., когато е извършено санкционираното
нарушение. Това деклариране има доказателствено значение за обстоятелството кой е
управлявал автомобила и за верността му деклараторът отговаря, включително и по
наказателноправен ред.
В обобщение съдът приема, че атакувания електронен фиш е законосъобразен и следва да
бъде потвърден. Поради това становище съдът преценява, че исканията за присъждане на
направените по делото съдебни разноски в размер на 400 лв. са неоснователни.
Предвид мотивите на съда и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4424489 на ОДМВР Кюстендил, с който на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 50.00 лева на П. ИВ. Г. с адрес гр. ***.
Оставя без уважение молбата на П.Г. за присъждане на разноски в размер на 400 лв. за
адвокатска защита в съдебното производство по РС Благоевград.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните пред Благоевградски административен съд.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4