П Р О Т О К О
Л
2019 година
гр.
Разград
Разградският районен съд наказателен
състав
На десети юни 2019
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Секретар:
Сребрена Русева
Прокурор:
ДЕСИМИРА НЕДКОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
ЧН дело
№ 355 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 11:30 часа, се явиха:
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор
Недкова.
АДРЕСАТЪТ на съдебната поръчка Р.М.К. се явява лично и
с адв. Ст. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на изпълнението на съдебната
поръчка не следва да се дава, т.к. считам изпълнението за недопустимо. България
и Р.Турция безспорно са страни по Европейската конвенция за взаимопомощ по
наказателноправни въпроси, тя предвижда договарящите страни да си оказват възможно
най-широка правна помощ в съответствие с разпоредбите на конвенцията: извършването
на следствени действия или предаването на предмети, служещи като доказателства,
сведения или документи по реда определен
на законодателството на замолената страна. Член 7 от конвенцията е предвиден
реда за връчване на книжа и преписи от
присъди, предадени на молещата страна. Считам, че настоящата съдебна поръчка
както е формулирана не попада в тази хипотеза. Видно от превода й на български
език, от българския съд се иска да прочете приложения обвинителен акт, да обясни
на обвиняемата престъплението в извършването на което се обвинява и след това
да поиска от обвиняемата да изложи обстоятелствата и това което има да каже във
връзка със защита й. Това по същество считам, че представлява предявяване на
обвинение и разпит на обвиняем, съгласно българското законодателство. Те поради
факта, че не могат да бъдат извършени по делегация, вкл. чрез съдебна поръчка,
съгласно българското процесуално право считам, че не следва да бъдат извършени и
в изпълнение на тази поръчка от Р. Турция. Считам, че българския съд дължи
преценка дали изпълнението на съдебната поръчка, което се иска не противоречи на
вътрешното й право и дали има такава процедура, в която това да се случи. Считам,
че изпълнението на съдебната поръчка ще наруши принципа за неприкосновеност,
състезателност, за равенство в НПК и не на
последно място и правото на защита на лицето по така формулираното обвинение. Ако,
счетете обаче, че изпълнението е допустимо, искам да кажа, че би било и
незаконосъобразно, това е така, т.к. от
материалите, които са изпратени изобщо в обвинителния акт на турската държава
не са посочени обстоятелства въз основа на които се твърди, че г-жа К. е извършила
някакво престъпление и не са посочени доказателства за този извод. Не става ясно
повдигано ли е обвинение на г-жа К., запознавала ли се е с доказателствата по
това наказателно производство, което се води в Р. Турция. Считам, че в тази хипотеза,
в която сме в момента, ако изпълните съдебната поръчка – връчите обвинителния
акт и я приканите да даде обяснения ще нарушите в голяма степен нейните права
като обвиняемо лице. Считам, че е невъзможно да бъде обяснено на обвиняемата точно
в какво е обвинена, т.к. в обвинителния акт не се посочва какво е извършила,
името й фигурира единствено, където е посочено кои са обвиняемите лица. Считам,
че ход на делото не следва да се дава, а следва да се върне съдебната поръчка
като неизпълнена.
АДВ. ДИМИТРОВ: Считам, че изложеното становище на РРП
е дълбоко аргументирано и основано на законовите изисквания за такъв тип производства.
Затова считам, че съда следва да го уважи, като прекрати производството и върне
материалите по надлежния ред на турската държава с определение, където да
посочи защо е недопустимо воденето на такова производство пред Районен съд Разград,
в България. Ако приемете, че следва да се даде ход по същината на делото, моля
на първо място да разясните на Р.К. какво е производството образувано срещу нея
в Разградския съд, т.к. в разпореждането не е посочено. От това което се
доказва от съда разбираме, че е внесен обвинителен акт от Р. Турция срещу няколко
лица, между които е и Р.К., и е поискано от турската страна тя ако желае да
даде обяснения, да посочи доказателства, да направи и други искания. В днешно съдебно
заседание Р.К. не е в състояние да направи това, т.к. не е имала възможност да
получи материалите и да се подготви за тях със защитника си и за участва
пълноценно в производството, ако съда прецени, че такова производство трябва да
се състои.
СЪДЪТ намира, че в случая молбата касае Европейската конвенция
за взаимопомощ по наказателноправни въпроси и реда за разглеждане е уреден,
както в Европейската конвенция, така и раздел 3 на гл. 36 от НПК. В тази връзка
съгласно чл. 471, ал. 2 от НПК сочи, че международната правна помощ включва:
връчване на документи, действия по разследване, събиране на доказателства,
предоставяне на информация, други форми на правна помощ, като в чл. 472 са посочени
случаите в които може да бъде отказано международната правна помощ, а именно: ако
изпълнението на молбата би могло да застраши суверенитета, националната
сигурност, обществения ред или други интереси защитени от правото. В случая с оглед
изложеното в писмото от Министерство на правосъдието и запознаване на молбата е
за снемане и изслушване на обяснения на обвиняемите Д. Н. М., Е. Ю. А., Х. Х. П.,
Р.М.К. и С. М. К, като се сочи, че следва да бъде връчен препис от обвинителния
акт. В чл. 2 от Европейската конвенция за взаимопомощ по наказателноправни
въпроси също са посочени случаите на отказа от изпълнение на молбата. Дотолкова,
доколкото се иска връчване на книжа по образувано
и висящо наказателно дело в Първоинстанционен наказателен съд Гюмюшхане, Р.
Турция, то в случая съдебната поръчка се явява допустима и съдът по правилата
на НПК и на Европейската конвенция за взаимопомощ по наказателноправни въпроси не
може да откаже изпълнение на същата. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПОРЪЧКА.
СНЕ самоличността на адресата на същата.
Р.М.К., родена на *** г. в с. **, български гражданин,
със средно образование, вдовица, неосъждана, ЕГН **********.
СЪДЪТ връчи на адресата Р.К. приложение към молбата за
правна помощ препис от обвинителния акт както на български /преведен/ и на турски, като й разясни правата по НПК
ПОЛУЧИЛ:
Р.К.: Получих преписите от данните от турски съд. Нямам
представа какво пише в обвинителния акт. Моля да ми бъде даден срок 7-мо дневен
да се подготвя и да дам обяснения, както и искането.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. Твърдя, че са налице основания
за отказ на съдебната поръчка. Предоставям на вас.
СЪДЪТ намира, че дотолкова, доколкото връчването на
препис от обвинителния акт е процесуални
следствено действие, което е предвидено по реда на НПК на Р. България, то с
връчване на преписа от изпратените от турския съд документи съдебната поръчка е
изпълнена. В случая, т.к. липсва призовка за насрочено съдебно заседание или
искане за международна правна помощ, свързана с разпит на подсъдим по делегация,
то в случая в останала част съдът намира, че молбата за правна помощ не може да
бъде изпълнена, предвид факта, че след връчване на обвинителния акт съобразно
българското законодателство, лицето има право да се запознае с него, да организира
защита си и едва в съдебно заседание пред компетентния съд да даде обяснения във
връзка с повдигнатото обвинение. Ето защо, съдът намира, че предвид извършеното
връчване на документите, предмет на молбата за правна помощ, същата е изпълнена,
а досежно снемането на обяснения, същата следва да бъде върната, като
неизпълнена. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА съдебната поръчка на Министерство на правосъдието,
като частично изпълнена, досежно връчването на книжата, а в останала част
отказва изпълнение, поради недопустимост.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:59 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в
съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: