О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 333
гр. Пещера, 17.06.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
като разгледа докладваното от съдия
Павлова гр. д. №504/2019 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.
Предявен е от Л.А.Т., ЕГН********** и К.С.Т., ЕГН********** *** иск
против П.А.Ч., ЕГН**********,***
Твърди че ищците са собственици на следния недвижим
имот : 4/6 идеални части от поземлен
имот с планоснимачен номер 1187 в кв. 44
по ПУП с площ от 135 кв.м. с
административен адрес: гр. Батак, ул. "Георги Бенковски" №4, при
граници и съседи: улица, УПИ III- 1116, ПИ-1186, УПИ V- 1188, който имот влиза в състава на УПИ IV - 1184,
1185, 1187, в кв.44 по плана на гр. Батак, при граници и съседи: от две страни
улици, кръстовище, УПИ III -1116, УПИ V -1188, ведно с 4/6 идеални части от
построената в имота масивна жилищна сграда, със застроена площ от 94.54 кв.м.,
състоящ се от мазе, първи надземен жилищен етаж, втори надземен жилишен етаж и
таван, без втория надземен жилищен етаж - собственост на ответника П.А.Ч.,
както и 4/6 идеална част от второстепенна сграда на площ 26 кв.м. Описаният
имот е придобит чрез покупко-продажба, срещу задължението на купувача Л.А.Т. –
ищцата, да гледа Иванка Петрова Чожгова,
като и осигури спокоен и нормален жимот, какъвто е водила до сега, и срещу
сумата 2000 лева, която купувачката е платила на продавачката.
Всичко посочено по-горе, се съдържа в Нотариален акт №80 том VIII,
рег.№10657, н.дело №1342/2008г., издаден на 26.11.2008г. от Нотариус №387,
вписан в регистъра на Нотариалната камара - Георги Карамитрев - гр. Пещера.
В останалата част от описания имот и жилищна сграда, права на собственост има ответникът П.А.Ч..
На 08.10.2016г. е починала майката на ищцата Л.А.Т. и
ответникът П.А.Ч. - Иванка Петрова Чожгова. В последните две години от живота
си, тя е прекарала в гр. Пещера, в дома на дъщеря й – първата ищца. Това се
наложило поради лошите отношения
между майка и син, предизвикани от ответника. След панахидата -
за шест месеца от смъртта на общата им майка, ответникът предизвикал скандал и
заплашил ищцата, че „ако дойде още веднъж в Батак, ще ги убие
всичките". Гневът му произтичал от факта, че разбрал, че майка му е
прехвърлила на дъщеря си цитираните идеални части от процесния имот и сграда.
Ищцата счита че ответника живеел с
мисълта, че той следва да притежава всичко. Последвал разрив и в отношенията
между страните - брат и сестра, с трайност и до днес. Отправените заплахи, били придружени и с
физически усилия спрямо ищцата и опит да нанесе удари и на нейния син.
Това станало повод, ищцата Т. да потърси
намесата на прокуратурата, но след проверка на случилото се, последвало постановление на Районна прокуратура - гр.Пещера,
с което било счетено че жалбоподателката следва да се обърне към съда по частен
ред. Ищцата не била предприела нищо , за да не ескалира напрежението между нея и брат й, а и защото я е било страх
от неговите бъдещи непредсказуеми прояви на агресия.
Твърди, че през периода от
м.март на 2014г. до м.март на 2019 г. ответникът е използвал за свои нужди
собствените на ищцата 4/6 идеални
части от поземления имот, мазето и тавана, като от 08.07.2017г. и досега чрез закани към ищцата Т. фактически бил ограничил
достъпа й до целия имот и жилищната сграда, където се намирал и нейния първи
жилищен етаж.
По този начин ответникът разполагал с целия
имот без първия жилищен етаж от м.март на 2014г. до м.март на 2019 г. до
сега със цялата жилищна сграда. Ищцата твърди че това били нанесени й
материални вреди в размер на 4000 лева,
както и неимуществени вреди в размер на 2 000 лева. Твърди че владението и
ползването на чуждите части от имота и ограничаването на достъпа до собствения
й имот подлежат на възмездяване от
ответника. Ето защо за ищците възниквал правния интерес от предявяване на иск
по чл. 45 от ЗЗД. Ето защо молят съда да ги призове с ответника и след като докажат твърденията си да се
постанови решение , с което да се осъди ответника П.А.Ч., ЕГН**********,*** да
заплати на Л.А.Т., ЕГН********** И К.С.Т., ЕГН********** ***, сумата от
4 000 лева за имуществени вреди и 2 000 лева за неимуществени вреди ,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
плащане, както и съдебните разноски.
В уточняваща молба сочи , че
за времето от м.март на 2014г. до м.март на 2019 г. ответникът единствено за свои нужди е ползвал собствените на ищеца
4/6 идеални части от поземления имот, съсобствен между страните, включително
мазето и тавана в построената жилищна сграда и гаража. Затова претендират по
800 лева годишно, или за 5 години – 4 000 лева за това че ищците не са
ползвали цитираните части от процесния имот , а само ответника Ч.. Претендират
тези имуществени вреди за възмездяване.
По отношение на
неимуществените вреди твърдят, че в
исковата молба са посочили че от 08.10.2016г. до сега ищците не могат да посещават имота от който
имат право на 4/6 ид.ч. както и на първия етаж от жилищната сграда, като това
се дължало на препятстване от страна на ответника Ч., който изрекъл на
08.10.2016г. тежка закана , а именно – че „ако дойдат още веднъж в Батак, ще избие всичките“. И
заканата била придружена с удари. В този
смисъл е и Посатновелние на РП Пещера вх. № 344/15.05.2017г. Твърдят ищците, че
се страхували от ответника, че заканата може да бъде изпълнена. Достъпът до
описания имот се отразявал зле на ищците
, особено на ищацат Т.. Те били лишени от възможността владеят и ползват имота
си в полагащите им се части . Твърди ищцата Т., че била свързана и емоционално
с Батак, където била родена и свързана цял живот. Макар и да не бил санкциониран
по съдебен ред поведението на ответника Ч. било укоримо. Твърдят че освен че се
страхуват да отидят до Батак ищците се чувствали и обидени. В този смисъл
претендират неимуществени вреди в размер на 2 000 лева.
С още една уточняваща молба
сочи, че неимуществените вреди били претендирани от двамата ищци, тъй като заканата
била изречена спрямо двамата- „ако
дойдат още веднъж в Батак, ще избия всичките“.
Затова не смеели да стъпят в Батак, което се отразявало на психическото
им състояние и желаното спокойствие, а се чувствали и обидени и с пренебрегнати
законни права на собственици.
Ангажират доказателства и
претендират разноски.
В срока за отговор е
постъпил такъв от ответника Ч.. Твърди,
че исковата молба била допустима, но неоснователна. Твърди, че не били верни
твърденията, че отношенията между ответника и майката му били влошени, както и
че спрямо ищцата Т. били упаржнени „физически усилия“, както и невярно било, че
имало опит за нанасяне на удари на сина й, както и че била отправена закана,
както била описана в исковата молба.
Твърди, че никога не е
пречил на ищците да реализират
собственическите си права върху процесния имот за посочения период – м. март
2014 – м. март 2019 г. по описания в исковата молба начин , нито по какъвто и
да било друг начин. Твърди, че се ползва от имота съобразно правата си. Не бил
канен с писмена покана за заплащане на обезщетение по чл. 31 ал. 2 от ЗС.
Тъврди, че иска е и силно завишен. Моли да се отхвърлят исковете. Ангажира
доказателства и претендира разноски.
Съдът намира че е сезиран с
иск по чл. 45 от ЗЗД и чл. 31 ал. 2 от ЗС.
Съдът намира, че
между страните не е спорно, че са съсобственици при посочените квоти – 4/6
ид.ч. от имота, гаража за ищците , и жилищна сграда без втория етаж, който бил
собстевност на ответника. Други
обстоятелства не се признават от страните. Като страните не сочат и чия
собственост са другите 2/6 идеални части.
Разпределението на доказателствената тежест е
в слединя смисъл :
По иска по чл. 45 във вр. чл. 52 от ЗЗД
Ищците
следва да докажат пълно и главно, наличието на деликт – а именно виновно
причинено от ответника противоправно деяние, от което са причинени неимуществени вреди в размер на
2000 лева за двамата ищци, както и
причинна връзка между деянието и причинената вреда.
По иска по чл. 31 ал. 2 от ЗС
Ищците
следва да докажат пълно и главно - съсобственост върху вещта и
правното основание, от което възвиква, съдът указва на ищците, че не сочат
доказателства за обстоятелството чия собственост са другите 2/6 ид.ч; ползване
на общата вещ от ответника и
отправена покана за реално ползване на вещта от съсобстевника, който е бил лишен от това
право; отправена покана за заплащане на обезщетение, за правото, от което е
лишен съсобственика; доказване на размера на
обезщетението за лишаването
от ползването на имота.
В
тежест на ответника е да докаже всички
други обстоятелства, посочени в отговора на исковата молба, на които основават
своите възражения, и отблъсква правата на ищците.
Направено е искане за разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, като не се сочи кои факти и обстоятелства ще
установяват както и трите им имена.
Направено е искане за приемане на писмени
доказателства, което съдът го намира за относимо към предмета на доказване,
поради което следва да бъде уважено.
Съдът указва на ищцата че не сочи и
ангажира доказателства, за претендирания размер на обезщетение в размер на 4000
лева, представляващ възмездяване на неползването на 4/6 ид.части от поземления
имот, гаража, мазето и тавана, както и
доказателства за обстоятелството чия собственост са другите 2/6 ид.ч. Съдът
указва на ищцата , че не сочи и ангажира доказателства за наличието на деликт,
както и размера на претендираните неимуществени вреди. Съдът указва на ищцата
че не ангажира доказателства за материално правната легитимация на двамата
ищци.
Водим от горните съображения,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства: Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот №80, томVIII рег. № 10657, дело № 1842
/26.11.2008 г., Постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 15.05.2017г. на РП Пещера.
ДОПУСКА
до разпит по двама свидетели при режим на довеждане на страната на ищеца, като указва на ищците в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да представят страните с писмена молба трите имена
на свидетелите и обстоятелствата, които ще установяват, в противен случай ще
бъдат изключени от списъка на свидетелите.
Указва
на ищците да индивидуализират и опишат имота по актуални кадастрални данни като представят скица, както и
да посочат твърдения за активната материално правна легитимация на К.С.Т. и представят доказателства в тази
връзка.
Указва на ищците до първото по делото заседание да
посочи и ангажира доказателства, за претендирания размер на обезщетение в
размер на 4000 лева, представляващ възмездяване на неползването на 4/6 ид.части от поземления имот,
гаража, мазето и тавана, както и
доказателства за обстоятелството чия собственост са другите 2/6 ид.ч. , да
посочи и ангажира доказателства за наличието на деликт, както и размера на
претендираните неимуществени вреди; да ангажира доказателства за материално правната
легитимация на двамата ищци.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 11.09.2019 година от 10.30 часа, за която дата да се призоват
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, като
на ищеца да се върчи перпис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: