№ 20993
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110156782 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.11.2022г. от
14:45ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК:
„Дженерали Застраховане“ АД е предявило срещу „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“
АД искове по чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 1079,05 лева – невъзстановена сума за
платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху л.а. „Ауди
А3“ с ДК № В8359СА, настъпили при ПТП от 01.08.2020г. в гр. Варна в „Mall Varna”,
находящ се на бул. „Владислав Варненчик“ № 186 по вина водач на МПС, чийто
застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът,
ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба (01.10.2021г.) до
окончателното плащане и за сумата от 94,72 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 19.11.2020г. – 30.09.2021г. Претендира и разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Счита, че
исковата молба е нередовна, поради това, че липсвало детайлно описание на процесното
ПТП. Не били разгледани условията и обстоятелствата, при които е възникнало ПТП-то.
Моли да се приеме за безспорно, че е налице валидно застрахователно правоотношение
между него и водач на МПС „Опел Астра“ с ДК № В2263НН Милен Веселинов Динков към
датата на застрахователното събитие. Не възразява, че е осъществен банков превод от страна
на ищеца към „Топ Ауто 2006“ ЕООД в размер на 1064,05 лева – застрахователно
обезщетение и 15 лева – ликвидационни разноски. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва
твърдението за изключителна вина за застрахователното събитие на Милен Веселинов
Динков. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, поради
управление на л.а. „Ауди А3“ с ДК № В8359СА със скорост, несъобразена с малките
разстояния в мола и поради това, че водачът на същия автомобил не е бил максимално
вдясно, а вместо това е навлязъл с част от автомобила си нерегламентирано в насрещната
лента за движение. Оспорва размер на претендираното в исковата молба застрахователно
1
обезщетение. Оспорва Двустранен протокол от 01.08.2020 г. Оспорва представената с
исковата молба Калкулация –ремонт. Оспорва причинно-следствената връзка между
процесното ПТП и претендираните увреждания по л.а. „Опел Астра“ с ДК № В2263НН.
Възразява срещу искането да бъде присъдена законна лихва от 19.11.2020 г. до 30.09.2021 г.
Оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния иск. Претендира
разноски.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за нередовност на
исковата молба, обосновано с липса на детайлно описание на твърдяното събитие. Противно
на твърдяното от ответника, в исковата молба е описан конкретен механизъм на твърдяното
събитие, поради което от съда не се дължат действия съгласно чл.129, ал.2 ГПК.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
към датата на твърдяното събитие е било налице твърдяното застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, както и обстоятелството, че е
извършен банков превод от страна на ищеца към „Топ Ауто 2006“ ЕООД в размер на
1064,05 лева.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на събитие при механизма, който е описан
в исковата молба, както и че вследствие на събитието са настъпили щети върху автомобил,
предмет на сключен при него договор за имуществено застраховане, и действителният
размер на щетите към датата на събитието.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване, обосновано с
това, че водачът на л.а. „Ауди А3“ с ДК № В8359СА е управлявал автомобила със скорост,
несъобразена с малките разстояния в търговския център и поради това, че водачът на същия
автомобил не е бил максимално вдясно, а вместо това е навлязъл с част от автомобила си
нерегламентирано в насрещната лента за движение, което негово поведение е способствало
за настъпване на процесното събитие.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ищеца Момчил Петров Милков, при
режим на призоваване от адрес, посочен в исковата молба в гр. Варна, като
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се извърши ПО ДЕЛЕГАЦИЯ пред Районен съд
– Варна, при депозит в размер на 20 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок по
депозитната сметка на РС – Варна, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит
в същия срок, като НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация на този свидетел за
02.11.2022г. от 14:00ч. пред РС – Варна.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ответника Милен Динков
Веселинов, при режим на призоваване от адрес, посочен в отговора на исковата молба в гр.
Провадия, като ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се извърши ПО ДЕЛЕГАЦИЯ
пред Районен съд – Провадия, при депозит в размер на 20 лева, вносим от ответника в 1 –
седмичен срок по депозитната сметка на РС – Провадия, заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок, като НАСРОЧВА извършването на разпита
по делегация на този свидетел за 09.11.2022г. от 14:00ч. пред РС – Провадия.
УКАЗВА на страните в 1 – седмичен срок да представят въпросни листи с
посочване на въпроси към двамата свидетели.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза, като вещото лице
след разпит на свидетелите, да отговори на задачи, посочени в исковата молба и в отговора
на исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим както следва : от ищеца – 175
лева и от ответника – 175 лева, в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с
2
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, с адрес; гр. София,
ж.к.“Обеля 2“, бл.245, вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение на вещото
лице за снабдяване със записи от видеокамери в района на произшествието, тъй като
направеното искане не е необходимо с оглед останалите ангажирани по делото
доказателства за установяване на механизма на ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в случай, че е съставен допълнителен снимков материал във
връзка с процесната щета, освен вече представения по делото, да представи такъв в 1 –
седмичен срок за целите на допуснатата съдебно – автотехническа експертиза.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
защото не е насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит, като
му се укаже, че следва да работи по заключението, след като по делото постъпят съдебните
протоколи за разпит по делегация на свидетелите.
Да се призоват свидетелите за разпит по делегация, като в призовките изрично бъде
записано, че свидетелят Момчил Петров Милков следва да се яви за разпит на 02.11.2022г.
от 14:00ч. пред РС – Варна и свидетелят Милен Динков Веселинов следва да се яви на
разпит на 09.11.2022г. от 14:00ч. пред РС – Провадия.
След призоваването на свидетелите делото да се докладва с оглед подготвяне на
пакет за изпращане на съдебната поръчка за изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3