№ 18167
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110144361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. С. Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. ************ с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД - редовно
призован, представлява се от ЮРК. ************* с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 13.10.2022 г., с която
конкретизира въпроси до ищеца.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 25.10.2022 г.,с която заявява, че
поддържа исковата молба и няма възражение по доклада. Представя разписка
от 16.03.2022 г., с която е заплатена процесната сума, изразява становище по
съществото на спора.
Адв.************: Поддържам исковата молба и молбата-становище.
Считам, че не следва да се допуска такъв разпит, тъй като те са извън предмета на
спора, предмета на спора е неоснователното обогатяване. Нямаме възражение по
изготвения проект за доклад.
1
Юрк. *************: Оспорвам исковата претенция, по съображения
изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни се допуснат исканите
обяснения от ищеца, като колегата сам посочи, че искът е за неоснователно
обогатяване, следователно един такъв иск би следвало да е установителен и да се
цели връщане на тази сума, а в случая искът е установителен, като се цели само
плащане на адвокатско възнаграждение на представителя на страната, не се иска
връщане. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението № 25440 от 29.09.2022г. и като взе предвид становищата на
страните намира, че следва да го обяви за окончателен доклад по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №
25440 от 29.09.2022г. за окончателен доклад по делото.
По отношение на направеното с отговора на исковата молба искане
ищецът да бъде задължен по реда на чл. 176 ГПК да даде обяснения за
обстоятелствата по делото, като въпросите са уточнени с молба от 13.10.2022
г. СЪДЪТ намира, че по отношение на първия поставен въпрос, този факт се
доказва с писмени доказателства. По отношение на втори и трети въпрос
СЪДЪТ намира, че са неотносими към предмета на делото. По отношение на
четвърти въпрос отговорът е известен на съда, предвид страните в
производството. 5,6 и 7 въпрос също са неотносими към предмета на спора.
ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 176
ГПК за даване на обяснения от страна на ищеца.
СЪДЪТ констатира, че на л.7-11 е представено решение, с което е
отречена дължимостта на сумата, предмет на настоящото производство, което
е в незаверени препис и не би могло да се установи датата на влизането му в
сила, поради което
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в двуседмичен срок от днес, да представи
заверен препис на приложеното към ИМ решение по гр.д.№55363/2017 г. с
отбелязване на датата на влизане в сила.
ПРИЕМА представените с молбата от 25.10.2022 г. документи като
писмени доказателства по делото.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 14:10 ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3