№ 1861
гр. Варна, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
гражданско дело № 20213100502016 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:21 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат
Р.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемият Й. ЕВГ. Й. , редовно призован, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 20817 на 18.10.2021 г. от
адвокат С.И., пълномощник на въззиваемата страна, в която сочи, че няма
възможност да се яви в съдебно заседание. Поддържа оспорването на
въззивната жалба и депозирания отговор по нея. Нямат доказателствени
искания. Изразява становище по същество на спора и претендира разноски,
за които е представил доказателства с предходна молба от 19.07.2021г.
Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ предвид редовното призоваване на страните
намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2898 от 13.08.2021 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба с вх. № 4798/06.04.2021 г. на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, подадена чрез
адв. Р.М., против решение № 104/11.03.2021г., постановено по гр.д.
№10319/2020г. по описа на ВРС, 31-ви състав.
Жалбата е бланкетна. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно,
постановено в противоречие с мат.и процесуалния закон. Претендира се
отмяната му изцяло.
С решението си съдът е уважил установителния иск, предявен от Й.
ЕВГ. Й. срещу ЕОС МАТРИКС ЕООД, за установяване, че ищецът не дължи
на ответното дружество сумите от 12 174.73 лева - главница по договор за
потребителски кредит от 04.09.2009г. ведно със законната лихва от
06.11.2013г. до изплащането му; сумата от 1835.40 лева договорна лихва за
периода от 04.10.2009г. до 28.10.2009г.; разноски в размер на 280.20 лева и
адв.възнаграждение от 636.24 лева, за които суми е издаден изпълнителен
лист и заповед №2628/07.11.2013г. по реда на чл.417 ГПК, по ЧГД №
2053/2013г. на РС-Г.Оряховица, поради изтекла погасителна давност, на
основание чл.439 ГПК.
Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата е констатирал нередовности, които
след връщане на делото за администриране са отстранени – приложен е
сертификат за валидност на ел.подпис на подателя на ВЖ адв.М..
В срока за отговор е постъпило становище на въззиваемата страна, чрез
адв.С.И. за неоснователност на жалбата. Претендира се потвърждаване на
обжалвания съдебен акт ведно с присъждане на сторените от страната
2
разноски. С допълнителна молба от 19.07.2021г. са представени доказателства
за извършените разноски за адв.възнаграждение.
Страните не правят доказателствени искания.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада. Във
връзка с доклада, че ние сме подали само бланкетна въззивна жалба,
уточнявам, че сме представили с последваща молба мотивите на жалбата по
електронен път. Не знам дали се съдържат в кориците на делото. Нося ги
подписани и в оригинал.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че по въззивното дело се съдържат
изпратени по електронна поща мотиви към въззивната жалба, изходящи от
въззивното дружество ЕОС МАТРИКС ЕООД чрез адвокат М..
Адв. М.: Запознати сме с определението. Моля да обявите доклада за
окончателен. Поддържаме въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите въззивната жалба като отмените
първоинстанционното съдебно решение. Поддържаме изложените мотиви,
които моля да имате предвид и като писмена защита.
Моля да съобразите разноските на насрещната страна към минималния
размер за такъв вид производството, тъй като не представлява фактическа
сложност, не са извършени нови действия, не се явява страната и
процесуалния представител. Правя възражение за прекомерност, с оглед
обема на извършените действия.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви, че ще се произнесе с решение в
3
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:56
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4