Р Е Ш Е Н И Е
№
,гр.Пазарджик, 02.12.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданска
колегия, в открито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при секретаря Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1481
по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.457 от КЗ, във връзка с чл.448 от КЗ.
Подадена
е искова молба от Н.Т.Г., с ЕГН **********,
чрез пълномощник адв.Т.П., член на Софийската адвокатска колегия, с адрес:
гр.София, ул.“Банат“ №11-13, офис 5 против „МЕТЛАЙФ ЮРЪП ДЕСИГНЕЙТИД АКТИВИТИ
КЪМПАНИ“ ООД, със седалище и адрес на управление: Държава Ирландия,
представлявано от Н. Д. Х., С. А. С., Д. А. Р. О., Б. М. Д., М. Х., М. Ф. В. В.,
И. Ф., М. С., Р.О. Ф., с адрес за призоваване: чрез „МЕТЛАЙФ ЮРЪП Д.А.К.“ -
клон България ООД, с ЕИК *********, в която ищецът, чрез пълномощника си,
твърди, че е сключил застрахователен договор Застраховка Живот, свързана с
инвестиционни фондове с ответното дружество „Метлайф Юръп д.а.к.“ - клон
България с полица №1006494,
в които договор изчерпателно са изброени покритите рискове, размера на
дължимите суми и обезщетения и начина на плащането им. Срок на действие на застрахователния
договор е от 02.08.2018г. до 02.06.2049г. Твърди, че по силата на
този договор ответникът по делото се задължава да заплати на застрахования, при
всяко застрахователно събитие, настъпило по време на срока на действие на
застраховката, определен размер обезщетение, съобразен със схема на обезщетенията
към полицата.
Ищецът твърди, че
на 12.12.2018г. е хоспитализиран в Университетска многопрофилна болница за
активно лечение „Свети Георги“ ЕАД с диагноза спонтанен пневмоторакс. След
извършени лабораторни и образни изследвания се пристъпило към оперативно
лечение. На следващия ден е опериран в шестото междуребрие по средна аксиларна
линия в дясно, с поставен интеркостален дренаж и активна аспирация. Престоят в болничното
заведение бил 6 дни, като бил изписан на 17.12.2018г.
Твърди, че ответното
дружество е своевременно уведомено от застрахования за настъпилото
застрахователно събитие, по повод което „Метлайф Юръп д.а.к.“ - клон България е
образувало щета.
Ищецът твърди, че е
изпълнил всички задължения при настъпване на застрахователно събитие и е
представил всички изискуеми от застрахователя документи. Представил цялото
медицинско досие от болничното заведение Университетска многопрофилна болница
за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД, където бил хоспитализиран на 12.12.2018г.
Твърди, че въпреки това застрахователят отказвал да изплати полагащото се
застрахователно обезщетение, съобразно застрахователния договор с мотиви, че не
намира убедителни данни, документиращи заявеното заболяване и извършените интервенции.
Твърди, че така направения
отказ е формален, реално липсват конкретни, ясни аргументи, обосноваващи
действителните причини за отказа за плащане на застрахователно обезщетение.
Твърди, че отказът
е неоснователен, тъй като застрахованият е изпълнил всички задължения при
настъпване на застрахователно събитие. Сочи, че за да възникне правото на
застрахователя да откаже изплащане на застрахователна сума е необходимо
кумулативно наличие на следните условия: неизпълнение на задълженията на
застрахования и причинна връзка между неизпълнението на задължението и
настъпилото застрахователно събитие.
Твърди, че за
процесния случай не е налице нито изключен риск по застрахователния договор,
съобразно общите условия към него, нито е налице неизпълнение на задължения от
страна на застрахования при настъпване на събитие.
С оглед
гореизложеното ищецът счита, че за него е налице правен интерес от предявяване
на настоящия съдебен иск. Твърди, че дължимият размер на обезщетение, съгласно
сключения застрахователен договор е в общ размер 4650 евро /9094,61 лв. левова
равностойност/, разбит по пера: обезщетение за хоспитализация - съгласно
Епикриза ИЗ №76294/2018г. болничен
престой от 12.12.2018г. до
17.12.2018г., общо 6, от които 3 дни елиминационен период - 3 дни по 300 евро/ден - 900 евро; обезщетение за хирургическа
намеса пневмоторакс с торакотомия - 50%
от застрахователната сума 7500
евро, равняващо се на 3750
евро.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника „МЕТЛАЙФ ЮРЪП ДЕСИГНЕЙТИД
АКТИВИТИ КЪМПАНИ“ ООД, със седалище и адрес на управление: Държава Ирландия,
представлявано от Н. Д. Х., С. А. С., Д. А. Р. О., Б. М. Д., М. Х., М. Ф. В. В.,
И. Ф., М. С., Р.О. Ф., с адрес за призоваване: чрез „МЕТЛАЙФ ЮРЪП Д.А.К.“ - клон
България ООД, с ЕИК ********* да заплати
сумата от 9094,61 лв., левова равностойност на 4650 евро на Н.Т.Г., с ЕГН **********, представляваща
застрахователно обезщетение по застраховка Застраховка Живот, свързана с
инвестиционни фондове, ведно със законната лихва от 25.02.2019г. - датата на отказа за
изплащане на обезщетение до окончателното плащане, включително адвокатско
възнаграждение по чл.38 ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.
Към исковата молба и допълнителните уточняващи
молби са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
С
протоколното определение от 17.11.2020г., с доклада по делото по чл.146 от ГПК,
съдът е приел и е изложил подробните си съображения защо в конкретния случай
счита, че в срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника и защо не са налице валидно извършени процесуални
действия от негово име.
В проведеното
по делото съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си и с депозираното по
делото писмено становище, поддържа изцяло предявения иск. Прави искане за постановяване
на неприсъствено решение по делото. Претендира адвокатско възнаграждение по
чл.38 от Закона за адвокатурата.
Ответникът не изпраща надлежно
упълномощен свои представител в съдебно заседание.
Съдът счита направеното от ищеца искане
за постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по следните
съображения:
В конкретния случай, ответникът
не представи в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на подадената искова молба
/по подробните съображения в доклада по делото, направен в откритото съдебно
заседание, проведено на 17.11.2020г./. Не изпрати надлежно упълномощен свой
представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи и искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът приема, че са налице и предпоставките
на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като на ответника, с изпратените
му съобщения по делото, изрично са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. От друга
страна, предявеният иск по чл.457 от КЗ, във
връзка с чл.448 от КЗ е вероятно основателен.
Този извод съдът прави с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените и приети писмени доказателства.
При тези данни и на основание чл.239
ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК,
съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният иск с правно
основание чл.457 от КЗ, във връзка с чл.448
от КЗ следва да бъде уважен изцяло.
Настоящият съдебен състав счита,
че в случая са налице предпоставките на разпоредбата на чл.38 ал.2 от
ЗА, във връзка с чл.38 ал.1, т.2 от ЗА за присъждане в полза на пълномощника на ищеца - адв.Т.П. на адвокатско
възнаграждение по смисъла на горепосочената разпоредба, в размер на 613,78 лева, определен на
основание чл.36 ал.2 от ЗА, във връзка с чл.7 ал.2, т.3 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Заплащането
на същото следва да се възложи в тежест на ответника по делото.
Ищецът е освободен от заплащането на такси и разноски по
делото, поради което не е направил такива и не му се присъждат.
Предвид
горното и с оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса
върху уважения размер на иска, а именно сумата в размер на 363,78 лева.
По
изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „МЕТЛАЙФ ЮРЪП ДЕСИГНЕЙТИД АКТИВИТИ КЪМПАНИ“ ООД, със
седалище и адрес на управление: Държава Ирландия, представлявано от Н. Д. Х., Д.
А. Р. О., Б. М. Д., М. Ф. В. В., И. Ф., М. С., Р.О Ф., Л. О. и Е. П., с адрес
за призоваване: чрез „МЕТЛАЙФ ЮРЪП Д.А.К.“ - клон България ООД, с ЕИК *********
да заплати на Н.Т.Г.,
с ЕГН **********, с пълномощник адв.Т.П., член на Софийската адвокатска
колегия, с адрес: гр.София, ул.“Банат“ №11-13, офис 5 сумата от 9094,61 лв., левова равностойност на 4650 евро, представляваща застрахователно обезщетение
по застраховка Застраховка Живот, свързана с инвестиционни фондове,
ведно със законната лихва от 25.02.2019г.
- датата на отказа за изплащане на обезщетение до окончателното плащане.
ОСЪЖДА
„МЕТЛАЙФ ЮРЪП ДЕСИГНЕЙТИД
АКТИВИТИ КЪМПАНИ“ ООД, със седалище и адрес на управление: Държава Ирландия,
представлявано от Н. Д. Х., Д. А. Р. О., Б. М. Д., М. Ф. В. В., И. Ф., М. С., Р.О
Ф., Л. О. и Е. П., с адрес за призоваване: чрез „МЕТЛАЙФ ЮРЪП Д.А.К.“ - клон
България ООД, с ЕИК ********* да заплати на пълномощника на ищеца - адв.Т.П.,
член на Софийската адвокатска колегия, с адрес: гр.София, ул.“Банат“ №11-13,
офис 5 на основание чл.38 ал.2 от ЗА, във връзка с чл.38 ал.1, т.2
от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 613,78 лева.
ОСЪЖДА
„МЕТЛАЙФ ЮРЪП ДЕСИГНЕЙТИД
АКТИВИТИ КЪМПАНИ“ ООД, със седалище и адрес на управление: Държава Ирландия,
представлявано от Н. Д. Х., Д. А. Р. О., Б. М. Д., М. Ф. В. В., И. Ф., М. С., Р.О
Ф., Л. О. и Е. П., с адрес за призоваване: чрез „МЕТЛАЙФ ЮРЪП Д.А.К.“ - клон
България ООД, с ЕИК ********* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Пазарджишкия районен съд държавна такса по делото в размер на 363,78
лева.
На основание чл.239 ал.4 от ГПК
неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: