№ 1939
гр. София, 22.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110134841 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Д. ЮЛ. СТ. срещу „България ЕР“ АД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Депозирано е становище от ответника от 18.11.2021г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С отговора на исковата молба е представено извлечение от система NetLine за
процесния полет, което не представлява писмен или електронен документ, изхожда от
система на ищеца и не представлява писмено доказателство, поради което искането за
приемането му следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2022 г. от 11,45 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане на представеното с
отговора на исковата молба извлечение от система NetLine за процесния полет
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 8246/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 7, пар.
1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
1
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, от Д. ЮЛ. СТ. срещу „България ЕР“ АД за сумата от
600 евро /с левова равностойност 1173,50 лв./, представляваща обезщетение за закъснение на
полет FB431 от 16.05.2019 г. по направление София – Париж, довело до изпускане на
връзката с полет DL35 по направление Париж – Сиатъл – Такома, ведно със законната лихва
от 10.02.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. дело № 8246/2021 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че има качеството на пътник по договор за въздушен превоз, съгласно
закупен самолетен билет за дестинация София – Париж/ Шарл де Гол – Сиатъл – Такома –
Тед Стивънс Анкоридж за дата 16.05.2019 г. Твърди, че полет FB431, изпълняван от
ответника с дестинация от София до Париж/ Шарл де Гол е бил с прекачване на летище
Париж/ Шарл де Гол за полет DL35 – Париж/ Шарл де Гол – Сиатъл – Такома на 16.05.2019
г., изпълняван от авиокомпания „Делта Еърлайнс“. Полетите е следвало да се осъществят по
разписание излитане от летище София на 16.05.2019 г., в 07:10 ч. и кацане на летище
Париж/ Шарл де Гол на 16.05.2019 г., в 09:10 ч., следващ полет – излитане от летище Париж/
Шарл де Гол на 16.05.2019 г., в 10:20 ч. и кацане на летище Сиатъл – Такома на 16.05.2019
г., в 12:00 ч. (местно време). Сочи се, че на 16.05.2019 г. ищцата е била уведомена, че
самолетът няма да излети по първоначално предвиденото разписание, както и, че полет
FB431 с дестинация София – Париж/ Шарл де Гол е пристигнал с около 10 минути
закъснение, поради което ищцата е изпуснала следващия полет. Твърди се, че пристигането
до крайната дестинация е било забавено с над 3 часа след времето по разписание. Ищцата
поддържа, че е предявила извънсъдебна претенция към ответника за изплащане на
обезщетение в размер на 600 евро на 27.05.2019 г. чрез упълномощено от нея дружество –
„Клеймхелт“ ЕООД, но до момента не е предоставен отговор, както и не е доказано
наличието на обстоятелство, което да изключва отговорността на ответника. Моли съда да
уважи предявения иск. Претендират се разноските по производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В становището си от 18.11.2021г. ответникът оспорва иска като неоснователен.
Представя справка от специализираната система на „България ЕР“ АД и твърди, че видно от
същата самолетът е кацнал в 07:05 часа, което било дори по-рано от предвиденото време –
07:10 часа. Сочи, че липсват доказателства за уведомяването на ищеца, че полетът ще
закъснее, също и за твърдяното закъснение. Моли съда да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на
пътници, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в
съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; размерът на
претендираното обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването на въздушния
превоз съгласно предварително оповестеното разписание, респективно наличието на
извънредни обстоятелства, обусловили закъснението, които не са могли да бъдат избегнати,
дори да са били взети всички необходими мерки; валидно извършено плащане на
обезщетението за закъснял полет.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдяното от него обстоятелство,
че е изпълнил процесния полет по разписание без забава.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на
пътници, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в
съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; размерът на
претендираното обезщетение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3