М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 3250 по описа за
2019 година
на ПРС, Втори нак.състав
Районна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала
обвинение срещу Г.Д.Д. *** с ЕГН ********** и същият
е предаден на съд за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК за това, че на
04.05.2019г. в гр.Пловдив е управлявала
моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Мазда“, модел „323“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.83 на хиляда, установено по надлежния
ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM 0247.
Представителят на
Районна прокуратура гр.Пловдив поддържа обвинението и го намира за установено и
доказано по несъмнен начин. Относно вида на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия Д. счита че с оглед на направените самопризнания и
изразеното критично отношение на подсъдимия към извършеното от него, следва да
му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, при
приложение на чл.66 от НК относно неговото изпълнение, както и глоба в размер
на 200 /двеста/ лева. По отношение на наказанието лишаване от право за
управлява МПС представителят на прокуратурата счита че на подсъдимия Д. следва
да се наложи в срок от една година.
В съдебно
заседание подсъдимият Г.Д.Д. заявява, че е получил
препис от обвинителния акт, че разбира свойството и характера на предявеното му
обвинение. Признава се за виновен. При последната си дума поиска да му бъде
наложено наказание в минимален размер.
От цялостната
преценка на събраните по делото доказателства - писмени и гласни, ценени по
отделно и в тяхната съвкупност, както и от съпоставката на последните с обясненията на подсъдимия Д. съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.Д.Д. е роден на *** година в гр.А., живущ ***, б., български
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, с ЕГН:**********.
От приетата по делото справка съдимост /лист
13 от досъдебното/ е видно че спрямо подсъдимият Д. имя два влезли в
сила съдебни акта както следва:
1. С Решение от 02.02.2001г. по НАХД № 1/2001т. по описа на Районен съд
гр.Асеновград, в сила от 21.02.2001г. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, освободен от наказателна отговорност и му
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание
чл.78а от НК. С Решението на основание чл.78а, ал.4 от НК, във вр. с чл.343г от НК е лишен от право да управлява МПС за
срок от една година и шест месеца.
2. С определение по НОХД
78/2005г. по описа на РС Пловдив от 25.01.2005г., в сила от 25.01.2005г. е
одобрено споразумение и признат за виновен за извършено на 17.01.2005г. в
гр.Пловдив престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и при условията на чл.54 от НК
му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието
изпълнение е отложено на основание чл.66 от НК с изпитателен срок от три години.
Съгласно справката е реабилитиран по право на основание чл.86, ал.1, т.1
от НК на 25.01.2008г.
Към 04.05.2019г.
подсъдимият Г.Д.Д. е бил правоспособен водач на МПС,
притежаващ валидно СУМПС.
От приложената в досъдебното производство справка
за нарушител от региона от сектор ПП - КАТ при ОДМВР Пловдив се установява, че подсъдимият Д. е наказван по
административен ред за нарушения на ЗДвП.
На 04.05.2019г.
около 21,15 часа в ОДЧ на Пето РУП-Пловдив е получено съобщение от тел.112 от
свидетел Л.Х., който е установил че водач на лек автомобил марка „Мазда“, модел
„323“ с рег. № ****, по време и при управлението на същия е предизвикал ПТП, като
се е ударил в електрически стълб, находящ се на околвръстното
в гр.Пловдив, в ж.к.“Тракия, до
ресторант „Сингър“. На място е бил изпратен дежурен
патрул, които и при пристигането на място установили самоличността на водача на
МПС, а именно на подсъдимия Г.Д.Д. *** с ЕГН:**********.
Тъй като той бил видимо в нетрезвено
състояние, бил поканен от служителите на реда да му бъде извършена проверка за
употреба на алкохол. За целта водачът Д. бил тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM 0247, като издишаният от него въздух установил
положителна проба, а именно 2.83 промила алкохол.
Подсъдимият Г.Д.Д.
саморъчно написал, че приема показанията на техническото средство и
пред медицинско лице отказал да даде кръвна проба за СМЕ. На подсъдимия Г.Д.Д., ЕГН:********** е съставен АУАН от
04.05.2019г., като със същия са
му отнели временно
СУМПС, контролен талон, СРМПС и 2
бр. регистрационни табели до
окончателното решаване на въпроса за наказателната отговорност. След това бил извикан екип на
Бърза помощ, който транспортирал подсъдимия Д. до УМБАЛ „Св.Георги“, за
оказване на медицинска помощ с оглед настъпилата вследствие на ПТП телесна
повреда на подсъдимия Д..
Гореизложената
фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимия. Същата се установява по
несъмнен и категоричен начин въз основа на гласните и писмените доказателства
по делото.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът счита, че с деянието си
подсъдимият Д. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава
на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което следва да бъде признат за
виновен и да носи наказателна отговорност.
От обективна страна
на 04.05.2019г. в гр.Пловдив е управлявала
моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Мазда“, модел „323“ с рег. № ****, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.83 на хиляда, установено по надлежния
ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM 0247.
Налице са всички съставомерни
признаци на престъплението, за което срещу подсъдимия Д. е повдигнато
обвинение. Безспорно е установено времеизвършването
на престъплението – 04.05.2019г., както и мястото на неговото извършване – в
гр. Пловдив. Подсъдимият е управлявал
МПС – лек автомобил марка „Мазда”, модел „323” с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда а именно 2,83 на хиляда, което е установено по надлежния ред – с
техническо средство, което като вид е от одобрен тип и при спазване на
процедурата за установяване съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачи на
МПС. Съгласно разпоредбите от посочената наредба ако водачът не се яви в
определеното лечебно заведение в срок до 2 часа от издаване на талона,
употребата на алкохол се установява въз основа на показанията на техническото
средство. Посоченото е било подробно
разяснено на подсъдимия при съставянето на АУАН, който не е оспорил
показанията на техническото средство и не е пожелал изготвянето на медицинска
експертиза.
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасни последици и е искал те да настъпят.
При определяне на
вида и размера на наказанието съдът при съвкупната преценка на обстоятелствата,
обуславящи отговорността на подсъдимия, взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства: направените самопризнания и критичното му отношение към
извършеното деяние и изразено съжаление. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство съдът отчита по-високата степен на обществена опасност на
подсъдимия като деец предвид предишното осъждане за управление на МПС след
употреба на алкохол, независимо от настъпилата реабилитация на основание чл.88а
от НК. При съвкупната преценка на обстоятелствата, обуславящи отговорността на
подсъдимия, съдът намира, че не са налице предпоставките на чл.55 от НК, тъй
като приетите като смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито
многобройни, нито изключителни и не сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на деянието и дееца от типичните за този вид престъпления. За извършеното
от подсъдимия умишлено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от двеста до
хиляда лева. Анализирайки
обстоятелствата, обуславящи отговорността на подсъдимия, съобразно разпоредбата
на чл.54 от НК, съдът достигна до извода, че следва да се определи наказание при превес на смекчаващите
обстоятелства, имайки предвид самопризнанието и разкаянието на подсъдимия, като
определи същото в размер на една година лишаване от свобода, както и глоба в полза на държавата в
размер на 200 лв.
По отношение на
наказанието лишаване от свобода съдът счете, че в случая следва да намери приложение
чл.66, ал.1 от НК. Наложеното наказание лишаване от свобода е в размер на една
година, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и за постигане целите на превенцията и преди всичко за поправяне на
осъдения не е наложително същият да изтърпи наказанието. Поради изложеното и на
основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на така наложеното
наказание от една година лишаване от свобода за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г, вр. чл.343б,
ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът лиши подсъдимия Д. от право да управлява МПС за срок от една
година, като намира, че така определеният срок най-пълно ще способства за
постигане на целите, установени в чл.36 от НК и най-вече за поправянето и
превъзпитанието на дееца. На основание чл.59, ал.4 от НК съдът приспадна
времето, през което подсъдимият
Д. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 04.05.2019г. Съдът
счете, че с така наложените наказания ще бъдат осъществени най – ефективно целите по чл.36 от НК.
При горните съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала!
В.И.