Р Е
Ш Е Н
И Е
№442 03.12.
2021 г.
гр. Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Албена Ангелова
и с участието на прокурора Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия Дарина Драгнева КАН дело № 424 по описа за 2021 год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на ФБ
АУТО ЕООД гр. Гълъбово против Решение №150/16.08.2021 г, постановено по АНД №20215530201380/2021
г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/
№**********/17.03.2021 г. издадено от МРРБ, АПИ гр. София, с наложена на касатора
имуществена санкция в размер на 300лв за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6 във
вр. чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3 във вр. чл. 187а, ал.
1 и 2, т. 1 от ЗДвП за това, че на 17.03.2020 г. в 17.13 ч. е установено нарушение с ППС лек
автомобил с рег №***, марка Рено, модел Лагуна
с обща техническа допустима максимална маса 1936, по републикански път І-5, км.
239+292 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена винетна такса, съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Нарушението е установено
с устройство №20811, представляващо елемент
от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път І-5 км. 239+292.
С касационната жалба се твърди, че
обжалваното решение е постановено при
неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че към датата на
нарушението има винетен стикер, за което не са събрани доказателства, а липсва
и информация от системата на Пътна инфраструктура. Съдът не е съобразил, че
липсва надлежно връчване на електронния фиш, както и дата на издаването му.
Датата на установяване на нарушението не означава дата на издаване на
електронния фиш. Твърди се, че приетата
за установена от въззивния съд фактическата обстановка не кореспондира със събраните
писмени доказателства. Иска отмяна на въззивното съдебно решение и
постановяване на друго, с което да се отмени електронния фиш.
Ответникът АПИ гр. София чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и иска
въззивното съдебно решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
дава заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага
на съда да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като
обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Въззивния съд е извършил разследване на
фактическите обстоятелства от състава на приложената административно
наказателна разпоредба като се е позовал на информацията предоставена от АНО,
включително вещественото доказателствено средство, изготвено посредством
техническото, което е установило движение на процесното МПС на посочените дата,
час и място. За извършване на движение по републиканската пътна мрежа, за което
се дължи заплащане на винетна такса, такава не е била заплатена, съгласно
информационната система на НТУ-СВИП. За регистрирания собственик на автомобила,
за периодите, през които е заплатена винетна такса, за времето и мястото на
движението му, описани в Електронния фиш, въззивния съд служебно е извършил
разследване и е събрал допустимите и относими писмени доказателства.
Обвинението не е опровергано като единствения факт, на който се позовава
дружеството е, че е закупил от бензиностанция ОМV винетка за процесния период, но не представя
доказателства за това. Съдът е проверил и дали за инкриминираната дата не е
вписан друг ползвател, с оглед представения договор за предоставяне на
автомобила за временно ползване на физическо лице, считано от датата на
фактическо предаване на автомобила, удостоверено от двустранен протокол .Такъв
по делото не е представен, а вместо това е наличен трудов договор и
допълнително споразумение към него от 02.01.2020г, когато е подписан договора
за предоставяне на ползването. Видно е, че ползвателя Б. е нает по трудов
договор още през 2019г. Следователно всички възражения и спорни факти са
изяснени, обсъдени и при липса на нарушения на правилата за формиране на
вътрешното убеждение относно обстоятелствата, от които зависи прилагане на
административно наказателната отговорност, въззивния съд е приел, че деянието е
извършено ан 17.03.2020г.
Спазването на реда за връчване на
електронния фиш е обстоятелство относимо към въпроса за допустимостта на
съдебното обжалване, съответно за влизане на наложената имуществена санкция в
сила и то не засяга законосъобразността й. Датата на издаване на електронния
фиш има значение за прилагане на давността по чл.34 от ЗАНН. Видно от справка
на стр. 9 от въззивното дело, ЕФ е издаден на 17.03.2020г, когато е изготвено и
вещественото доказателствено средство като е връчен на 22.04.2021г на адреса на
дружеството, на негов служител и е обжалван в срок тоест управителя е узнал
своевременно.
Мотивиран от
изложеното, Административен съд Стара Загора
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №150/16.08.2021 г.,
постановено по АНД №1380/2021 г. по описа на РС Стара Загора.
ОСЪЖДА „ФБ АУТО“ ЕООД ЕИК ********* гр.
Гълъбово, ул. „СТ. Стамболов“ №3 да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“
сумата от 80лв/осемдесет/, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.